aa7bd48f-e126-4b05-82f4-a720fda7a335 · Kauno apylinkės teismas



Baudžiamoji byla Nr. 1-1828-1189/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-0-00150-2023-5

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.5.; 1.1.8.11.; 1.1.8.12.; 1.2.20.12.; 2.3.4.3

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. birželio 19 d.

Kaišiadorys

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėja Gabrielė Kaktienė,

sekretoriaujant Editai Juršienei,

dalyvaujant prokurorei R. R.,

kaltinamajam V. V. ir jo gynėjai advokatei A. R. Medišauskienei,

vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje:

V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), lietuvis, (duomenys neskelbtini) pilietis, vidurinio išsilavinimo, išsiskyręs, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), šiuo metu gyvenamojo vieta (duomenys neskelbtini), teistas:

2017 m. lapkričio 7 d. Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 129 straipsnio 1 dalį aštuonių metų laisvės atėmimo bausme,

kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 242 straipsnyje.

Teismas

n u s t a t ė :

V. V. atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) kalėjime, atviro tipo bausmės atlikimo vietoje, (duomenys neskelbtini), Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo virÅ¡ininko 2023 m. vasario 7 d. sprendimu ,,Dėl nuteistųjų, laisvės atėmimo bausmę atliekančių atviro tipo bausmės atlikimo vietoje, iÅ¡vykų į namus“ Nr. (duomenys neskelbtini), 2023 m. kovo 17 d. 17.30 val. iÅ¡leistas į namus, esančius (duomenys neskelbtini), turėdamas pareigÄ sugrįžti į įkalinimo įstaigÄ iki 2023 m. kovo 19 d. 17.30 val., be svarbios priežasties nustatytu laiku į įkalinimo įstaigÄ nesugrįžo.

Å iais savo veiksmais V. V. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 242 straipsnyje.

Kaltinamasis V. V. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2023 m. kovo 19 d., sekmadienį, laiku į įkalinimo įstaigÄ negrįžo, nes turėdamas leidimÄ buvo iÅ¡vykęs į namus į (duomenys neskelbtini), tačiau iÅ¡ namų buvo nuvykęs į sodybÄ , (duomenys neskelbtini) rajone, padirbėti. Labai buvo susijaudinęs, nes jo mama turėjo nemalonumų, jam pradėjo skaudėti nugarÄ , jis nuo skausmo iÅ¡gėrė vaistų, bet skausmas nesiliovė, todėl nuėjo pas kaimynÄ , pas kurį iÅ¡gėrė degtinės, kuri buvo kažkokia užpiltinė, manė, kad jam padės ir nuo skausmo ir, kad stresÄ jautė. BÅ«damas pas kaimynÄ , prie pečiaus, užsnÅ«do, ten jį ir rado atvykę pareigÅ«nÄ ryte. Kai atvyko pareigÅ«nai, ant stalo stovėjo alaus skardinė, tai prieÅ¡ iÅ¡vykstant dar iÅ¡gėrė alaus. Vėliau pareigÅ«nams patikrinus jo neblaivumÄ , kiek pamena jam buvo nustatytas 2,60 promilių neblaivumas. Su iÅ¡vykimo taisyklėmis ir su pasekmėmis dėl negrįžimo buvo supažindintas, taip pat žinojo, kad iÅ¡vykus negali vartoti alkoholio. Mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ turėjo, bet jis sunkiai kontaktavo ir gal buvo iÅ¡sikrovęs dėl to pareigÅ«nai negalėjo su juo susisiekti. Savo elgesį vertina labai neigiamai, jaučia pasekmes, nes negali dirbti, turėti iÅ¡vykų, nežino kodėl taip pasielgė, ateityje taip nebesielgs.

Kadangi kaltinamasis V. V. teisiamojo posėdžio metu ir ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiÅ¡kai, o po kaltinamojo akto pagarsinimo sutiko duoti parodymus tuoj pat, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsniu byla buvo iÅ¡nagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka. Proceso dalyviai teisiamojo posėdžio metu taip pat iÅ¡reiÅ¡kė sutikimÄ dėl sutrumpinto įrodymų tyrimo.

Be kaltinamojo V. V. visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais, ištirtais BPK 291 straipsnyje numatyta tvarka.

Liudytojas R. G. ((duomenys neskelbtini) kalėjimo (duomenys neskelbtini) skyriaus specialistas), apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2023 m. kovo 19 d. nuo 8.00 val. vykdė tarnybÄ . MinėtÄ dienÄ iki 17.30 val. po trumpalaikės iÅ¡vyko į namus, adresu – (duomenys neskelbtini), į (duomenys neskelbtini) kalėjimo atviro tipo bausmės atlikimo vietÄ negrįžo (duomenys neskelbtini) bÅ«rio nuteistasis V. V., gimęs (duomenys neskelbtini), kuris į trumpalaikę iÅ¡vykÄ buvo iÅ¡leistas 2023 m. kovo 17 d. 17.30 val. Su minėtu nuteistuoju bandė susisiekti tarnybiniu telefonu, skambinant į jam priklausantį telefonÄ Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau susisiekti nepavyko, kadangi telefonas buvo iÅ¡jungtas. Apie įvykį buvo informuoti atsakingi įstaigos pareigÅ«nai bei Kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriaus atsakingas pareigÅ«nas. 2023 m. kovo 19 d. apie 23.20 val. Kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriaus vyriausioji tyrėja N. R. pranešė, kad (duomenys neskelbtini) buvo sulaikytas nuteistasis V. V.. Minėtas nuteistasis į (duomenys neskelbtini) kalėjimÄ buvo parvežtas 2023 m. kovo 20 d. apie 5.10 val. NuteistÄ jį V. V. patikrinus dėl apsvaigimo alkoholiu, nustatytas 2,63 promilių neblaivumas. Nuteistasis V. V. priežasčių, dėl kurių nustatytu laiku nesugrįžo į kalėjimÄ , nenurodė (b. l. 24-25).

Iš Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo viršininko 2023 m. vasario 7 d. sprendimo ,,Dėl nuteistųjų, laisvės atėmimo bausmę atliekančių atviro tipo bausmės atlikimo vietoje, išvykų į namus“ Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad jame nurodyta, jog nuo penktadienio 17.30 val. iki sekmadienio 17.30 val. nuteistajam V. V., gimusiam (duomenys neskelbtini), leidžiama išvykti į nuolatines išvykas adresu: (duomenys neskelbtini), kontaktinis telefono Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 28-29).

IÅ¡ 2023 m. kovo 10 d. pasižadėjimas sugrįžti nustatytu laiku į pataisos įstaigÄ Nr. (duomenys neskelbtini), matyti, jog V. V. pasižadėjo jam nustatytu laiku sugrįžti į (duomenys neskelbtini) kalėjimÄ iÅ¡ trumpalaikių iÅ¡vykų už jos teritorijos ribų, nedelsdamas praneÅ¡ti telefonu pataisos įstaigos administracijai, jeigu nenumatytos priežastys sutrukdytų jam laiku sugrįžti į laisvės atėmimo vietÄ , o sugrįžęs pateikti pavėlavimo priežastį patvirtinančius dokumentus. Pasižada nepažeisti vieÅ¡osios tvarkos ir trumpalaikės iÅ¡vykos metu laikytis pataisos įstaigos administracijos nustatytų elgesio taisyklių, su kuriomis buvo supažindintas prieÅ¡ iÅ¡vykstant iÅ¡ laisvės atėmimo vietos. Yra įspėtas dėl baudžiamosios ir drausminės atsakomybės už nesugrįžimÄ Ä¯ laisvės atėmimo vietÄ nustatytu laiku (b. l. 31).

IÅ¡ 2023 m. kovo 20 d. Klaipėdos AVPK (duomenys neskelbtini) rajono policijos komisariato tyrėjo M. B. tarnybinio praneÅ¡imo dėl asmens paieÅ¡kos Nr. (duomenys neskelbtini), matyti, kad 2023 m. kovo 19 d. 22.00 val. buvo nuvykta adresu (duomenys neskelbtini). Nuvykus nurodytu adresu, V. V. mama A. V., gimusi (duomenys neskelbtini), nurodė, kad sÅ«nus 2023 m. kovo 19 d. ryte iÅ¡vyko iÅ¡ jos namų į sodybÄ , adresu: (duomenys neskelbtini). Nuvykus minėtu adresu, apžiÅ«rėjus sodybos pastatus ir juose nieko neradus, buvo nueita adresu: (duomenys neskelbtini), kur buvo rastas V. V., kuris buvo akivaizdžiai neblaivus. Motyvų, kodėl nesugrįžo į pataisos namus nurodyti negalėjo (b. l. 16-17).

IÅ¡ 2023 m. kovo 20 d. (duomenys neskelbtini) kalėjimo Suimtojo (nuteistojo) neblaivumo arba apsvaigimo nuo psichikÄ veikiančių medžiagų nustatymo akto Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad 2023 m. kovo 20 d. 5.10 val. (duomenys neskelbtini) bÅ«rio nuteistasis V. V., gimęs (duomenys neskelbtini), patikrintas dėl apsvaigimo alkoholiu, nustatytas 2,63 promilių neblaivumas (b. l. 34-35).

BK 242 straipsnyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam kas bÅ«damas nuteistas areÅ¡to ar laisvės atėmimo bausme, tačiau dar nesuimtas vengė atlikti paskirtÄ bausmę arba bÅ«damas laikinai iÅ¡leistas iÅ¡ areÅ¡tinės ar įkalinimo arba kardomojo kalinimo vietos be svarbios priežasties nustatytu laiku negrįžo. Å ioje baudžiamojoje byloje kaltinimai pareikÅ¡ti asmeniui atlikus vienÄ iÅ¡ straipsnyje numatytų alternatyvių veiksmų, tai yra turint leidimÄ trumpalaikei iÅ¡vykai iÅ¡ pataisos įstaigos, ir turint pareigÄ Ä¯ jÄ laiku sugrįžti, Å¡ios pareigos neįvykdžius.

Teisiamojo posėdžio metu apklaustas kaltinamasis V. V. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, nurodydamas, jog negrįžo į įkalinimo įstaigÄ , kai tai padaryti turėjo iki sekmadienio (2023 m. kovo 19 d.) 18.00 val., negrįžo, nes jam skaudėjo nugarÄ dėl ko dirbdamas sodyboje iÅ¡gėrė vaistų nuo skausmo, tačiau skausmui nepraėjus nuėjo pas kaimynÄ , pas kurį vartojo alkoholinius gėrimus, tikėdamasis, kad jam padės nugarai, tačiau pas kaimynÄ užsnÅ«do ir čia buvo surastas pareigÅ«nų.

Žinojo ir apie gresiančiÄ atsakomybę už negrįžimÄ Ä¯ įkalinimo įstaigÄ ir žinojo, kad jam negalima vartoti alkoholinių gėrimų. Nesusisiekė su pareigÅ«nais dėl telefono gedimų. Be visiÅ¡ko kaltinamojo kaltės prisipažinimo jo kaltė įrodyta ir kitais byloje esančiais duomenimis. Byloje esantis Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo virÅ¡ininko 2023 m. vasario 7 d. sprendimas ,,Dėl nuteistųjų, laisvės atėmimo bausmę atliekančių atviro tipo bausmės atlikimo vietoje, iÅ¡vykų į namus“ Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad nuo penktadienio 17.30 val. iki sekmadienio 17.30 val. nuteistasis V.

V. buvo iÅ¡leidžiamas į nuolatines iÅ¡vykas (duomenys neskelbtini), turint galimybe su juo susisiekti kontaktinis telefono Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 28-29). Å is sprendimas patvirtina aplinkybę, kad kaltinamasis V. V. turėjo teisėtÄ leidimÄ iÅ¡vykti iÅ¡ įkalinimo įstaigos, tačiau kartu turėjo pareigÄ numatytu laiku į jÄ sugrįžti. Tuo tarpu byloje esantis 2023 m. kovo 10 d. pasižadėjimas sugrįžti nustatytu laiku į pataisos įstaigÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l.

31) patvirtina, kad kaltinamasis V. V. buvo pasižadėjęs, trumpai iÅ¡leistas, numatytu laiku grįžti į įkalinimo įstaigÄ be to buvo įspėtas dėl atsakomybės, jei neįgyvendintų pareigos laiku grįžti į įkalinimo įstaigÄ . Tai, kad kaltinamasis V. V. iÅ¡leistas iÅ¡ įkalinimo įstaigos trumpalaikei iÅ¡vykai nuo 2023 m. kovo 17 d. 17.30 val. į jÄ numatytu laiku, tai yra 2023 m. kovo 19 d. 17.30 val. negrįžo patvirtina ir liudytojo R. G. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kuriuos duodamas jis nurodė, kad 2023 m. kovo 19 d. nuo 8.00 val. vykdė tarnybÄ .

MinėtÄ dienÄ iki 17.30 val. po trumpalaikės iÅ¡vyko į namus, adresu – (duomenys neskelbtini), į (duomenys neskelbtini) kalėjimo atviro tipo bausmės atlikimo vietÄ negrįžo (duomenys neskelbtini) bÅ«rio nuteistasis V. V., kuris į trumpalaikę iÅ¡vykÄ buvo iÅ¡leistas 2023 m. kovo 17 d. 17.30 val. Su minėtu nuteistuoju bandė susisiekti tarnybiniu telefonu, skambinant į jam priklausantį telefonÄ Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau susisiekti nepavyko, kadangi telefonas buvo iÅ¡jungtas. Apie įvykį buvo informuoti atsakingi įstaigos pareigÅ«nai bei Kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriaus atsakingas pareigÅ«nas. 2023 m. kovo 19 d. apie 23.20 val.

Kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriaus vyriausioji tyrėja N. R. pranešė, kad (duomenys neskelbtini) buvo sulaikytas nuteistasis V. V.. Minėtas nuteistasis į (duomenys neskelbtini) kalėjimÄ buvo parvežtas 2023 m. kovo 20 d. apie 5.10 val. NuteistÄ jį V. V. patikrinus dėl apsvaigimo alkoholiu, nustatytas 2,63 promilių neblaivumas. Nuteistasis V. V. priežasčių, dėl kurių nustatytu laiku nesugrįžo į kalėjimÄ , nenurodė (b. l. 24-25). Å iuos liudytojo parodymus patvirtina ir 2023 m. kovo 20 d.

Klaipėdos AVPK (duomenys neskelbtini) rajono policijos komisariato tyrėjo M. B. tarnybinis praneÅ¡imas (b. l. 16-17), kuriame nurodyta, kad buvo vykdoma V. V. paieÅ¡ka, 2023 m. kovo 19 d. 22.00 val. buvo nuvykta adresu (duomenys neskelbtini), tai yra adresu į kurį kaltinamasis buvo iÅ¡leistas trumpalaikei iÅ¡vykai, tačiau ten jis rastas nebuvo, o pagal gautus duomenis, pareigÅ«nai nuvyko adresu: (duomenys neskelbtini), tačiau ir Å¡iuo adresu kaltinamasis nebuvo rastas, o atliekant paieÅ¡kÄ toliau kaltinamasis akivaizdžiai neblaivus buvo rastas adresu (duomenys neskelbtini).

Tai, kad radus kaltinamÄ jį V. V. jis buvo neblaivus, be aukščiau byloje aptartų įrodymų, patvirtina byloje esantis neblaivumo nustatymo aktas (b. l. 34-35), kuriame užfiksuota, kad 2023 m. kovo 20 d. 5.10 val., jau grÄ Å¾inus kaltinamÄ jį į pataisos įstaigÄ , jam buvo nustatytas 2,63 promilių neblaivumas.

Aptartų duomenų visuma atskleidžia, kad kaltinime nurodytos faktinės aplinkybės pasitvirtino ir kaltinamasis V. V. iÅ¡ tiesų padarė nusikaltimÄ numatytÄ BK 242 straipsnyje, tai yra atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) kalėjime, atviro tipo bausmės atlikimo vietoje, (duomenys neskelbtini), Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo virÅ¡ininko 2023 m. vasario 7 d. sprendimu ,,Dėl nuteistųjų, laisvės atėmimo bausmę atliekančių atviro tipo bausmės atlikimo vietoje, iÅ¡vykų į namus“ Nr. (duomenys neskelbtini), 2023 m. kovo 17 d. 17.30 val. iÅ¡leistas į namus, esančius (duomenys neskelbtini), turėdamas pareigÄ sugrįžti į įkalinimo įstaigÄ iki 2023 m. kovo 19 d. 17.30 val., be svarbios priežasties nustatytu laiku į įkalinimo įstaigÄ nesugrįžo. Pažymėtina ir tai, kad kaltinamasis į įkalinimo įstaigÄ negrįžo ne dėl svarbių aplinkybių, sutrukdžiusių jam įvykdyti pareigÄ , tačiau dėl to, kad buvo akivaizdžiai neblaivus, Å¡iÄ aplinkybę įrodžius bylos duomenimis, tai yra dėl menkavertės priežasties.

Dėl bausmės skyrimo

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais (BK 54 straipsnis), atsižvelgdamas į padarytos nusikalstamos veikos sunkumÄ (BK 11 straipsnis), į jos pavojingumo visuomenei laipsnį, į asmens nusikalstamo veiksmo pasekmes, į kaltinamojo asmenybę, amžių, Å¡eiminę padėtį bei kitas bausmei skirti reikÅ¡mingas aplinkybes.

Kaltinamasis V. V., veikdamas tiesiogine tyčia – suvokdamas, jog negrįžus į pataisos įstaigÄ , laikinai iÅ¡ jos iÅ¡leistam, jam gresia atsakomybė, tyčia negrįžo į pataisos įstaigÄ , padarė vienÄ baigtÄ nesunkų nusikaltimÄ . Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, nes tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisminio bylos nagrinėjimo metu davė iÅ¡samius parodymus ir gailėjosi dėl savo poelgio (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), teismas nustatė ir vienÄ jo atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, tai yra, kad veikÄ padarė bÅ«damas recidyvistas kadangi BK 242 straipsnyje numatytÄ nusikaltimÄ Ä¯vykdė atlikdamas laisvės atėmimo bausmę pagal 2017 m. lapkričio 7 d. nuosprendį dėl kitos nusikalstamos veikos įvykdymo (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Ä®vertinama ir byloje pateikta kaltinamojo V. V. charakteristikÄ , kuriÄ pateikė Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo administracija (b. l. 39-40), kuri neigiamai charakterizuoja nuteistÄ jį. Atsižvelgiama, kad kaltinamasis V. V. nebaustas administracine tvarka (b. l. 47) Nei psichiatrinėje įskaitoje, nei priklausomybės ligų įskaitoje neįraÅ¡ytas (b. l. 46).

Atsižvelgiant į aptartų duomenų visumÄ , teismas sprendžia, kad bausmės tikslai Å¡iuo atveju bus pasiekti tik paskiriant griežčiausiÄ BK 242 straipsnio sankcijoje numatytÄ â€“ laisvės atėmimo bausmę, jos dydį nustatant mažesnį nei sankcijoje nurodytos galimos bausmės vidurkis.

Atsižvelgiant į tai, kad byla buvo išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, kaltinamajam V. V. skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis).

Kadangi kaltinamasis V. V. nusikalstamÄ veikÄ Ä¯vykdė atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, tai Å¡iuo nuosprendžiu skiriama bausmė, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, subendrinama su 2017 m. lapkričio 7 d. Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės neatlikta dalimi, prie Å¡iuo nuosprendžiu skiriamos bausmės pridedant visÄ ankstesniu nuosprendžiu skirtos bausmės neatliktÄ dalį.

Dėl kitų klausimų

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas. Laikinas nuosavybės teisės apribojimas netaikomas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 1 dalimi, kai kaltinamajam buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka. Å io straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimÄ iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas, susidariusias dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, iÅ¡skyrus Å¡io Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.

Tokiu bÅ«du, teismas atsižvelgdamas į kaltininko turtinę padėtį, priimdamas apkaltinamÄ jį nuosprendį, turi priimti sprendimÄ dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų priteisimo. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 51 straipsnyje yra numatytos aplinkybės, kada gynėjo dalyvavimas byloje yra bÅ«tinas, viena kurių, numatyta minimo straipsnio 1 dalies 7 punkte, tai yra, kai įtariamasis ar kaltinamasis yra suimtas, sprendžiant klausimus susijusius su jais gynėjo dalyvavimas yra bÅ«tinas.

TokiÄ bÅ«tinybę įstatymų leidėjas siejo su įtariamojo/kaltinamojo teisės į gynybÄ užtikrinimu, jam bÅ«nant izoliuotoje aplinkoje. Å ioje baudžiamojoje byloje gynėjo dalyvavimas buvo pripažintas bÅ«tinu atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis atlieka laisvės atėmimo bausmę. Nustatyta, kad Å¡ioje baudžiamojoje byloje kaltinamajam V. V. buvo paskirtas valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo baudžiamosios bylose koordinatoriaus parinktas gynėjas teismui pripažinus, jog Å¡ioje baudžiamojoje byloje gynėjo dalyvavimas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 51 straipsnio 1 dalies 7 punktu, yra bÅ«tinas.

Teisme buvo gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos finansų skyriaus 2023 m. gegužės 16 d. pažyma Nr. (duomenys neskelbtini) dėl susidariusių 291,66 Eur (dviejų Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt vieno euro ir Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių centų) iÅ¡laidų dėl antrinės teisinės pagalbos Å¡ioje baudžiamojoje byloje. Bylos nagrinėjimo metu kaltinamasis V. V. atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę, duomenų apie nuteistojo turimÄ turtÄ byloje nėra, be to pats kaltinamasis teisiamojo posėdžio metu pasakė, kad jo finansinė padėtis sunki, jis nedirba, valstybės garantuojama teisinė pagalba, Å¡iuo atveju, kaltinamajam buvo suteikta imperatyviai laikantis BPK nuostatų, todėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų priteisimas Å¡iuo atveju neatitiktų proporcingumo principo reikalavimų ir bÅ«tų neteisingas, tokiu bÅ«du valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidos nepriteistinos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–299, 301–303, 307–308, 310 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a :

V. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 242 straipsnyje ir paskirti jam 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis prie Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėti visÄ neatliktos bausmės dalį, paskirtÄ pagal 2017 m. lapkričio 7 d. Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendį ir skirti subendrintÄ â€“ 2 (dviejų) metų 9 (devynių) mėnesių ir 3 (trijų) dienų laisvės atėmimo bausmę.

Nuosprendis per 20 dienų, nuo jo nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.

Teisėja Gabrielė Kaktienė