aa7b7ea2-a6d2-4cd8-ab09-c58e3000395e · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla Nr

Civilinė byla Nr. 2S-404-510/2011

(Proceso Nr. 2-34-3-01097-2010-2)

Pirmosios instancijos teismo teisėja Loreta Radzevičienė

Procesinio sprendimo kategorijos:

122.4.;

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2011 m. vasario 8 d.

Kaunas

           Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininko RamÅ«no Mitkaus, kolegijos teisėjų Evaldo Burzdiko ir Egidijaus TamaÅ¡ausko, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo atsakovo individualios įmonės „Aroma Rex“ atskirÄ jį skundÄ dėl Prienų rajono apylinkės teismo 2010 m. spalio

29 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės

„Varemsa“ ieškinį atsakovui individualiai įmonei „Aroma Rex“ dėl skolos ir delspinigių

priteisimo,

           Kolegija, iÅ¡nagrinėjusi atskirÄ jį skundÄ ,

           n u s t a t ė:

           Prienų rajono apylinkės teismas 2010 m. rugsėjo 28 d. preliminariu sprendimu ieškinį tenkino ir priteisė ieškovui UAB „Varemsa“ iš atsakovo IĮ „Aroma Rex“ 1300 Lt skolos, 475,80 Lt delspinigių, 177 Lt bylinėjimosi išlaidų ir 6 proc. metinių palūkanų nuo ieškinio teismui padavimo dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei valstybei 3,55 Lt bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų išsiuntimu.

           Atsakovas IÄ® „Aroma Rex“ 2010 m. spalio 28 d. pateikė prieÅ¡taravimus dėl preliminaraus sprendimo, kuriuo prašė Prienų rajono apylinkės teismo 2010 m. rugsėjo 28 d. preliminarų sprendimÄ panaikinti ir ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį atmesti.

           Prienų rajono apylinkės teismas 2010 m. spalio

29 d. nutartimi atsisakė priimti atsakovo praleidus įstatymų nustatytÄ terminÄ paduotus prieÅ¡taravimus ir juos su priedais grÄ Å¾ino atsakovui.

           Atsakovas IÄ® „Aroma Rex“ atskiruoju skundu praÅ¡o Prienų rajono apylinkės teismo 2010 m. spalio 29 d. nutartį panaikinti, atnaujinti terminÄ prieÅ¡taravimams dėl preliminaraus teismo sprendimo paduoti ir klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės – atsakovo prieÅ¡taravimus dėl Prienų rajono apylinkės teismo 2010 m. rugsėjo 28 d. preliminaraus sprendimo priimti. Atsakovas nurodė, kad dėl komandiruotės atsakovas neturėjo galimybės įstatymų nustatytu terminu pateikti prieÅ¡taravimų, todėl, atsakovo nuomone, Å¡ios priežastys yra svarbios praleistam terminui atnaujinti. Atsakovas mano, kad termino pateikti procesinius dokumentus praleidimas neturėtų bÅ«ti vertinamas labiau už argumentus bei įrodymus, susijusius su teisingu bylos iÅ¡nagrinėjimu, taip pat tinkamos teisminės gynybos principu.

           Atskirasis skundas atmestinas.

           Atsakovo prieÅ¡taravimai dėl pareikÅ¡to ieÅ¡kinio ir preliminaraus teismo sprendimo turi bÅ«ti pateikti raÅ¡tu per dvideÅ¡imt dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo dienos (CPK 430 straipsnio 1 dalis). PrieÅ¡taravimams dėl pareikÅ¡to ieÅ¡kinio ir preliminaraus teismo sprendimo paduoti ir priimti taikomos bendrosios procesinius terminus reglamentuojančios taisyklės. Pagal CPK 75 straipsnio 1 dalį ir 78 straipsnį procesiniai dokumentai, paduoti pasibaigus tam terminui, grÄ Å¾inami juos padavusiems asmenims, jeigu nepraÅ¡oma Å¡io termino atnaujinti.

           Prieštaravimai dėl Prienų rajono apylinkės teismo 2010 m. rugsėjo 28 d. preliminarus sprendimo turėjo būti pateikti per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo. Šis preliminarus sprendimas atsakovui buvo įteiktas 2010 m. spalio 6 d. (b.l.29). Taigi paskutinė prieštaravimų dėl preliminaraus sprendimo padavimo diena buvo 2010 m. spalio 26 d. Atsakovas prieštaravimus dėl Prienų rajono apylinkės teismo 2010 m. rugsėjo 28 d. preliminaraus sprendimo pateikė 2010 m. spalio 28 d. (b.l.32). Tai reiškia, kad atsakovas praleido CPK 430 straipsnio

1 dalyje numatytÄ 20 dienų terminÄ . Kadangi atsakovas, pateikdamas prieÅ¡taravimus dėl preliminaraus sprendimo, neprašė Å¡io termino atnaujinti, buvo pagrindas atskirojo skundo nepriimti ir grÄ Å¾inti jį padavusiam asmeniui. Prienų rajono apylinkės teismas, 2010 m. spalio 29 d. nutartimi atsisakydamas priimti prieÅ¡taravimus, procesinės teisės normų reikalavimų, reglamentuojančių Å¡alių procesinių dokumentų priėmimÄ , nepažeidė.

           Atsakovo atskirajame skunde iÅ¡dėstytas praÅ¡ymas atnaujinti terminÄ prieÅ¡taravimams paduoti turėjo bÅ«ti pateiktas ir iÅ¡nagrinėtas pirmosios instancijos teisme (CPK 78 straipsnio 2 ir 3 dalys). Toks praÅ¡ymas pirmosios instancijos teismui nebuvo paduotas, pirmosios instancijos teismas skundžiamoje nutartyje Å¡io klausimo nenagrinėjo, todėl jis negali bÅ«ti apeliacijos dalykas.

           Remiantis išdėstytais motyvais, atskirasis skundas atmetamas, o Prienų rajono apylinkės teismo 2010 m. spalio 29 d. nutartis paliekama nepakeista (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

          Â

           Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 336-337 straipsniais,

           n u t a r i a:

           AtskirÄ jį skundÄ atmesti.

           Prienų rajono apylinkės teismo 2010 m. spalio

29 d. nutartį palikti nepakeistÄ .

           Kolegijos pirmininkas                                       Ramūnas

Mitkus

Kolegijos

teisėjai                                                             Evaldas Burzdikas

                                                                                      Egidijus

Tamašauskas