aa78c979-5338-45e6-9204-e3dcfb8603ea · Å akių rajono apylinkės teismas

NuoraÅ¡asNuoraÅ¡asBaudžiamoji byla Nr. 1-153-443/2013Teisminio proceso Nr. 1-91-1-00519-2013-3Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.8.2; 2.10.1. (S) Å AKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. gruodžio 20 d.Å akiai Å akių rajono apylinkės teismo teisėjas Arturas Rauktys iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Audriaus Ažuko pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), deklaruojama gyv. vieta (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, teistas 6 kartus:

1) Raseinių rajono apylinkės teismo 1993-12-13 nuosprendžiu pagal LR BK 146 str. 2 d., laisvės atėmimu 2 metams, pagal LR BK 148 str. 2 d. laisvės atėmimu 5 metams, pritaikius LR BK 42 str. galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 5 metams; Raseinių rajono apylinkės teismo 1994-03-17 nuosprendžiu pagal LR BK 148 str. 2 d., laisvės atėmimu 5 metams, vadovaujantis LR BK 42 str., pridėta 1993-12-13 nuosprendžiu paskirta bausmė, ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 5 metams;

2) Radviliškio rajono apylinkės teismo 1999-06-08 nuosprendžiu pagal LR BK 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 metams 2 mėnesiams;

3) Radviliškio rajono apylinkės teismo 2000-08-03 nuosprendžiu pagal LR BK 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 metams;

4) Šiaulių apygardos teismo 2003-02-25 nuosprendžiu pagal LR BK 271 str. 2 d., 273 str. 2 d., 278 str. 1 d., LR BK 42 str. 1 d., laisvės atėmimu 4 metams 6 mėnesiams, vadovaujantis LR BK 43 str., subendrinus su Radviliškio rajono apylinkės teismo 2000-08-03 nuosprendžiu, galutinė bausmė laisvės atėmimas 4 metams 8 mėnesiams, Lietuvos apeliacinio teismo 2003-05-20 nuosprendžiu veikos perkvalifikuotos iš 1961 m. LR BK 273 str. 2 d. į 2000 m. LR BK 22 str. 1 d., 180 str. 1 d., iš LR BK 271 str. 2 d. į LR BK 178 str. 2 d., LR BK 278 str. 1 d. neperkvalifikuota, ir pritaikius LR BK 42 str. 1 d. paskirtas laisvės atėmimas 3 metams 6 mėnesiams, vadovaujantis LR BK 64 str. 1, 3 d., subendrinus su Radviliškio rajono apylinkės teismo 2000-08-03 nuosprendžiu, galutinė bausmė laisvės atėmimas 3 metams 8 mėnesiams;

5) Radviliškio rajono apylinkės teismo 2008-02-29 nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d., 180 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 metams 10 mėnesių, 2009-04-21 paleistas iš Vilniaus 2-ųjų pataisos namų atlikęs bausmę;

6) RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2010-10-25 nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d., 187 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams 8 mėnesių ir laisvės atėmimu 2 metams. Atlikęs bausmę 2013-04-22, turintis teistumÄ ,kaltinamas pagal LR BK 140 str. 2 d., ir n u s t a t ė : J. M. 2013 m. lapkričio 12 d. apie 0.20 val. Kubilėlių kaime, Kudirkos Naumiesčio seniÅ«nijoje, Å akių rajone, R.O. K. namuose, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, tarpusavio ginčo metu, tyčia sudavė ne mažiau kaip 10 kartų sugyventinei R.

K. į veidÄ ir kitas kÅ«no vietas, padarydamas poodines kraujosruvas veide, galvos plaukuotoje dalyje, plaÅ¡takose, kairės akies virÅ¡utiniame voke, kairio skruosto sumuÅ¡imÄ , tuo nežymiai sutrikdė nukentėjusiosios sveikatÄ .J. M. kaltę įrodo paties kaltinamojo prisipažinimas, įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas, tarnybinis praneÅ¡imas, asmens blaivumo testo parodymai, nukentėjusiosios R. K. parodymai, teismo medicinos specialisto iÅ¡vada bei kita baudžiamosios bylos medžiaga. Kaltinamasis, jam praneÅ¡us apie įtarimÄ padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 2 d., kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2013 m. lapkričio 12 d. buvo per daug iÅ¡gėręs alaus ir nuėjo miegoti.

Sugyventinė R. K. bandė jį pažadinti ir jis supykęs jai sudavė į veidÄ , rankas keletÄ smÅ«gių. Dėl savo poelgio gailisi. Sutinka, kad byla bÅ«tų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutinka atlikti bet kokiÄ bausmę (b. l. 46, 51).Nukentėjusioji R. K. parodė, kad nuo 2013 m. gegužės mėnesio su J. M. gyvena kaip sugyventiniai, (duomenys neskelbtini). 2013 m. lapkričio 11 d. apie 18 val. Juozas grįžo namo blaivus. Vėliau pas juos į namus atėjo kaimynas T. J., kuris atsinešė alaus.

BÅ«damas neblaivus, sugyventinis ėmė prie jos kabinėtis, pravirkdė. Po to kaimynas dar išėjo parneÅ¡ti alaus. Ji supykusi išėjo pas kaimynę. Grįžusi namo 2013 m. lapkričio 12 d. apie 0.20 val. sugyventinį rado vienÄ namuose miegantį su rÅ«bais. Ji norėjo jį nurengti, tačiau berengiant jis pabudo ir ėmė vėl kabinėtis. Jai bandžius nuraminti jis ėmė jÄ stumdyti, smogė keletÄ smÅ«gių į veido sritį, įspyrė, jai sukėlė skausmÄ . Po to iÅ¡trÅ«kusi ir iÅ¡sigandusi nubėgo pas kaimynę, kur paskambino į policijÄ ir pranešė apie įvykį.

Po J. M. suduotų smūgių liko kraujosruva kairiajame paakyje, mėlynės ant plaštakos. Anksčiau sugyventinis mušęs nebuvo. 2013 m. lapkričio 13 d. papildomos apklausos metu parodė, kad jos sugyventinis yra geras žmogus, tik, kai ateina draugai ir per daug prisigeria, tuomet jis pasidaro agresyvus. Anksčiau jis jos nėra sumušęs, todėl su juo susitaikė, jam atleidžia, pas teismo medicinos ekspertus vykti atsisakė, jai padaryti sužalojimai nežymūs. Civilinio ieškinio nereiškia (b. l. 30-31, 33-34).Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota nusikaltimo vieta (b. l. 3-8).Tarnybiniame pranešime dėl smurto artimoje aplinkoje užfiksuoti pirminiai duomenys apie tai, kad 2013 m. lapkričio 12 d. apie 0.20 val. sugyventinis J.

K. namuose sužalojo sugyventinę R. K. (b. l. 10).Iš blaivumo testo Nr. 0592 duomenų nustatyta, kad 2013 m. lapkričio 12 d. 2.54 val. J. M. buvo neblaivus – jam nustatytas 1,88 promilės girtumas (b. l. 38).Iš teismo medicinos specialisto išvados Nr. G449/13(10) nustatyta, kad R. K. padarytos poodinės kraujosruvos veide, galvos plaukuotoje dalyje, plaštakoje, kairės akies viršutiniame voke, kairio skruosto sumušimas. Sužalojimai padaryti kietais bukais daiktais, pvz. ranka, koja, kokiais tai aplinkos daiktais ir pan.

Sužalojimai padaryti mažiausia Å¡eÅ¡ių smÅ«gių ar trauminių poveikių pasėkoje. Sužalojimai padaryti galimai ir įvykio aplinkybėse nurodomu bÅ«du, laiku. R. K. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas, nes dėl tokio pobÅ«džio sužalojimų sveikata sutrikdoma mažiau nei 10 d. (b. l. 28-29).Nusikalstama veika pagrįstai ir teisingai kvalifikuota pagal BK 140 str. 2 d., kadangi J. M. veiksmai atitinka Å¡iame straipsnyje ir jo dalyje numatytÄ nusikaltimo sudėtį, nes kaltinamasis tyčia suduodamas ne mažiau kaip 10 kartų sugyventinei R.

K. į veidÄ ir kitas kÅ«no vietas nežymiai sutrikdė nukentėjusiosios sveikatÄ .Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ , atsakomybę sunkinančia – kad jis nusikalstamÄ veikÄ Ä¯vykdė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.Skiriant bausmę, atsižvelgtina į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį: padarytas nesunkus tyčinis nusikaltimas;

į nusikalstamos veikos pavojingumÄ , į nusikaltimo padarymo aplinkybes – nežymus sveikatos sutrikdymas padarytas sugyventinei; į atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, į kaltininko asmenybę – nedirbantis, registruotas darbo biržoje, teistas 6 kartus, teistumas neiÅ¡nykęs; į tai, kad byloje nereiÅ¡kiamas civilinis ieÅ¡kinys. Ä®vertinęs Å¡ias aplinkybes, teismas sprendžia kaltinamajam tinkamiausia bausme esant areÅ¡tÄ , nes tokia bausmė visiÅ¡kai atitiks jos paskirtį – nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį ir paveikti jį, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų.

Bausmės dydis J. M. nustatytinas didesnis nei LR BK 49 str. nustatytas areÅ¡to bausmės vidurkis – 60 parų.J. M. vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 140 str. buvo laikinai sulaikytas nuo 2013 m. lapkričio 12 d. iki 2013 m. lapkričio 13 d. Å is laikotarpis įskaitytinas į bausmės laikÄ .Kardomoji priemonė J. M. nepaskirta. Å akių rajono apylinkės teismo nutartimi 2013 m. lapkričio 13 d. jam paskirtas įpareigojimas iÅ¡sikelti iÅ¡ nukentėjusiosios R. K. gyvenamosios vietos ir prie jos nesiartinti.Daiktų, turinčių reikÅ¡mės bylai tirti ir nagrinėti, nėra.Civilinis ieÅ¡kinys byloje nereiÅ¡kiamas.Proceso iÅ¡laidų nebuvo.Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 418, 419, 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas n u s p r e n d ž i a:

J. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., ir paskirti 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties) parų areÅ¡tÄ , bausmę atliekant pataisos namų areÅ¡tinėje.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu (1/3) ir paskirti 40 (keturiasdeÅ¡imties) parų areÅ¡tÄ , bausmę atliekant pataisos namų areÅ¡tinėje.Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti nuo 2013 m. lapkričio 12 d. iki 2013 m. lapkričio 13 d. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Å akių rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (tiek Å¡velnesnę, tiek griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.              Teisėjo paraÅ¡as.NuoraÅ¡as tikras: Teisėjas                                                                                                               Arturas Rauktys