aa77ef64-abac-4c75-9b5c-b2afdd00d2f1 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-2305-860/2013Teisminio proceso Nr. 2-52-3-01132-2013-5Procesinio sprendimo kategorijos:35.5; 44.2.; 73.2.6.1; 99.5; 104.10; 113.2; 116.5. VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2013 m. rugpjūčio 5 d.Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Saulius Jakaitis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieÅ¡kinį atsakovui L. T. dėl nuostolių atlyginimo regreso teise, n u s t a t ė:

IeÅ¡kovas Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo L. T. 8131 Lt nuostolių atlyginimo regreso teise; 5 proc. metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo; bylinėjimosi iÅ¡laidas (b.l. 13-14). IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė, kad 2012-05-17 dėl atsakovo, vairavusio transporto priemonę VW Transporter, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kaltės įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadinta I.

K. priklausanti transporto priemonė VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Minėto eismo įvykio metu transporto priemonė VW Transporter, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, todėl dėl minėtos autoavarijos metu padarytos žalos atlyginimo buvo kreiptasi į ieÅ¡kovÄ . UAB DK „PZU Lietuva“ (buvusi UAB DK „Lindra“), vykdydama Paslaugų teikimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) nuostatas (1.1 p.), bei veikdama ieÅ¡kovo vardu, nustatė eismo įvykio metu padarytos žalos dydį dėl automobilio VW Golf, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) apgadinimo ir atlygino I. K. transporto priemone VW Transporter, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), padarytÄ Å¾alÄ , iÅ¡mokėdama 8 131,00 Lt dydžio draudimo iÅ¡mokÄ . IeÅ¡kovas kompensavo UAB DK „PZU Lietuva“ 8 131,00 Lt iÅ¡mokÄ ir pagal CK 6.280 str., LRTPVCAPD įstatymo 23 str., įgijo atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakingÄ už eismo įvykio metu padarytÄ Å¾alÄ transporto priemonės vairuotojÄ ar jos savininkÄ . IeÅ¡kovas kaip asmuo, atlyginęs žalÄ , padarytÄ kito asmens, pretenzijomis kreipėsi į atsakovÄ dėl nuostolių atlyginimo regreso tvarka.

Atsakovas iki Å¡iol nuostolių neatlygino. Atsakovui nepateikus prieÅ¡taravimų į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Atsakovui teismo praneÅ¡imas ir ieÅ¡kinys su priedais įteikti įstatymo nustatyta tvarka (b.l. 71), tačiau per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl tenkintinas ieÅ¡kovo praÅ¡ymas dėl sprendimo už akių priėmimo (LR CPK 142 str. 4 d.). IeÅ¡kinys tenkintinas. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t.y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.). Byloje ieÅ¡kovas pateikė Å¡iuos įrodymus: mokėjimo nurodymÄ dėl žyminio mokesčio (b.l. 1, 12), Vilniaus apskrities VPK Vilniaus rajono PK VPS Kelių policijos poskyrio 2012-09-25 informacijÄ apie įvykį, kurioje nurodyta, kad 2012-05-17 įvykusio eismo įvykio kaltininkas L. T., kuris 2012-09-12 nutarimu nubaustas pagal ATPK 127 str. 2 d., 126 str. 4 d., 1241 str. 4 d.; ties įraÅ¡u „Draudimo poliso numeris“, - jokio įraÅ¡o nėra (b.l. 15-16), nukentėjusiosios I.

K. praneÅ¡imÄ apie eismo įvykį (b.l. 17-18), paslaugų teikimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 19-21), 2012-05-21 Transporto priemonės techninės apžiÅ«ros protokolÄ su nuotraukomis (b.l. 22-43); žalos dydį patvirtinančius dokumentus, t.y. remonto sÄ matÄ , transporto priemonės rinkos vertės, transporto priemonės likutinės vertės skaičiavimus (b.l. 44-53), I. K. praÅ¡ymÄ iÅ¡mokėti iÅ¡mokÄ (b.l. 54), dokumentus apie 8131 Lt draudimo iÅ¡mokos nukentėjusiajai sumokėjimÄ (b.l. 55), dokumentus apie 8131 Lt draudimo iÅ¡mokos kompensavimÄ UAB DK „PZU Lietuva“ (b.l. 56-57), 2013-01-10 pretenzijÄ atsakovui L.

T. (b.l. 58-59) (kopijas). LR transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 23 straipsnio 1 dalies pagrindu biuras turi teisę reikalauti, kad atsakingas už žalos padarymÄ asmuo arba asmuo, neįvykdęs pareigos sudaryti draudimo sutartį, grÄ Å¾intų dėl padarytos žalos iÅ¡mokėtÄ sumÄ , jei iÅ¡moka buvo iÅ¡mokėta pagal Å¡io įstatymo 17 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ , o bÅ«tent kai kaltininkas padarė žalÄ naudodamas neapdraustÄ nustatytÄ (identifikuotÄ ) transporto priemonę, kai dėl žalos padarymo atsiranda transporto priemonės valdytojo civilinė atsakomybė.

Atlikus byloje pateiktų įrodymų formalų vertinimÄ pagal LR CPK 285 straipsnio 2 dalį, nustatyta, kad ieÅ¡kovas iÅ¡mokėjo iÅ¡mokÄ nukentėjusiam asmeniui dėl neapdrausta transporto priemone VW Transporter, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), padarytos žalos ir įgijo teisę reikalauti, kad dėl padarytos žalos iÅ¡mokėtÄ sumÄ grÄ Å¾intų atsakingas už žalos padarymÄ asmuo, t.y. L. T., todėl ieÅ¡kinys tenkintinas, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina 8 131,00 Lt dydžio iÅ¡moka (LR CK 6.38 str., 6.263 str., 6.280 str., LR transporto priemonių civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 23 str. 1 d.).CK 6.37 straipsnio 2 dalies, 6.210 straipsnio 1 dalies pagrindu iÅ¡ atsakovo priteistinos penkių procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo priimto sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Patenkinus ieÅ¡kinį iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistinas 244 Lt žyminis mokestis (CPK 93 str. 1 d., 88 str. 1 d. 3 p.); kadangi procesinių dokumentų siuntimo ir įteikimo iÅ¡laidos kurios turėtų bÅ«ti priteisiamos į valstybės biudžetÄ iÅ¡ atsakovo, nevirÅ¡ija minimalios priteistinos sumos (10 Lt), todėl Å¡ios iÅ¡laidos nepriteistinos (CPK 96 str. 1 d.).Teismas, remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis LR CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsniu, n u s p r e n d ė : IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo L.

T., a.k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui (į. k. (duomenys neskelbtini)) 8 131,00 Lt (aÅ¡tuonis tÅ«kstančius vienÄ Å¡imtÄ trisdeÅ¡imt vienÄ litÄ ) nuostolių atlyginimo, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo 2013-04-30 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 244 Lt (du Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt keturis litus) žyminio mokesčio.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ Vilniaus rajono apylinkės teismui dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo CPK 287 straipsnyje nustatyta tvarka.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .Sprendimo kopijÄ ne vėliau kaip per tris dienas nuo jo priėmimo dienos iÅ¡siųsti Å¡alims.

Teisėjas                                                                                    Saulius Jakaitis