aa77959b-ddac-445b-9a90-3fca69cbbedc · Å akių rajono apylinkės teismas

NUORAÅ ASCivilinė byla Nr. 2-86-829/2015Teisminio proceso Nr. 2-40-3-01312-2014-3Procesinio sprendimo kategorija: 44.2.4.1.; 73.2.6.1.; 116.5.1.; 116.5.2.(S) Å AKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. sausio 9 d.Å akiai Å akių rajono apylinkės teismo teisėja Loreta MasevičiÅ«tė, raÅ¡ytinio proceso tvarka, atsakovui A. M. už akių iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB „Lietuvos draudimas“ ieÅ¡kinį dėl žalos atlyginimo, pareikÅ¡tÄ atsakovui A.

M., ir n u s t a t ė: ieÅ¡kovas nurodo, kad 2013-12-01 eismo įvykio, įvykusio (duomenys neskelbtini), metu buvo apgadinta stovinti R. K. priklausanti transporto priemonė (duomenys neskelbtini), v/n (duomenys neskelbtini). Eismo įvykis įvyko dėl transporto priemonės (duomenys neskelbtini), v/n (duomenys neskelbtini) valdytojo A. M. kaltės. Dėl Å¡io įvykio ieÅ¡kovas iÅ¡mokėjo 1036,68 Lt dydžio draudimo iÅ¡mokÄ už automobilio (duomenys neskelbtini), v/n (duomenys neskelbtini), sugadinimus, todėl įgijęs regreso teisę į atsakovÄ , praÅ¡o Å¡iÄ sumÄ , palÅ«kanas bei patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas priteisti iÅ¡ A.

M.. IeÅ¡kovas taip pat praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepareikÅ¡ atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Byloje esantys duomenys patvirtina, kad procesiniai dokumentai skirti atsakovui buvo įteikti 2014-12-18 atsakovo mamai, todėl atsakovas buvo tinkamai informuotas apie jam inicijuotÄ civilinę bylÄ , procesines teises ir pareigas bei jų neįvykdymo pasekmes, tai yra galimybę priimti sprendimÄ už akių (b. l. 25) (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 1 d.). Per nustatytÄ atsiliepimo pateikimo terminÄ , teismo nuomone, atsakovas turėjo pakankamai laiko jam pareikÅ¡ti, taip pat pasinaudoti procesine teise praÅ¡yti pratęsti nepasibaigusį procesinį terminÄ (Lietuvos Respublikos CPK 77 str. 1 d.).

Pasibaigus atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo terminui, atsakovės atsiliepimo į ieÅ¡kinį teismas negavo.Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d. numato, kad jeigu byloje yra negautas atsiliepimas į ieÅ¡kinį, o ieÅ¡kinyje yra pareikÅ¡tas praÅ¡ymas dėl sprendimo už akių priėmimo, tai teismas, neinformuodamas dalyvaujančių byloje asmenų apie tokio sprendimo priėmimo laikÄ ir vietÄ , pasibaigus atsiliepimų į ieÅ¡kinį pateikimo terminui, turi teisę iÅ¡ karto priimti sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Teismas, atlikęs formalų įrodymų vertinimÄ pagal pateiktÄ ieÅ¡kinį ir prie ieÅ¡kinio pridėtus dokumentus – leistinus raÅ¡ytinius įrodymus, ir įsitikinęs, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti, nustato, kad: 2013-12-01 autoįvykio, įvykusio (duomenys neskelbtini), metu buvo apgadinta R.

K. priklausanti transporto priemonė (duomenys neskelbtini), v/n (duomenys neskelbtini) (b. l. 8, 9). Autoįvykio kaltininku pripažintas A. M., kuris pasiÅ¡alino iÅ¡ eismo įvykio vietos, taip pat vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti (b. l. 8-9). Transporto priemonės (duomenys neskelbtini), v/n (duomenys neskelbtini), valdytojų civilinė atsakomybė buvo apdrausta AB „Lietuvos draudimas“, todėl ieÅ¡kovas R. K. iÅ¡mokėjo 1036,68 Lt dydžio draudimo iÅ¡mokÄ (b. l. 6-7, 17, 18).

Kadangi A. M. pasiÅ¡alino iÅ¡ eismo įvykio vietos, taip pat vairavo transporto priemonę neturėdamas teisėto pagrindo vairuoti transporto priemonę, todėl ieÅ¡kovas, sumokėjęs iÅ¡mokÄ , turi teisę reikalauti, kad sumokėtÄ dėl padarytos žalos sumÄ grÄ Å¾intų atsakingas už žalos padarymÄ asmuo – Å¡iuo atveju atsakovas A. M. (Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 str. 1 d. 3 p., 4 p.; Lietuvos Respublikos CK 6.280 str. 1 d.).

Atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad jis žalÄ ieÅ¡kovui atlygino, ieÅ¡kinys laikytinas pagrįstas byloje esančiais įrodymais ir ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina jo praÅ¡oma suma – 1036,68 Lt (Lietuvos Respublikos 6.2 str., 6.38 str., 6.59 str., 6.63 str., 6.245 str., 6.280 str. 1 d.).Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. numato atsakovo pareigÄ mokėti įstatymų ar sutarties nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistinÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, kurios yra laikomos minimaliais ieÅ¡kovo nuostoliais.

Tokiu atveju, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, iÅ¡ atsakovo priteistinos įstatymo nustatytos 5 % dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – Å¡iuo atveju 2014-12-15, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Dėl savo, kaip tinkamai prievolę vykdžiusios sutarties Å¡alies, pažeistų interesų teisminės gynybos ieÅ¡kovas turėjo bylinėjimosi iÅ¡laidų – sumokėjo 72 Lt žyminio mokesčio valstybei (b. l. 4), todėl tenkinant ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo priteistinos ieÅ¡kovo turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos.Kadangi teismo patirtų iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, suma nesiekianti Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatyto dydžio, teismas sprendžia, jog Å¡ios iÅ¡laidos tarp dalyvių neskirstytinos (Lietuvos Respublikos CPK 92 str., 93 str.).Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 262 str., 263 str., 286 str., teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), tris Å¡imtus eurų 24 centus (300,24 Eur) žalos, penkis procentus (5 %) metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo 2014-12-15 iki sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, dvideÅ¡imt eurų 85 ct (20,85 Eur) žyminio mokesčio ieÅ¡kovui AB „Lietuvos draudimas“, juridinio asmens kodas 110051834.Nurodyti atsakovui, kad per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos jis turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo sprendimÄ priėmusiam teismui.Sprendimas už akių įsiteisėja po 20 dienų nuo jo priėmimo dienos, jeigu atsakovas nepateiks pareiÅ¡kimo dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo.Sprendimas už akių atsakovo atžvilgiu neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per sprendimÄ už akių priėmusį Å akių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja             Loreta Masevičiūtė