aa760307-9a7f-4f52-acbe-4e90853da77c · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                                                                                                                     Nr. A2.2.-12298-576/2014Proceso Nr. 4-68-3-11818-2014-7Procesinio sprendimo kategorija: 41.1, 52.3 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2014 m. spalio 30 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Nida Vigelienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K.

Ž., kuriam iÅ¡aiÅ¡kintos jo procesinės teisės pagal LR ATPK 272 str. 1 d., teisės suprastos, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi K. Ž., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) piliečio, mokosi (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal LR ATPK 50 str.,                           n u s t a t ė :              K. Ž. 2014-10-04 apie 23.32 val. parduotuvėje „Maxima“, esančioje Mindaugo g. 11, Vilniuje, praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekę – sumuÅ¡tinį su viÅ¡tiena, kurio kaina 4,99 Lt.

Tokiais savo veiksmais jis padarė LR ATPK 50 str. numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ â€“ smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du.              Administracinėn atsakomybėn traukiamas K. Ž. teismo posėdyje visiÅ¡kai pripažino padaręs nurodytÄ teisės pažeidimÄ , dėl pažeidimo padarymo aplinkybių paaiÅ¡kino, kad jis yra doras Lietuvos Respublikos pilietis, niekada nebuvęs policijoje, tÄ vakarÄ buvo stipriai padauginęs alkoholio, buvo ganėtinai stiprus proto aptemimas, atsimena, kad vakare eidamas namo, užsimanė pavalgyti, užsuko į Mindaugo g. esančiÄ â€žMaximÄ â€œ, pasiėmė sumuÅ¡tinį, dėl girtumo nepastebėjo, kad praėjo pro kasas, tada apsaugos darbuotojai pradėjo jį tempti į savo kambarėlį, dėl pažeidimo labai gailisi.

Pažeidėjo kaltė dėl nurodyto pažeidimo padarymo visiškai įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 14P-119439005-14, registruotų įvykių pažyma, parduotuvės darbuotojo pareiškimu, kuriame nurodyta, kad 2014-10-04 apie 23.32 val. PC „Maxima“, adresu Mindaugo g. 11, Vilniuje, sulaikytas neprisistatęs pilietis, kuris pasisavino 1 vnt. sumuštinį su vištiena, kurio vertė 4,99 Lt, policijos pareigūno A. Č. tarnybiniu pranešimu, pažeidėjo paaiškinimu, kuriame jis nurodė, kad jis sutinka su pažeidimu ir gailisi, alkotesterio duomenimis (nustatytas 1,79 promilių girtumas).

Pavogtos prekės vertė nevirÅ¡ijo 1 MGL, todėl K. Ž. veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip LR ATPK 50 str. numatytas administracinis teisės pažeidimas – smulkusis svetimo turto pagrobimas vagystės bÅ«du.Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, į pažeidėjo asmenybę, - tai, kad jis anksčiau nėra baustas administracine tvarka, neteistas, moksleivis. Jo atsakomybę lengvina tai, kad pripažino padaręs teisės pažeidimÄ ir gailisi, sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, tai, kad pirmÄ kartÄ padarė tokio pobÅ«džio teisės pažeidimÄ , jo atžvilgiu taikytinos LR ATPK 301 str. nuostatos ir skirtina Å¡velnesnė nei sankcijoje numatyta nuobauda - įspėjimas.               Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 23 str., 301 str., 31 str., 272 str., 286 str., 287 str., 3022 str., 3024 str., 311 str., teisėja                           n u t a r ė :              pripažinti K.

Ž., a/k (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str., ir skirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ . Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                     Nida Vigelienė(paraÅ¡as)NuoraÅ¡as tikras                                                                  Teisėja (A.V.) Teisėja Nida Vigelienė2014 m. spalio 30 d.