aa72eddd-0ece-41c9-9b35-dece9ae4a7a2 · Kelmės rajono apylinkės teismas

N U T A R T I S Bylos Nr. T-6-496-2013 Teisminio proceso Nr. 1-67-1-00198-2010-6Procesinio sprendimo kategorija (S) 2.5.11.5.; 2.5.16.; KELMĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2013 m. vasario 26 d.Kelmė Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Valčiukienė,sekretoriaujant Ritai Valantiejienei,dalyvaujant prokurorei Dianai Vileikienei, probacijos skyriaus inspektorei Agnei Ropaitei, nuteistajam V. D.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Å iaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimÄ dėl paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu arba bauda V.

D., a.k(duomenys neskelbtini) ir susipažinęs su bylos medžiaga ir iÅ¡klausęs probacijos skyriaus atstovo, prokuroro pasisakymus teismas n u s t a t ė : V. D. 2011 m. lapkričio 9d. Kelmės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos BK 178 str.2d. ir nuteistas laisvės apribojimo bausme 1 (vieneriems) metams ir 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant mokytis, bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ir per 2 (du) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nusikaltimu padarytÄ Â turtinę žalÄ .

Teikimu praÅ¡oma nuosprendžiu paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu arba bauda, nes V. D. nevykdo teismo paskirto įpareigojimo, nelanko mokyklos. 201-10-10 V. D. buvo paskirta nuobauda – įspėjimas, o 201-11-09 buvo paskirta nuobauda – griežtas papeikimas. Teikime nurodyta, kad po nuobaudų paskyrimo V. D. toliau nelanko mokyklos, 2013-02-04d. 23val.16min. pažeidė įpareigojimÄ bÅ«ti namuose. Probacijos skyriaus inspektorė praÅ¡o patenkinti teikimÄ .Nuteistasis V. D. pripažįsta netinkamai atliekantis bausmę, nurodo, kad mokyklos nelanko dėl pinigų trÅ«kumo, namuose nenakvojo, nes buvo iÅ¡važiavęs į Kelmę pas seserį, kad kitÄ rytÄ nueitų į mokyklÄ .

Prokurorė praÅ¡o teikimÄ tenkinti, teismo nuosprendžiu V. D. paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę pakeisti 90 parų areÅ¡tu.Teikimas tenkintinas.Lietuvos Respublikos BK 48 str. 10 d. numato, kad jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, Å¡i bausmė jam keičiama areÅ¡tu pagal Å¡io kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. IÅ¡ probacijos skyriaus inspektorės paaiÅ¡kinimo, asmens bylos Nr.46/11 matyti, kad V. D. elgesį probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2011m. gruodžio 6d. 2011-12-14 V.

D. buvo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis (asmens bylos l.16). 2012m. spalio 10d. Å iaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus nutarimu (asmens byla l.47) V. D. paskirta nuobauda – įspėjimas už tai, kad jis 2012m. rugsėjo 18d. neatvyko atsiskaityti už įpareigojimų vykdymÄ . 2012m. spalio 19d. V. D. pateikė pasiaiÅ¡kinimÄ , kad jis 2012m. spalio 6d. neatvyko atsižymėti, nes pamirÅ¡o (l.50). 2012m. spalio 26d. Probacijos tarnyboje gauta pažyma, kad V. D. pasirašė dviÅ¡alę mokymo sutartį su VÅ Ä® Kelmės profesinio rengimo centru mokytis pagal pastatų restauratoriaus mokymo programÄ , tačiau mokyklos visiÅ¡kai nelanko.

Ketinama svarstyti V. D. Å¡alinimÄ iÅ¡ mokyklos. 2012m. lapkričio 9d. Å iaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus nutarimu (asmens byla l.55) V. D. paskirta nuobauda – griežtas papeikimas už tai, kad jis pažeidė bausmės atlikimo sÄ lygas, 2012-11-08 neatvyko į probacijos tarnybÄ ir nepateikė raÅ¡ytinio pasiaiÅ¡kinimo dėl pažeidimo. Su Å¡iuo nutarimu V. D. supažindintas, jis pateikė pasiaiÅ¡kinimÄ , kad toliau lankys mokyklÄ (l.56). 2012m. gruodžio 4d. VÅ¡Ä® Kelmės profesinio rengimo centras pateikė informacijÄ , kad V.

D. nėra iÅ¡brauktas iÅ¡ mokinių sÄ raÅ¡o, tačiau buvo įspėtas ir iÅ¡vadų nedaro. Lapkričio mėnesį jis dalyvavo tik 14-oje pamokų, praleido 86 pamokas be pateisinamos priežasties (asmens bylos l.60).2013m. vasario 4d. 23val. 16 min. V. D. nerastas savo gyvenamojoje vietoje (asmens bylos l.58). 2013m. vasario 5d. V. D. pateikė pasiaiÅ¡kinimÄ (l.64), kad jis nurodytu metu nebuvo namuose, nes iÅ¡ vakaro nuvyko į Kelmę, kad ryte nereikėtų važiuoti autobusu ir jis nepavėluotų į pamokas. 2013-02-06d. pažymoje VÅ¡Ä® „Kelmės profesinio rengimo centras pateikė pažymÄ , kad V.

D. nėra iÅ¡brauktas iÅ¡ mokinių sÄ raÅ¡o, tačiau mokyklos nelanko.  IÅ¡ asmens byloje esančių duomenų, V. D. paaiÅ¡kinimų matyti, kad nuteistasis V. D. nevykdo įpareigojimo mokytis, jis neturi tikslo mokytis, nueina į kelias paskaitas per mėnesį, siekdamas kad jis nebÅ«tų iÅ¡brauktas iÅ¡ mokinių sÄ raÅ¡o, tačiau nesimoko, jis keletÄ kartų neatvyko į probacijos skyrių nurodytu laiku, nepateikė paaiÅ¡kinimų, motyvuodamas pamirÅ¡imu, o ne svarbiomis priežastimis, tuo pažeidė laisvės apribojimo bausmės sÄ lygas.

Be to, po nuobaudų paskyrimo yra užfiksuotas pažeidimas – nebuvo savo gyvenamojoje vietoje nustatytu laiku. Dėl visų Å¡ių pažeidimų yra pripažįstama, kad V. D. vengia atlikti jam paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę, todėl yra pagrindas jÄ pakeisti areÅ¡tu. Atsižvelgiant į tai, kad V. D. yra nuteistas pagal BK 178str.2d., t.y. už apysunkio nusikaltimo padarymÄ , remiantis BK 49str. 3d. jam gali bÅ«ti paskirtas areÅ¡tas nuo 15 iki 90 parų. BK 65str. numato, kad viena areÅ¡to para prilyginama dviem laisvės apribojimo dienoms, todėl V.

D. paskirta laisvės apribojimo bausmė prilygtų 273 paroms areÅ¡to. Atsižvelgiant į BK 49str. numatytÄ maksimalų areÅ¡to terminÄ , V. D. nuosprendžiu paskirta laisvės apribojimo bausmė keistina areÅ¡tu 90 parų.              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 48 str. 10 d., 49 str., 65 str. 1 d. 2c p., Lietuvos Respublikos BPK 353 str., 362 str. teismas n u t a r ė :              TeikimÄ tenkinti.2011 m. lapkričio 9d. Kelmės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu byloje Nr.N1-102-496/2011 V.

D., a.k(duomenys neskelbtini) paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę 1(vieneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams pakeisti 90 (devyniasdeÅ¡imt) parų areÅ¡tu.             Nutartis per 5 dienas gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                       Daiva Valčiukienė