aa71f139-e430-4f18-a57c-d378575dc53b · Kauno apylinkės teismas

AdmAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-6610-919/2013Teisminio proceso Nr. 4-69-3-05696-2013-4Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 52.3.; 41.1. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2013 m. rugsėjo 5 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Aurelijus Rauckis, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje E. U., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (2 epizodai), n u s t a t ė:

E. U. 2013-05-30, apie 14.26 val., degalinėje „Statoil Sukilėlių“, adresu Sukilėlių pr. 120, Kaune, įsipylė į automobilio VW „Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bakÄ 9,27 l dyzelino, kurio vertė 40,97 Lt, ir nesumokėjęs iÅ¡važiavo, tuo padarė teisės pažeidimÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. Be to, jis 2013-08-15, apie 10.20 val., UAB „Lukoil Baltija“ degalinėje, adresu P. LukÅ¡io g. 66A, Kaune, įsipylė į automobilio VW „Golf“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) bakÄ 14,87 l dyzelino, kurio vertė 69 Lt, ir nesumokėjęs iÅ¡važiavo, tuo padarė teisės pažeidimÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, nors apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam buvo praneÅ¡ta tinkamai, tačiau apie neatvykimo priežastis nepranešė, praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ , negalint dalyvauti dėl objektyvių priežasčių, nepareiÅ¡kė, tinkamu savęs atstovavimu nepasirÅ«pino – laikytina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pagal Å¡aukimÄ vengia atvykti, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 2 d.).Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo savo kaltę pripažino ir nurodė, kad nepamena kodėl nesumokėjo už kurÄ , tačiau galimai dėl patiriamo streso (bylų l. 2, 3). 2013-05-30 vagystės faktas taip pat įrodytas pateikta bylos Nr. A2.2.-6610-919/2013 medžiaga – administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 2), pareiÅ¡kimu (b.l. 3), CD su vaizdo įraÅ¡u (b.l. 4), tarnybiniu praneÅ¡imu (b.l. 8), kita bylos medžiaga.    2013-08-15 vagystės faktas taip pat įrodytas pateikta bylos Nr. A2.9.-6609-919/2013 medžiaga – administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 3), praneÅ¡imu (b.l. 4), UAB „Lukoil Baltija“ raÅ¡tu (b.l. 5), nuotraukomis (b.l. 6, 7), kita bylos medžiaga.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis gailisi dėl padaryto pažeidimo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Lietuvos Respublikos ATPK 280 str. nustatyta, kad organas (pareigÅ«nas), ruoÅ¡damasis nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylÄ , turi iÅ¡siaiÅ¡kinti, ar teisingai suraÅ¡ytas protokolas ir kita administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga. Susipažinus su administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.2.-6610-919/2013 medžiaga matyti, kad administracinio teisės pažeidimo protokole suklysta nurodant automobilio modelį, į kurio bakÄ buvo įpilta degalų – protokole nurodyta, kad E. U. 2013-05-30, apie 14.26 val., degalinėje „Statoil Sukilėlių“, adresu Sukilėlių pr. 120, Kaune, įsipylė į automobilio VW „Passat“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) bakÄ 9,27 l dyzelino, tačiau iÅ¡ bylos duomenų matyti, kad jis degalų įsipylė į automobilį VW „Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Kadangi Å¡i klaida nesudaro esminės reikÅ¡mės veikos kvalifikavimui ir nekeičia pažeidimo esmės, Å¡is trÅ«kumas nelaikytinas esminiu ir yra taisytinas teismo.Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į pažeidimo pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį, padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, todėl vadovaujantis ATPK 33 str. jam skirtina subendrinta bauda Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. sankcijos ribose.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str., 50 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas, n u t a r ė:

E. U., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (2 epizodai) ir nubausti jį:pagal ATPK 50 str. (2013-05-30) – 300 Lt (trijų Å¡imtų litų) bauda;pagal ATPK 50 str. (2013-08-15) – 300 Lt (trijų Å¡imtų litų) bauda.Vadovaujantis ATPK 33 str., galutinę administracinę nuobaudÄ E. U. paskirti 300 Lt (trijų Å¡imtų litų) baudÄ .NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities VPK.Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimÄ , pristatytas į Eigulių policijos nuovadÄ (Islandijos pl. 209, Kaunas).Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                         Aurelijus Rauckis