Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
aa71b4e4-afe6-4aee-8eca-6078bf8c25c8 AI generated

aa71b4e4-afe6-4aee-8eca-6078bf8c25c8 · Kauno apygardos teismas

Case Number aa71b4e4-afe6-4aee-8eca-6078bf8c25c8
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Kaunas Kauno apygardos teismo teisėjas Algimantas Kukalis, priėmęs ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Autokausta“ pareiÅ¡kimÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Algraižė“, n u s t a t ė: UAB „Autokausta“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu iÅ¡kelti bankroto bylÄ atsakovei UAB „Algraižė“. Kauno apygardos teismo žinioje jau yra civilinė byla Nr. B2-1324-390/2016 pagal ieÅ¡kovės UAB „Conlex“ pareiÅ¡kimÄ atsakovei UAB „Algraižė“ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo.Atsižvelgiant į tai, jog civilinės bylos Nr. B2-1324-390/2016 ir Nr. B2-1334-390/2016 yra vienarūšės (dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo), ieÅ¡kiniai pareikÅ¡ti tai pačiai atsakovei – uždarajai akcinei bendrovei „Algraižė“, tikslinga bylas sujungti ir nagrinėti kartu (CPK 136 straipsnio 4 dalis).

Legislator headnote

AI generated

aa71b4e4-afe6-4aee-8eca-6078bf8c25c8 · Kauno apygardos teismas: Kauno apygardos teismo žinioje jau yra civilinė byla Nr. B2-1324-390/2016 pagal ieÅ¡kovės UAB „Conlex“ pareiÅ¡kimÄ atsakovei UAB „Algraižė“ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo.Atsižvelgiant į tai, jog civilinės bylos Nr. B2-1324-390/2016 ir Nr. B2-1334-390/2016 yra vienarūšės (dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo), ieÅ¡kiniai pareikÅ¡ti tai pačiai atsakovei – uždarajai akcinei bendrovei „Algraižė“, tikslinga bylas sujungti ir nagrinėti kartu (CPK 136 straipsnio 4 dalis).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

                                                                                                      Civilinė byla Nr. B2-1334-390/2016Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00045-2016-4Procesinio sprendimo kategorija: 3.1.14.2.(S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS                                               N U T A R T I S 2016 m. sausio 14 d.

Kaunas Kauno apygardos teismo teisėjas Algimantas Kukalis, priėmęs ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Autokausta“ pareiÅ¡kimÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Algraižė“, n u s t a t ė: UAB „Autokausta“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu iÅ¡kelti bankroto bylÄ atsakovei UAB „Algraižė“. Kauno apygardos teismo žinioje jau yra civilinė byla Nr. B2-1324-390/2016 pagal ieÅ¡kovės UAB „Conlex“ pareiÅ¡kimÄ atsakovei UAB „Algraižė“ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo.Atsižvelgiant į tai, jog civilinės bylos Nr. B2-1324-390/2016 ir Nr. B2-1334-390/2016 yra vienarūšės (dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo), ieÅ¡kiniai pareikÅ¡ti tai pačiai atsakovei – uždarajai akcinei bendrovei „Algraižė“, tikslinga bylas sujungti ir nagrinėti kartu (CPK 136 straipsnio 4 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 136 straipsnio 4 dalimi, teismas n u t a r i a: Civilines bylas Nr. B2-1324-390/2016 ir Nr. B2-1334-390/2016 sujungti į vienÄ bylÄ , paliekant bylos Nr. B2-1324-390/2016.Nutartis neskundžiama. Teisėjas                                                                                                      Algimantas Kukalis