aa709019-0db3-4e13-a5a7-295ad2f7252e · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Teikimas Nr. TS-44-865/2015Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.14. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2015 m. balandžio 14 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Irma Randakevičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo R. S., a/k (duomenys neskelbtini) skundÄ dėl Laisvės atėmimo vietų ligoninės Vilniaus padalinio Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2015-03-16 nutarimo Nr. 67-5 dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos netaikymo nuteistajam,- n u s t a t ė:             Laisvės atėmimo vietų ligoninės Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2015 m. kovo 16 d. nutarimu Nr. 67-5 nutarta netaikyti nuteistajam R.

S. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pagal Bausmių vykdymo kodekso 157 str. 2 d. 1 p., kadangi, komisijos nuomone, nuteistojo paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos Å¡iuo metu neužtikrintų bausmės tikslų realizavimo bei teisingumo principo įgyvendinimo. R. S. anksčiau teistas 2 kartus, dėl dabartinio nusikaltimo kaltę pripažino dalinai. Bausmės atlikimo metu drausmine tvarka baustas nebuvo, 1 kartÄ skatintas. Nors nusikaltimai padaryti apsvaigus nuo alkoholio, neigia piktnaudžiavimÄ alkoholiu, todėl motyvacijos susidoroti su piktnaudžiavimu nėra.

Turi vykdomųjų raÅ¡tų 362,48 EUR sumai, dar nepadengta 273,61 EUR. Atlikus nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimÄ naudojant OASys metodikÄ , nustatyta, kad priklauso vidutinės rizikos grupei – 52 balai. N. R. S. savo skunde teigia, kad skundžiamas nutarimas yra neteisėtas ir nepagrįstas, todėl naikintinas. Komisija neatsižvelgė į aplinkybių visumÄ , teigiamai charakterizuojančiÄ jį. Jis atitinka formalųjį lygtinio paleidimo pagrindÄ , pakartotinio nusikalstamumo rizika pagal OAsys metodikÄ yra vidutinė – 52 balai.

Komisija turėjo visapusiÅ¡kai įvertinti jo asmenybę ir elgesį bausmės vykdymo metu, o ne vien tai, kas buvo praeityje. Jis dalyvavo įvairiuose užsiėmimuose ir programose, yra motyvuotas prasmingam užimtumui. Palaiko ryÅ¡ius su artimaisiais bei giminėmis, turi nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ . Komisija be jokio teisinio pagrindo neskyrė dėmesio į reabilitacijos pažangÄ ir jo elgesį, jo charakteryje dominuojančius bruožus. Pažymi, kad teisingumo principo įgyvendinimas apima ne tik teisingÄ nubaudimÄ , bet ir galimybę resocializuotis, grįžti į visuomenę.

PraÅ¡o panaikinti 2015-03-16 komisijos nutarimÄ ir paleisti jį lygtinai. Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus miesto apylinkės prokuratÅ«ros skyriaus prokurorė Danutė Mekionienė 2015-04-07 atsiliepime į nuteistojo skundÄ , pritaria komisijos priimtam nutarimui ir praÅ¡o nuteistojo skundÄ atmesti. Prokurorė mano, kad nuteistasis negali bÅ«ti lygtinai paleistas, nes R. S. buvo teistas už tyčinį savo žmonos nužudymÄ itin žiauriai ir bÅ«damas lygtinai paleistas iÅ¡ laisvės atėmimo bausmės atlikimo vietos, vėl padarė tyčinį nusikaltimÄ , pavartodamas smurtÄ prieÅ¡ asmenį.

Tai parodo nuteistojo polinkį daryti tyčines smurtines nusikalstamas veikas, jo agresyvumÄ ir elgesio kontrolės stokÄ , o tuo pačiu parodo ir didesnį nuteistojo pavojingumÄ visuomenei. BÅ«damas laisvėje piktnaudžiavo alkoholiu, padaryti nusikaltimai taip pat yra susiję su alkoholio vartojimu. Dėl padarytų nusikaltimų savo kaltę pripažįsta dalinai, ieÅ¡ko savo elgesį pateisinančių aplinkybių.Skundas atmestinas.IÅ¡ nuteistojo R. S., gim. 1964-04-26, asmens bylos Nr. 1953 matyti, kad jis nuteistas 2013-05-10 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 284 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams 2 mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 64 str. 1,3 d. paskirta bausmė subendrinta su Panevėžio apygardos teismo 2005-06-15 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos 2 metų 13 dienų bausmės dalimi, galutinė bausmė paskirta – laisvės atėmimas 3 metams. Bausmės vykdymo pradžia 2013-09-02, bausmės vykdymo pabaiga 2016-09-02. 1/3 laisvės atėmimo bausmės dalį faktiškai atliko 2014-09-02.LR BVK 157 str. 1 d. nurodyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys asmenys, kuriuos įmanoma toliau taisyti neizoliuotai nuo visuomenės, bet prižiūrimus, gali būti lygtinai pakeisti iš pataisos įstaigos.

Turi bÅ«ti įvertinta ir nuspręsta, ar gali bÅ«ti nuteistasis toliau taisomas neizoliuojant jį nuo visuomenės. Kriterijai, į kuriuos turėtų bÅ«ti atsižvelgta nėra reglamentuoti, tai paliekama klausimÄ sprendžiančios institucijos nuožiÅ«rai. Todėl sprendžiant klausimÄ dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, vertintina ne tik nuteistojo charakteristika ir elgesys pataisos įstaigoje, bet ir jo asmenybė, padarytų nusikaltimų pobÅ«dis ir pavojingumo laipsnis bei kitos aplinkybės. Lygtinio paleidimo komisijos 2015-03-16 nutarimas Nr. 67-5 netaikyti nuteistajam R.

S. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos yra pakankamai motyvuotas. Komisija tinkamai įvertino socialinio tyrimo iÅ¡vadÄ apie nuteistÄ jį R. S. bei psichologinės tarnybos iÅ¡vadÄ dėl Å¡io nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos galimybės. R. S. yra nuteistas už tyčinio smurtinio nesunkaus nusikaltimo padarymÄ , yra atlikęs privalomÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį (faktiÅ¡kai 1/3 bausmės). Sprendžiant klausimÄ dėl lygtinio paleidimo turi bÅ«ti į visÄ aplinkybių visumÄ .

Vertinant lygtinio paleidimo galimybę taip pat turi bÅ«ti apsvarstyta, ar asmens atžvilgiu yra pasiekti visi jam parinktos ir paskirtos bausmės tikslai, kas nulemia iÅ¡vadÄ , ar asmuo gali bÅ«ti taisomas toliau neizoliuotas nuo visuomenės. Lietuvos Respublikos BK 41 str. 2 d. tarp iÅ¡vardintų bausmės paskirčių nurodyta, kad vienas iÅ¡ bausmės tikslų yra nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį. R. S. nuteistas už tyčinį smurtinį nusikaltimÄ , kurį padarė lygtinio paleidimo laikotarpiu, tai yra neatlikęs bausmės už ankstesnį labai sunkų smurtinį nusikaltimÄ .

Nors drausmine tvarka nebaustas ir 1 kartÄ skatintas, bet tai parodo tik tai, kad jis elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas laisvės atėmimo bausmę atliekantis asmuo. Nuteistojo asmenybę atspindi ne tik elgesys bausmės atlikimo metu, bet ir tai, kad jis buvo teistas už tyčinį nužudymÄ itin žiauriai ir bÅ«damas lygtinai paleistas iÅ¡ laisvės atėmimo bausmės atlikimo vietos, vėl padarė tyčinį nusikaltimÄ , pavartodamas smurtÄ prieÅ¡ asmenį. Tai parodo nuteistojo polinkį daryti tyčines smurtines nusikalstamas veikas, jo agresyvumÄ ir elgesio kontrolės stokÄ , o tuo pačiu parodo ir didesnį nuteistojo pavojingumÄ visuomenei.

Tokiu bÅ«du komisija tinkamai įvertino nuteistojo asmenybę bei elgesį. Prokurorė taip pat pritaria lygtinio paleidimo komisijos nutarimui netaikyti Å¡iam nuteistajam lygtinio paleidimo ir praÅ¡o skundÄ atmesti.Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, nėra pagrindo manyti, jog bausmės tikslai, iÅ¡vardyti LR BK 41 str. 2 d., R. S. atžvilgiu yra pasiekti ir nuteistÄ jį įmanoma toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimÄ . R. S. skundas atmestinas, 2015-03-16 Laisvės atėmimo vietų ligoninės Vilniaus padalinio Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimas Nr. 67-5 paliktinas galioti.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso 157 str. 4 d., 5 d. ir BPK 360 str. 5 d. 3 p., teismas, n u t a r ė:

Nuteistojo R. S. skundÄ atmesti. Laisvės atėmimo vietų ligoninės Vilniaus padalinio Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2015-03-16 nutarimÄ Nr. 67-5 palikti nepakeistÄ . Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo, o prokurorui ir nuteistajam Å¡is terminas skaičiuojamas nuo nuoraÅ¡o įteikimo dienos, gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui. Teisėja                                                                                                            Irma Randakevičienė Â