aa6d50d3-c0ab-4675-b7e0-d669d2d3ff71 · Å iaulių apygardos teismas

                                                                                 Civilinė byla Nr. B2-1168-368/2013                 Teisminio proceso Nr. 2-58-3-00498-2013-5                                                                                              Procesinio sprendimo kategorija 110.1.             (S)             ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S                                   LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. spalio 22 d.

Å iauliai Å iaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Egidijus Mockevičius, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs pareiÅ¡kėjo uždarosios akcinės bendrovės (toliau UAB) „Sebesta“ praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, n u s t a t ė : Å iaulių apygardos teisme gautas pareiÅ¡kėjo UAB „Sebesta“ praÅ¡ymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo atsakovo UAB „ISS Baltic“ turtui, ir jame pareiÅ¡kėjas praÅ¡o taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones visam UAB „ISS Baltic“ turtui, areÅ¡tuojant banko sÄ skaitas, trumpalaikį ir ilgalaikį, taip pat nekilnojamÄ jį turtÄ .

Nurodė, kad atsakovo skola pareiÅ¡kėjui sudaro 594 611,81 Lt. Teigė, kad 2013-10-08 raÅ¡tu įspėjo atsakovÄ , kad, nesumokėjus skolos per 30 dienų (iki 2013-11-07), kreipsis į teismÄ dėl bankroto bylos atsakovui iÅ¡kėlimo. Mano, kad atsakovas gali parduoti ar perraÅ¡yti turtÄ savo kitiems asmenims.PraÅ¡ymas netenkintinas.Visų pirma, pagal CPK 144 straipsnio 1 dalį teismas, dalyvaujantiems byloje ar kitiems suinteresuotiems asmenims praÅ¡ant, gali taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones, jeigu Å¡ie asmenys tikėtinai pagrindžia savo ieÅ¡kinio reikalavimÄ , ir jei nesiėmus Å¡ių priemonių teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas.

Ä®statymo leidėjas suteikė pareiÅ¡kėjui teisę pateikti praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo iki ieÅ¡kinio teismui pareiÅ¡kimo dienos (CPK 147 str. 3 d.). Tačiau teismas, pritaikęs laikinÄ sias apsaugos priemones, nustato terminÄ , per kurį turi bÅ«ti pareikÅ¡tas ieÅ¡kinys, ir Å¡is terminas negali bÅ«ti ilgesnis kaip keturiolika dienų. NepareiÅ¡kus per teismo nustatytÄ terminÄ ieÅ¡kinio, laikinosios apsaugos priemonės panaikinamos.Teismas pažymi, kad prieÅ¡ kreipdamasis į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo kreditorius įsipareigojimams įvykdyti nustato skolininkui ne trumpesnį kaip 30 dienų laikotarpį nuo praneÅ¡imo įteikimo dienos (Ä®monių bankroto įstatymo 6 straipsnio 2 dalis).

Pats pareiÅ¡kėjas praÅ¡yme nurodė, kad 2013-10-08 raÅ¡tu įspėjo atsakovÄ , kad, nesumokėjus skolos per 30 dienų (iki 2013-11-07), kreipsis į teismÄ dėl bankroto bylos atsakovui iÅ¡kėlimo, tai patvirtina ir praÅ¡ymo priedai (2013-10-08 įspėjimas dėl skolos sumokėjimo). Taigi iki 2013-11-07 atsakovui nustatytas terminas skolai padengti ir iki Å¡io termino pabaigos pareiÅ¡kėjas negalės pateikti teismui pareiÅ¡kimo dėl bankroto bylos atsakovui iÅ¡kėlimo (Ä®BÄ® 6 str. 2 d.), prieÅ¡ingu atveju bus nesilaikyta Ä®BÄ® 6 straipsnio 2 dalyje įtvirtintos ikiteisminės ginčo sprendimo tvarkos.Esant Å¡ioms aplinkybėms, akivaizdu, kad teismui net ir pritaikius laikinÄ sias apsaugos priemonės atsakovo turtui ir nustačius maksimalų 14 dienų terminÄ pareiÅ¡kimui dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo pareikÅ¡ti, pareiÅ¡kėjas negalės, laikydamasis Ä®BÄ® reikalavimų, laiku pateikti pareiÅ¡kimo teismui.Antra, bankroto bylos nagrinėjamos pagal CPK įtvirtintas taisykles, iÅ¡skyrus iÅ¡imtis, nustatytas kitų įstatymų (CPK 1 str. 1 d.).

Specialusis įstatymas reguliuojantis bankroto bylų nagrinėjimÄ yra Ä®monių bankroto įstatymas, o kitų įstatymų nuostatos, susijusios su bankroto procesu, taikomos tiek, kiek jos neprieÅ¡tarauja Ä®BÄ® nuostatoms. Pagal Ä®BÄ® 9 straipsnio 2 dalies 5 punktÄ teismas, gavęs pareiÅ¡kimÄ iÅ¡kelti bankroto bylÄ , gali taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones CPK nustatyta tvarka, galiosiančias iki nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ ar atsisakyti jÄ kelti įsiteisėjimo. Teismas, atsižvelgdamas į šį teisinį reglamentavimÄ , sprendžia, jog klausimas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo atsakovo turtui sprendžiamos tik po to, kai teismui yra pateikiamas pareiÅ¡kimas dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo.

Pažymėtina, kad pareiÅ¡kėjas nepateikė teismui minėto pareiÅ¡kimo.Trečia, laikinosios apsaugos priemonės atsakovo atžvilgiu gali bÅ«ti taikomos tik tada, kai teismui pateikiami prima facie (preliminarÅ«s) įrodymai apie atsakovo nemokumÄ (pvz., Lietuvos apeliacinio teismo 2010 m. sausio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-396/2010) PareiÅ¡kėjas nepateikė teismui duomenų, leidžiančių preliminariai spręsti, kad atsakovas gali bÅ«ti nemokus. Nesant galimybės sprendžiant klausimÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo bent preliminariai nustatyti, kad pareiÅ¡kėjo pareikÅ¡tas reikalavimas iÅ¡kelti bankroto bylÄ atsakovui teismui galėtų bÅ«ti tenkinamas, nėra pagrindo taikyti ir Å¡io reikalavimo užtikrinimo priemonių.Ketvirta, laikinųjų apsaugos priemonių taikymo bankroto byloje ypatumas yra tas, kad jos taikomos ne tik pareiÅ¡kimÄ padavusio, bet ir kitų potencialių įmonės kreditorių reikalavimams užtikrinti, ir Å¡ių priemonių paskirtis – užtikrinti, jog atsakovo turimo turto apimtis nesumažėtų, o finansinės galimybės neblogėtų.

Nagrinėjamu atveju atsakovui nėra inicijuota bankroto byla, o ieÅ¡kovo praÅ¡ymas grindžiamas aplinkybėmis, susijusiomis tik su atsakovo įsipareigojimų dėl skolos nevykdymu.Penkta, pareiÅ¡kėjas nepateikė teismui įrodymų, kad atsakovas ėmėsi kokių nors veiksmų paslėpti jam priklausantį turtÄ ar perleisti jį tretiesiems asmenims.             Esant prieÅ¡ tai nurodytoms aplinkybėms, teismas sprendžia, kad praÅ¡ymas yra nepagrįstas, todėl atmestinas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 144, 145, 151, 290–291 straipsniais, teismas n u t a r i a:

Netenkinti pareiÅ¡kėjo UAB „Sebesta“ praÅ¡ymo dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo.Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Å iaulių apygardos teismÄ .              Teisėjas                                                                                                                  Egidijus Mockevičius