aa6cea80-c4bd-4a8e-bb3b-ac03354f0213 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla: Nr. A2.6.-1280-564/2016Proceso Nr.4-28-3-01030-2016-0Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.7.4.4; 2.7.4.7. MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2016-08-01Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Audronė Å iupÅ¡inskaitė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. G., iÅ¡nagrinėjusi V. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :

V. G. 2016-06-29, apie 23 val. 4 min., Kazlų RÅ«dos sav., Kazlų RÅ«da, Tuopų g., vairavo mopedÄ ,,PGO“, nepasirinko saugaus greičio, kad bet kuriuo momentu galėtų suvaldyti savo vairuojamÄ transporto priemonę, nesilaikė saugaus atstumo iki prieÅ¡ais važiuojančios transporto priemonės, dėl ko atsitrenkė į priekyje važiavusio automobilio BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) galinę dalį. Taip apgadino svetimÄ turtÄ bei padarė turtinę žalÄ . Transporto priemonę (mopedÄ ) vairavo neturėdamas tam teisės, bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas 2,02 promilės girtumas, su ne tai transporto priemonei priskirtais valstybinio numerio ženklais, mopedas neįregistruotas neperregistruotas nusatyta tvarka, neatlikta privalomoji valstybinė techninė apžiÅ«ra, vairuotojo civilinė atsakomybė neapdrausta transporto priemonių ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu.

V. G. tokiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 26, 127, 225, 226 punktus. Tokiais savo veiksmais V. G. padarė administracinius teisės pažeidimus numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ATPK) 127 str. 3 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 123 str. 3 d. V. G. kaltu prisipažino visiškai, jo kaltę padarius pažeidimus, numatytus ATPK 127 str. 3 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 123 str. 3 d., be jo paties prisipažinimo, įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK:16059240503 (b.l.2-3), neblaivumo nustatymo kvitas (b.l. 4, 5), patikros sertifikato kopija (b. l. 6), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b.l.7-12), V.

G. paaiškinimas (b.l.13), V. V. paaiškinimas (b.l.14), tarnybinis pranešimas dėl eismo įvykio (b.l.15), transporto priemonės techninės apžiūros aktas (b.l.16), eismo įvykio vietos schema (b.l.17-18), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b.l.19), pranešimas dėl nušalinimo vairuoti transporto priemonę (b.1.20). Įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir kaltę abejoti jais nėra pagrindo.Teismas nustatė, jog pažeidimų esmė yra įrodyta. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimų, numatytų ATPK 127 str. 3 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 123 str. 3 d. požymius.V.

G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda.Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia į pažeidimo pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę- nedirba, vienas augina mažametį vaikÄ , atsakomybę lengvinančiÄ bei sunkinančiÄ aplinkybes.

Ä®vertinus iÅ¡dėstytas aplinkybes, vadovaujantis ATPK 302 str., nustatytais baudos skyrimo pagrindais, ypatingai įvertindamas jo turtinė bei Å¡eimyninę padėtį, teismas sprendžia, jog V. G. už administracinių teisės pažeidimų padarymÄ skirtinos ATPK 127 str. 3 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 123 str. 3 d. sankcijų minimumÄ atitinkančios nuobaudos, netaikant transporto priemonės konfiskavimo. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str., 286-288 str., teismas n u t a r i a : V. G. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 127 str. 3 d., ir skirti 1448 Eur (vieno tÅ«kstančio keturių Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) baudÄ netaikant transporto priemonės konfiskavimo; pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 123 str. 1 d., ir skirti 28 Eur (dvideÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) baudÄ ; pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 123 str. 3 d., ir skirti 231 Eur (dviejų Å¡imtų trisdeÅ¡imt vieno euro) baudÄ . pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 123 str. 5 d., ir skirti 23 Eur (dvideÅ¡imt trijų eurų) baudÄ ;

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., V. G. paskirti galutinę subendrintÄ nuobaudÄ - 1500 Eur (vieno tÅ«kstančio penkių Å¡imtų eurų) baudÄ netaikant transporto priemonės konfiskavimo. Transporto priemonę- mopedÄ PGO, nutarimui įsiteisėjus grÄ Å¾inti savininkui. Sutinkamai su LR ATPK 313 str. pažeidėjui iÅ¡aiÅ¡kintina, jog bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuoraÅ¡o įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimo nesprendžia, Å¡ie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi bÅ«ti sumokėta į VMI prie LR FM sÄ skaitÄ , nurodžius įmokos kodÄ â€“ 1001 bei pažeidimų identifikacinį kodÄ ROIK, kurie yra: 16059240503. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka.

Laiku nesumokėjus baudos, iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos iÅ¡ieÅ¡kojimui, dėl ko padidės vykdymo iÅ¡laidos.Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .Nutarimo nuoraÅ¡Ä siųsti Marijampolės apskrities VPK Kazlų RÅ«dos PK, V. G.. Teisėja                                                                                Audronė Å iupÅ¡inskaitė