aa6bc50b-84e9-4b42-85c0-65bb0400dec7 · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. 2-763-230/2012Procesinio dokumento kategorija: 35.3.6, 35.5, 36.1, 42.10, 44.5.1, 52.3, 116.1 KAUNO APYGARDOS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. birželio 20 d.Kaunas Kauno apygardos teismo teisėja Nijolia Indreikienė, sekretoriaujant Simonai NeniÅ¡kytei, dalyvaujant ieÅ¡kovo atstovams direktoriui Vytautui AdaÅ¡kevičiui, adv. Renui BradÅ«nui, atsakovo atstovui adv. pad. Erikui Rugieniui, trečiojo asmens atstovei ArÅ«nei Andrulionienei,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo uždrosios akcinės bendrovės „Alvarsas“ patikslintÄ ieÅ¡kinį atsakovui Marijampolės profesinio rengimo centrui, trečiajam asmeniui vieÅ¡ajai įstaigai Lietuvos verslo paramos agentÅ«rai dėl skolos, delspinigių, palÅ«kanų ir nuostolių priteisimo.

             Teisėja, iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ , n u s t a t ė : IeÅ¡kovas, paskutinį kartÄ patikslinęs ieÅ¡kinį (t.2 b.l. 119-122) ir sumažinęs pradinius reikalavimus, praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo Marijampolės profesinio rengimo centro 62 054,29 Lt skolos, 111 697,72 Lt netesybų, 72 572,02 Lt žalos bei 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo: nuo 2011 m. balandžio 4 d. iki 2012 m. balandžio 11 d. - 63 244,37 Lt (5 % x 1 241 085,77 Lt), o nuo 2012 m. balandžio 12 d. iki visiÅ¡ko atsiskaitymo 5 % metinių palÅ«kanų, taip pat priteisti visas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nurodo, kad Marijampolės profesinio rengimo centras paskelbė supaprastintÄ atvirÄ konkursÄ â€žMarijampolės profesinio rengimo centro pastatų rekonstravimo projektavimo paslaugų ir statybos darbų pirkimas“ (pirkimo Nr. 75992). Pirkimai buvo vykdomi Europos SÄ jungos struktÅ«rinės paramos lėšomis. LR Å«kio ministro įsakymais tam buvo skirta 7 257 000 Lt pastatų, esančių Kauno g. 117 ir 119, Marijampolėje, renovavimui. Marijampolės profesinio rengimo centro Viešųjų pirkimų komisija 2009 m. liepos 7 d. sprendimu konkurso nugalėtoju paskelbė UAB „Alvarsas“, ir 2009 m. rugpjūčio 14 d. buvo pasiraÅ¡yta rangos sutartis, kuria ieÅ¡kovas įsipareigojo atlikti Marijampolės profesinio rengimo centro pastatų rekonstrukcijos projektavimo paslaugų ir statybos darbus adresu Kauno g. 117 ir 119, Marijampolėje, o atsakovas įsipareigojo atsiskaityti už atliktus darbus per 5 dienas nuo PVM sÄ skaitos faktÅ«ros gavimo.

Apmokėjimui buvo pateiktos 2 PVM sÄ skaitos faktÅ«ros bendrai 1 241 085,77 Lt sumai, tačiau atsakovas jų neapmokėjo. Atsakovas dalį skolos bylos nagrinėjimo eigoje, t.y. 2012 m. balandžio 11 d. sumokėjo, pervesdamas į ieÅ¡kovo atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ 1 179 031,48 Lt ir liko 62 054,29 Lt skola. Dėl atsakovo netinkamo ir nesÄ Å¾iningo sutartinių įsipareigojimų vykdymo ieÅ¡kovas patyrė nuostolių, todėl ieÅ¡kovas paskaičiavo 111 697,71 Lt delspinigių (1 241 085,77 Lt x 0,05 % x 180 d.).

Taip pat nurodo, kad atsakovui laiku neatsiskaičius ieÅ¡kovas buvo priverstas atsidaryti kredito linijÄ Ä¯sipareigojimams kreditoriams vykdyti, dėl ko sumokėdamas bankui palÅ«kanas patyrė 72 572,02 Lt žalÄ . IeÅ¡kovo atstovai praÅ¡o patenkinti patikslinto ieÅ¡kinio reikalavimus. Atsakovas Marijampolės profesinio rengimo centras atsiliepimu į patikslintÄ ieÅ¡kinį praÅ¡o ieÅ¡kinį atmesti. Nurodo, kad pagal rangos sutarties sÄ lygas atsakovas įsipareigojo atsiskaityti už atliktus darbus per 5 dienas nuo to momento, kai atsakovas gaus ES paramos lėšas.

Be to, ieškovas neišnaudojo sutartyje numatyto ginčų ikiteisminio sureguliavimo, todėl ieškinys atmestinas vien šiuo pagrindu. Taip pat nurodo, jog pagrindinė vėlavimo atsiskaityti priežastis buvo ta, kad administraciniame teisme buvo nagrinėjama civilinė byla dėl nurodyto pirkimo, vykdomo ES struktūrinės paramos lėšomis, dėl ko Marijampolės profesinio rengimo centras negavo finansavimo. Atsakovas nesutinka su paskaičiuotais delspinigiais, kadangi ieškovas nenurodė, kokiu pagrindu paskaičiavo 0,05 procentų dydžio delspinigius ir už kokį laikotarpį.

Be to, ieÅ¡kovas nepateikė duomenų, kokius dėl to patyrė nuostolius. Mano, kad atsakovui gali bÅ«ti priteisti 6 procentų metinių palÅ«kanų dydžio delspinigiai – 0,0164 % (6 : 365). ReikalavimÄ dėl žalos atlyginimo praÅ¡o netenkinti, kadangi ieÅ¡kovas neįrodė, kokiu tikslu buvo panaudotos kredito linijos lėšos. Be to, ieÅ¡kovas praÅ¡o netesybų, kurie laikytini minimaliais ieÅ¡kovo nuostoliais. Atsakovo atstovas adv. pad. E. Rugienius praÅ¡o ieÅ¡kinį atmesti.Tretysis asmuo VÅ¡Ä® Verslo paramos agentÅ«ra atsiliepimu į patikslintÄ ieÅ¡kinį praÅ¡o ieÅ¡kinį spręsti teismo nuožiÅ«ra.

Nurodo, kad atsakovui Marijampolės profesinio rengimo centrui už deklaruotas pagal 2009 m. rugpjūčio 14 d. rangos sutartį iÅ¡laidas buvo iÅ¡mokėta 1 179 031,48 Lt projekto finansavimo lėšų, kurias atsakovas 2012 m. balandžio 11 d. pervedė ieÅ¡kovui. Tokiu bÅ«du projektas yra baigtas, galutinė projekto įgyvendinimo ataskaita yra patvirtinta ir daugiau Å¡io projekto finansavimo lėšų nebus mokama. Be to, Å¡alys sutartimi buvo susitarę, jog užsakovas visus mokėjimus pagal Å¡iÄ sutartį atlieka per 5 darbo dienas nuo tos dienos, kai iÅ¡ rangovo buvo gauta tinkamai įforminta PVM sÄ skaita faktÅ«ra ir įgyvendinančioji institucija (VÅ Ä® Lietuvos verslo paramos agentÅ«ra) patvirtino su ja susijusį mokėjimo praÅ¡ymÄ bei užsakovas gavo nacionalinės paramos ir ES lėšas.

Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kinyje nurodyta delspinigių apmokėjimo tvarka neatitinka pasiraÅ¡ytos sutarties sÄ lygų. Taip pat neįrodytas priežastinis ryÅ¡ys tarp nesumokėtų sumų ir kredito linijos atsidarymo banke. Patikslintas ieÅ¡kinys atmestinas. IeÅ¡kovas reikalavimus grindžia Å¡alių sudaryta rangos sutartimi ir joje numatytų atsakovo prisiimtų įsipareigojimų (prievolių) nevykdymu. Nustatyta, kad Å¡alys - atsakovas Marijampolės profesinio rengimo centras (užsakovas) ir ieÅ¡kovas UAB „Alvarsas“ (rangovas) - 2009 m. rugpjūčio 14 d. pasirašė rangos sutartį Nr. VP/S-05 (t.1, b.l. 8-11), kuria rangovas UAB „Alvarsas“ įsipareigojo atlikti užsakovo Marijampolės profesinio rengimo centro pastato – garažo rekonstrukcijos projektavimo paslaugų ir statybos darbus.

Užsakovas Marijampolės profesinio rengimo centras įsipareigojo visus mokėjimus pagal Å¡iÄ sutartį atlikti per 5 darbo dienas nuo tos dienos, kai iÅ¡ rangovo buvo gauta tinkamai įforminta PVM sÄ skaita faktÅ«ra ir įgyvendinančioji institucija, t.y. VÅ¡Ä® Lietuvos verslo paramos agentÅ«ra patvirtino su ja susijusį mokėjimo praÅ¡ymÄ bei užsakovas gavo nacionalinės paramos ir ES lėšas (sutarties 6 punktas). Atliktų darbų aktai bei statinio pripažinimo tinkamu naudoti aktas (t.1, b.l. 27-31) patvirtina, kad ieÅ¡kovas sutartimi numatytus darbus atliko.

Atsakovas Å¡ių aplinkybių neginčija, taip pat neginčija, kad atsakovui apmokėjimui buvo pateiktos 2 PVM sÄ skaitos faktÅ«ros bendrai 1 241 085,77 Lt sumai (t.1, b.l. 32-33), tai patvirtina ir atsakovo atstovo paraÅ¡ai ant darbų priėmimo aktų ir PVM sÄ skaitų faktÅ«rų. Tačiau atsakovo sutartinė prievolė atsiskaityti pagal sutarties sÄ lygas buvo siejama su trijų sÄ lygų atsiradimu, o bÅ«tent:

1) buvo gauta tinkamai įforminta PVM sÄ skaita faktÅ«ra ir 2) įgyvendinančioji institucija, t.y. VÅ¡Ä® Lietuvos verslo paramos agentÅ«ra patvirtino su ja susijusį mokėjimo praÅ¡ymÄ bei 3) užsakovas gavo nacionalinės paramos ir ES lėšas. Tai reiÅ¡kia, kad Å¡iai atsakovo prievolei vykdyti nepakako vien tinkamai įformintos PVM sÄ skaitos faktÅ«ros gavimo, tam turėjo bÅ«ti patvirtintas atsakovo mokėjimo praÅ¡ymas VÅ¡Ä® Lietuvos verslo paramos agentÅ«rai ir turėjo bÅ«ti gautos projekto įgyvendinimui skirtos lėšos, kadangi sutartimi atlikti darbai buvo vykdomi Europos SÄ jungos paramos lėšomis.

Byloje pateikti duomenys patvirtina, kad Lietuvos verslo paramos agentÅ«ra 2012 m. balandžio 4 d. pateikė paraiÅ¡kÄ asignavimų valdytojui (LR Å«kio ministerijai) Nr. 14033 dėl 1 179 031,48 Lt iÅ¡mokėjimo Marijampolės profesinio rengimo centrui (t.2, b.l. 113-114). IeÅ¡kovas neneigia gavęs Å¡ias lėšas iÅ¡ atsakovo 2012 m. balandžio 11 d. Tai reiÅ¡kia, kad atsakovas gavęs paramos lėšas nepažeidė sutartimi numatyto įsipareigojimo atsiskaityti su atsakovu per 5 darbo dienas nuo lėšų gavimo, todėl ieÅ¡kovo pradinis ieÅ¡kinys dėl 1 241 085,77 Lt skolos priteisimo iÅ¡ atsakovo iÅ¡ esmės taip pat buvo nepagrįstas.

IeÅ¡kovo patikslintas ieÅ¡kinys (t.2, b.l. 119-122), kuris buvo priimtas 2012 m. gegužės 3 d. teismo posėdyje (t.2, b.l. 126), dėl likusios skolos – 62 054,29 Lt, netesybų ir nuostolių bei palÅ«kanų priteisimo, nors ir pareikÅ¡tas jau po paramos lėšų gavimo, tačiau taip pat atmestinas, kadangi nenustatyta, kad atsakovas, neatsiskaitydamas likusios sumos dalyje, bÅ«tų pažeidęs sutartinę prievolę. IÅ¡ rangos sutarties matyti, kad atsakovo prievolė atsiskaityti priklausė nuo paramos lėšų gavimo, tačiau paramos lėšos buvo gautos sumažinta apimtimi, kadangi Lietuvos verslo paramos agentÅ«ra atlikusi pažeidimo, atsiradusio viešųjų pirkimų srityje, tyrimÄ ir konstatavusi teisės aktų, reglamentuojančių vieÅ¡uosius pirkimus, nuostatų pažeidimÄ (t.1, b.l. 181-184) 2012 m. vasario 13 d. pateikė LR Å«kio ministerijai (asignavimų valdytojui) siÅ«lymÄ (t.1, b.l. 176-180) taikyti finansinę korekcijÄ 62 054,29 Lt sumai (t.y. likusiai skolos pagal patikslintÄ ieÅ¡kinį sumai) nuo mokėjimo praÅ¡yme deklaruotų pagal rangos sutartį patirtų iÅ¡laidų - 1 241 085,77 Lt (skolos pagal pradinį ieÅ¡kinį).

LR Å«kio ministras 2012 m. vasario 22 d. įsakymu Nr. 4-179 „Dėl Europos SÄ jungos fondų ir Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto finansuojamo projekto Nr. VP3-3.4-ŪM-03-V-01-043 vykdytojui Marijampolės profesinio rengimo centrui skirtos finansavimo sumos sumažinimo“ (Informaciniai praneÅ¡imai, 2012, Nr. 17-147) nusprendė Å¡iam projektui taikyti 5 proc. finansinę korekcijÄ nuo 2009-08-14 pasiraÅ¡ytos rangos sutarties sumos. Tokiu bÅ«du buvo sumažintas finansavimas, dėl ko atsakovas negavo visos reikalingos atsiskaityti pagal rangos sutartį sumos, todėl negalėjo, o pagal rangos sutarties 6 punktÄ ir neprisiėmė pareigos atsiskaityti už darbus, virÅ¡ijant projekto įgyvendinimui skirtÄ finansavimÄ , t.y. atsakovo sutartinį įsipareigojimÄ apmokėti už darbus sÄ lygojo ir jį ribojo projekto įgyvendinimui skirtos ir gautos lėšos.

Todėl nėra jokio pagrindo daryti iÅ¡vadÄ , kad atsakovas nevykdė ar netinkamai vykdė sutartinius įsipareigojimus ir vykdydamas sutartį buvo nesÄ Å¾iningas, kaip teigia ieÅ¡kovas (CK 6.38 str.1 d., 6.63 str. 1 d., 6.200 str. 1 d.). Neigiamas turtines pasekmes ieÅ¡kovui sukėlė ne atsakovo sutartinių įsipareigojimų atsiskaityti nevykdymas, kuo grindžiami ieÅ¡kininio reikalavimai, bet projekto finansavimo sumažinimas. Todėl ieÅ¡kovas, dėl Å¡ių veiksmų patyręs žalÄ , gali reikÅ¡ti ieÅ¡kinį dėl jos atlyginimo asmenims, dėl kurių neteisėtų veiksmų buvo sumažintas finansavimas, ir atsakovas negavo tai, kÄ turėjo gauti vykdydamas projektÄ .

Tačiau Å¡ių aplinkybių aiÅ¡kinimasis nėra nagrinėjamos bylos dalykas, kadangi, kaip jau nurodyta, ieÅ¡kinys atsakovo atžvilgiu buvo reiÅ¡kiamas sutartinių įsipareigojimų nevykdymo pagrindu.Nenustačius, kad atsakovas, neatsiskaitydamas ar nepilnai atsiskaitydamas už atliktus darbus, bÅ«tų pažeidęs sutartinius įsipareigojimus, patikslintas ieÅ¡kinys dėl skolos priteisimo atmestinas, todėl atsakovui nepažeidus sutarties įsipareigojimų jam negali kilti ir sutartinė atsakomybė už jų nevykdymÄ , t.y. pareiga mokėti netesybas ar atlyginti dėl to patirtus kitus nuostolius CK (6.256, 6.258 str.).

Atmestinas atsakovo atsikirtimo ieÅ¡kiniui argumentas, jog ieÅ¡kinys negalėtų bÅ«ti nagrinėjamas dėl to, kad ieÅ¡kovas nesilaikė sutarties dalies - FIDIC Bendrosiose sÄ lygose (t.1, b.l. 12-26) 20 punkte numatytos ikiteisminės ginčo nagrinėjimo tvarkos, ginÄÄ siekiant iÅ¡spręsti derybomis. Tai paneigia byloje pateikti duomenys, patvirtinantys, kad ieÅ¡kovas dar 2010-11-03 atsakovui pareiÅ¡kė pretenzijÄ (t.1, b.l. 40), o ieÅ¡kinį teismui pateikė tik 2011-04-13, t.y. nepažeidęs FIDIC Bendrųjų sÄ lygų 20 punkte numatytų terminų.

Tai, kad byloje nustatyta, jog ieÅ¡kovas pareikÅ¡damas pradinį ieÅ¡kinį dar negalėjo pagal sutarties sÄ lygas reikalauti apmokėti už atliktus darbus, nereiÅ¡kia, kad jis neturėjo teisės tokį ieÅ¡kinį pareikÅ¡ti, o prieÅ¡ jį pareikÅ¡damas ieÅ¡kovas bandė kilusį ginÄÄ iÅ¡spręsti tarpusavio derybomis, pradžioje pareikÅ¡damas pretenzijÄ atsakovui dėl apmokėjimo už atliktus darbus.   IeÅ¡kinį atmetus iÅ¡ ieÅ¡kovo atsakovui priteistinos jo turėtos atstovavimo iÅ¡laidos (CPK 98 str. 1 d.).

Atsakovas pateikė atstovavimo iÅ¡laidas patvirtinančius įrodymus bendrai 4 719 Lt sumai (t.2, b.l. 146-160), iÅ¡ jų 800 Lt už procesinių dokumentų – atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir atskirojo skundo - suraÅ¡ymÄ , o likusi suma paskaičiuota už atstovavimÄ teismo posėdžiuose, kiekvienÄ kartÄ nurodant atstovavimo trukmę 4 val., kas visiÅ¡kai neatitinka bylos duomenų. Nors byloje vyko net 9 teismo posėdžiai, tačiau didžioji jų dalis buvo atidėti dėl vienokių ar kitokių priežasčių, dažniausiai dėl praÅ¡ymų suteikti galimybę kreiptis į VÅ¡Ä® Lietuvos verslo paramos agentÅ«rÄ ir tokiu bÅ«du bandant ginÄÄ iÅ¡spręsti taikiai, pagal bylos duomenis bendra visų posėdžių trukmė nevirÅ¡ija 4 val.

Todėl remiantis CPK 98 straipsnio 2 dalimi ir atsižvelgiant į LR teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintose Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ teisinę pagalbÄ (paslaugas) maksimalaus dydžio nustatytus dydžius, darytina iÅ¡vada, kad iÅ¡ ieÅ¡kovo atsakovui priteistina 1 280 Lt atstovavimo iÅ¡laidų (400 Lt už atsiliepimo į ieÅ¡kinį parengimÄ , 400 Lt už atskirojo skundo suraÅ¡ymÄ ir 480 Lt už atstovavimÄ teismo posėdžiuose).

Teisėja, vadovaudamasi LR CPK 268, 270 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : PatikslintÄ ieÅ¡kinį atmesti. Priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „Alvarsas“ (įmonės kodas 151299776) atsakovui Marijampolės profesinio rengimo centrui (įmonės kodas 111964944) 1 280 Lt atstovavimo iÅ¡laidų, o valstybei – 88,42 Lt paÅ¡to iÅ¡laidų. Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti apskųstas Lietuvos apeliaciniam teismui per šį sprendimÄ priėmusį teismÄ .

Teisėja                                                                                                         Nijolia Indreikienė            Â