aa6b4a29-efd5-47fd-8af6-8a9da264ba57 · MarijampolÄs apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generated? CivilinÄ byla Nr. 2VP-9822-985/2018 Teisminio proceso Nr.2-28-3-04304-2018-7 Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.7.2. (S) MARIJAMPOLÄS APYLINKÄS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. lapkriÄio 13 d. MarijampolÄ MarijampolÄs apylinkÄs teismo MarijampolÄs rÅ«mų teisÄja Ingrida NavickienÄ, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinÄjo civilinÄ bylÄ pagal pareiÅ¡kÄjos antstolÄs S. Ž. praÅ¡ymÄ dÄl leidimo įeiti į skolininko bÅ«stÄ . Teismas n u s t a t Ä : pareiÅ¡kÄja antstolÄ S. Ž. pareiÅ¡kimu praÅ¡o leidimo įeiti į skolininkui A.
Legislator headnote
AI generatedaa6b4a29-efd5-47fd-8af6-8a9da264ba57 · MarijampolÄs apylinkÄs teismas: iÅ¡ieÅ¡kotojui uždarajai akcinei bendrovei âMarijampolÄs butų Å«kisâ. Skolininkas A. P. turto buvimo vietoje nerastas, tiksli jo gyvenamoji vieta nežinoma. Antstolis privalo savo iniciatyva imtis visų teisÄtų priemonių, kad sprendimai bÅ«tų kuo greiÄiau ir realiai įvykdyti bei aktyviai padÄti Å¡alims ginti jų teises bei įstatymų saugomus interesus. Vykdant skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko A. P., jam nuosavybÄs teise priklausantį butÄ reikia įvertinti. Turto vertintojo atstovas atsisako pateikti iÅ¡vadÄ apie turto vertÄ, neapžiÅ«rÄjÄs skolininko buto iÅ¡ vidaus.
Full text
? CivilinÄ byla Nr. 2VP-9822-985/2018 Teisminio proceso Nr.2-28-3-04304-2018-7 Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.7.2. (S) MARIJAMPOLÄS APYLINKÄS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. lapkriÄio 13 d. MarijampolÄ MarijampolÄs apylinkÄs teismo MarijampolÄs rÅ«mų teisÄja Ingrida NavickienÄ, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinÄjo civilinÄ bylÄ pagal pareiÅ¡kÄjos antstolÄs S. Ž. praÅ¡ymÄ dÄl leidimo įeiti į skolininko bÅ«stÄ . Teismas n u s t a t Ä : pareiÅ¡kÄja antstolÄ S. Ž. pareiÅ¡kimu praÅ¡o leidimo įeiti į skolininkui A.
P. nuosavybÄs teise priklausanÄias gyvenamÄ sias patalpas, esanÄias adresu (duomenys neskelbtini). PareiÅ¡kimai dÄl leidimo įeiti į skolininko bÅ«stÄ nagrinÄjami Å¡alims nepraneÅ¡us (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau â CPK) 593 straipsnio 3 dalis. AntstolÄ nurodo, jog jos žinioje yra Å¡eÅ¡ios vykdomosios bylos. NagrinÄjamu atveju antstolÄ vykdo vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0076/14/02361 pagal MarijampolÄs rajono apylinkÄs teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. 2-3161-570/2014 dÄl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko A.
P. iÅ¡ieÅ¡kotojui uždarajai akcinei bendrovei âMarijampolÄs butų Å«kisâ. Skolininkas A. P. turto buvimo vietoje nerastas, tiksli jo gyvenamoji vieta nežinoma. Antstolis privalo savo iniciatyva imtis visų teisÄtų priemonių, kad sprendimai bÅ«tų kuo greiÄiau ir realiai įvykdyti bei aktyviai padÄti Å¡alims ginti jų teises bei įstatymų saugomus interesus. Vykdant skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko A. P., jam nuosavybÄs teise priklausantį butÄ reikia įvertinti. Turto vertintojo atstovas atsisako pateikti iÅ¡vadÄ apie turto vertÄ, neapžiÅ«rÄjÄs skolininko buto iÅ¡ vidaus.
Bute niekas negyvena, todÄl į buto vidų patekti negalima. NenustaÄius tikslios nekilnojamojo turto vertÄs, gali bÅ«ti pažeisti skolininko ar iÅ¡ieÅ¡kotojo interesai, todÄl bÅ«tina apžiÅ«rÄti gyvenamÄ sias patalpas, o tai objektyviai padaryti galima tik patekus į Å¡ias patalpas. PraÅ¡ymas tenkintinas. CPK 615 straipsnyje numatyta, kad antstolis, atlikdamas vykdymo veiksmus, gyvenamojoje patalpoje gyvenanÄių asmenų sutikimu, turi teisÄ apžiÅ«rÄti skolininko gyvenamÄ sias patalpas, jei tai reikalinga iÅ¡ieÅ¡kojimui įvykdyti.
Jeigu antstolis į gyvenamÄ sias patalpas neįleidžiamas, jis į jas įeiti turi teisÄ tik pateikÄs teismo nutartį dÄl leidimo įeiti į gyvenamÄ sias patalpas (CPK 615 straipsnio 1 dalis, 2 dalis). MinÄtos nuostatos įtvirtintos ne tik siekiant užtikrinti teismo sprendimo vykdymo teisÄtumÄ , bet ir tam, kad nebÅ«tų pažeistos bÅ«sto nelieÄiamumo garantijos, įtvirtintos Lietuvos Respublikos Konstitucijoje. Lietuvos Respublikos Konstitucijos 24 straipsnyje nustatyta, kad žmogaus bÅ«stas nelieÄiamas, be gyventojo sutikimo įeiti į bÅ«stÄ neleidžiama kitaip, kaip tik teismo sprendimu arba įstatymo nustatyta tvarka.
PareiÅ¡kÄjos praÅ¡yme nurodytos priežastys dÄl leidimo patekti į gyvenamÄ sias patalpas pagrįstos. Bute niekas negyvena, todÄl negalima patekti į buto vidų ir nÄra galimybÄs butÄ Ä¯vertinti, o nenustaÄius tikslios nekilnojamojo turto vertÄs, gali bÅ«ti pažeisti skolininko ar iÅ¡ieÅ¡kotojo interesai, todÄl bÅ«tina apžiÅ«rÄti gyvenamÄ sias patalpas, o tai objektyviai padaryti galima tik patekus į Å¡ias patalpas, todÄl pareiÅ¡kÄjos antstolÄs S. Ž. praÅ¡ymas tenkintinas ir iÅ¡duotinas leidimas įeiti į skolininkui A.
P. nuosavybÄs teise priklausantį butÄ , esantį (duomenys neskelbtini) (CPK 615 straipsnis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 593 straipsniu, 615 straipsniu, n u t a r i a : antstolÄs S. Ž. praÅ¡ymÄ tenkinti. Leisti antstolei S. Ž. įeiti į skolininkui A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuosavybÄs teise priklausantį butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), bei jį apžiÅ«rÄti su tikslu nustatyti turto vertÄ. Nutarties kopijÄ iÅ¡siųsti antstolei. GrÄ Å¾inti antstolei S. Ž. vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0076/14/02361.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per MarijampolÄs apylinkÄs teismo MarijampolÄs rÅ«mus. TeisÄja Ingrida NavickienÄ .