aa687326-e525-464d-8396-16af78f36ead · Panevėžio apygardos teismas

Adm. byla Nr. ATP-125-134/2014 Teisminio proceso Nr.4-08-3-00211-2014-6 Procesinio sprendimo kategorija: 79.1 (S) PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. kovo 28 d. Panevėžys Panevėžio apygardos teismo teisėja Bronė Vidzėnienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi administracinėn atsakomybėn patraukto asmens E. K., a.k. (duomenys neskelbtini) apeliacinį skundÄ dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014 m. vasario 3 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, nustatė:

Skundžiamu nutarimu E. K. pripažintas kaltu : pagal ATPK 130 str. 1 d. ir, pritaikius ATPK 30 1 str., jam skirta 3050 Lt dydžio bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 6 mėnesiams,pagal ATPK 127 str. 2 d. jam skirta 130 Lt dydžio bauda. Vadovaujantis ATPK 33 str., nuobaudas subendrinus, skirta 3050 Lt dydžio bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 6 mėnesiams.E. K. nubaustas už tai, kad 2014-01-10 apie 20.15 val., vairuodamas automobilį ,,S. A.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atbuline eiga, kliudė ir apgadino stovintį automobilį.

IÅ¡ eismo įvykio vietos pasiÅ¡alino, pažeisdamas KET reikalavimus. Apeliaciniu skundu E. K. praÅ¡o panaikinti pirmosios instancijos teismo nutarimÄ ir nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylÄ . Skunde nurodo, kad prisipažino tik tai, kad galėjo apgadinti kitÄ automobilį ir niekada neprisipažino sÄ moningai pasiÅ¡alinęs iÅ¡ eismo įvykio vietos, siekdamas iÅ¡vengti atsakomybės. Byloje nėra jo kaltę patvirtinančių įrodymų. Nukentėjusysis R. D. eismo įvykio nematė, o jam apie eismo įvykį pranešęs liudytojas nenustatytas.

Nenustačius liudytojo, jis neturėjo galimybės jam užduoti klausimų apie tai, kaip jis tamsiu paros metu įžiūrėjo jo automobilio numerį, kodėl apie eismo įvykį iš karto nepranešė policijai, nes eismo įvykis įvyko apie 20.15 val., o nukentėjusysis prie automobilio grįžo apie 23.20 val. Apeliantas teigia, kad nukentėjusiojo automobilį galėjo apgadinti šis nenustatytas jaunuolis, kuris, pats siekdamas išvengti atsakomybės, melagingai nurodė apelianto automobilio numerį.

Atsiliepimu į apeliacinį skundÄ administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusi institucija – Panevėžio apskrities VPK KPB – praÅ¡o pažeidėjo apeliacinio skundo netenkinti, nes jam skirta nuobauda individualizuota teisingai. Apeliacinis skundas netenkintinas. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, formuodamas teismų praktikÄ bylose dėl ATPK 130 str. taikymo, yra nurodęs, kad ATPK 130 str. 1 d. numatyto pažeidimo esmę sudaro tyčinis neteisėtas vairuotojo pasiÅ¡alinimas iÅ¡ eismo įvykio, su kuriuo jis susijęs, vietos.

Taigi, asmuo turi suvokti ne tik tai, kad jis sukėlė eismo įvykį, bet ir tai, kad iÅ¡ Å¡io įvykio vietos jis pasiÅ¡alina neteisėtai. Tai reiÅ¡kia, kad kiekvienu atveju teismas privalo nustatyti, jog konkrečioje situacijoje asmuo suvokė savo pareigÄ pasilikti eismo įvykio vietoje ir jÄ ignoruodamas pasiÅ¡alino. Duomenys, rodantys, kad pasiÅ¡alindamas asmuo tikėjosi apsunkinti kaltininko nustatymÄ , eismo įvykio aplinkybių atskleidimÄ , iÅ¡vengti pareigos atlyginti nukentėjusiajam padarytÄ Å¾alÄ (stengėsi paslėpti eismo įvykio pėdsakus, iÅ¡ įvykio vietos pasiÅ¡alino skubiai ir pan.), atskleidžia, kad asmuo suvokė, jog pasiÅ¡alindamas iÅ¡ eismo įvykio vietos jis elgiasi neteisėtai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. 2AT-8-2013).

Nagrinėjamoje byloje teismas nustatė, kad apeliantas savo veiksmais sukėlė eismo įvykį, kurio metu buvo apgadintas nukentėjusiojo R. D. automobilis. Teismas, spręsdamas dėl apelianto kaltės, pagrįstai rėmėsi jo paties rašytiniu policijos pareigūnas pateiktu paaiškinimu, kuriame nurodė, kad 2014-01-10, apie 20.10 val., prie PC ,,Babilonas“ jis, vairuodamas savo automobilį atbuline eiga, atsirėmė į šaligatvį, tuo pačiu, pats to nepastebėjęs, įlenkė kito automobilio priekinį buferį.

Teisminio bylos nagrinėjimo metu apeliantas davė analogiÅ¡kus parodymus, nurodydamas, kad vairuodamas automobilį atbuline eiga, suprato, kad kažkÄ kliudė, pagalvojo, kad atsitrenkė į Å¡aligatvio bortelį, tačiau iÅ¡ automobilio neiÅ¡lipo ir tuo neįsitikino. Apeliantas sutiko, kad automobilio kabliu galėjo kliudyti ir apgadinti kitÄ automobilį. Å iuos apelianto parodymus patvirtina R. D. paaiÅ¡kinimas, kad prie PC ,,Babilonas“ Å¡alia jo automobilio stovėjęs jaunuolis pasakė, kad į jo (R.

D.) automobilį atsitrenkė ir nuvažiavo automobilis, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini) taip pat policijos pareigÅ«nų tarnybiniai praneÅ¡imai, kad 2014-01-11, jie sustabdė automobilį, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavęs E. K. paaiÅ¡kino, kad 2014-01-10, apie 20 val., prie PC ,,Babilonas“, savo automobiliu į kažkÄ atsitrenkė ir, pagalvojęs, kad į Å¡aligatvį, nuvažiavo. Byloje esančios fotonuotraukos patvirtina, kad ant R. D. automobilio (duomenys neskelbtini) valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) priekinio bamperio yra nubrozdinimai. Apelianto proceso metru duoti parodymai patvirtina, kad jis suprato savo vairuojamu automobiliu apgadinęs svetimÄ turtÄ , tačiau iÅ¡ įvykio vietos iÅ¡važiavo. Jau nurodyta, kad apeliantas analogiÅ¡kus aprodymus davė tiek policijos pareigÅ«nams, tiek teisme. Esant tokioms aplinkybėms, apeliacinės instancijos teismas jo skunde daromas prielaidas, kad R. D. automobilį galėjo apgadinti jaunuolis, R. D. nurodęs apelianto automobilio valstybinį numerį, vertintinos kaip apelianto gynybinė pozicija.

Byloje nenustatytos jokios objektyvios aplinkybės, kad apeliantas neturėjo galimybės apie eismo įvykį praneÅ¡ti policijai. Apibendrindamas apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad skundžiamÄ nutarimÄ priėmęs teismas teisingai įvertino bylos įrodymus ir E. K. pagrįstai pripažino kaltu pagal ATPK 130 str. 1 d., 127 str. 2 d., todėl naikinti teisėtÄ ir pagrįstÄ teismo nutarimÄ apelianto skunde nurodytais argumentais nėra pagrindo. Teismas, vadovaudamasis ATPK 30212 str. 1 d. 1 p., nutarė:Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014 m. vasario 3 d. nutarimÄ palikti nepakeistÄ ir E. K. apeliacinio skundo netenkinti.Nutartis neskundžiama.Teisėja             Bronė Vidzėnienė