aa679fd5-6a2e-4430-9689-5d760cba59bc · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-6088-419/2020 Teisminio proceso Nr. 2-39-3-00567-2020-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.29.1.; 2.6.29.3.; 3.2.6.6.1. (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. liepos 14 d. Å alčininkai Vilniaus regiono apylinkės teismo Å alčininkų rÅ«mų teisėjas Viktor Voicechovski, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB ) „Sostinės kreditai“ ieÅ¡kinį atsakovei G.

I. dėl 245,28 Eur skolos, 74,72 procento sutartinių palÅ«kanų, 5 procentų metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo priteisimo, n u s t a t ė : IeÅ¡kovė UAB „Sostinės kreditai“ prašė priteisti iÅ¡ atsakovės G. I. ieÅ¡kovės naudai 245,28 Eur skolos, 74,72 procento sutartinių palÅ«kanų, skaičiuojamų nuo 145,83 Eur sumos nuo 2020-06-01 iki visiÅ¡ko prievolės įvykdymo, 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15,00 Eur žyminio mokesčio.

Atsakovė G. I. be pateisinamos priežasties per teismo nustatytÄ 30 dienų terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kinys su priedais jai įteiktas tinkamai (motinai A. I.), ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, todėl yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodeksas (toliau – CPK) 142 straipsnis 4 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad 2019-12-30 atsakovė ir ieÅ¡kovė sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 54535, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė suteikė atsakovei 150,00 Eur kreditÄ iki 2020-11-01, o atsakovė įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ sutartyje nustatyta tvarka ir laiku.

Sulygta kredito suma tÄ pačiÄ dienÄ buvo pervesta į atsakovės banko sÄ skaitÄ . Atsakovė skolos laiku nemokėjo, todėl buvo informuota SMS žinutėmis bei elektroniniais laiÅ¡kais apie susidariusį įsiskolinimÄ . Taip pat atsakovė raÅ¡tu buvo paraginta apmokėti turimÄ skolÄ . 2020-03-06 ir 2020-03-25 UAB „SE7“, administruojanti ieÅ¡kovės klientų skolas, kreipėsi į atsakovę pretenzijomis, reikalaudama sumokėti turimÄ Ä¯siskolinimÄ pagal kredito sutartį, tačiau atsakovė to nepadarė.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.873 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Jeigu paskolos gavėjas laiku negrÄ Å¾ina paskolos sumos, jis privalo mokėti paskolos davėjui CK 6.210 straipsnyje nustatytas palÅ«kanas nuo tos dienos, kada paskolos suma turėjo bÅ«ti grÄ Å¾inta, neatsižvelgiant į palÅ«kanų, nustatytų CK 6.37 straipsnyje, mokėjimÄ , jeigu paskolos sutartis nenustato ko kita (CK 6.874 straipsnio 1 dalis).

Atsakovė skolos ieÅ¡kovei nesumokėjo, skolininko kaltė yra preziumuojama, todėl yra pagrindas priteisti iÅ¡ atsakovės G. I. ieÅ¡kovės naudai 245,28 Eur skolos, 74,72 procento sutartinių palÅ«kanų, skaičiuojamų nuo 145,83 Eur sumos nuo 2020-06-01 iki visiÅ¡ko prievolės įvykdymo. Remiantis CK 6.210 straipsnio 1 dalimi, terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Taigi yra pagrindas priteisti iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ 245,28 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. nuo 2020-06-04, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės naudai priteisiama 15,00 Eur žyminio mokesčio. Teismas, vadovaudamasis CK 6.210 str. 1 d., 6.870 str., 6.873 str. 1 d., 6.874 str. 1 d., 6.886 str. 1 d., CPK 93 str. 1 d., 142 str. 4 d., 285 str., n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.

Priteisti iÅ¡ atsakovės G. I., a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Sostinės kreditai“, į. k. 302513887, naudai 245,28 Eur (du Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt penkis Eur 28 ct) skolos, 15,00 Eur (penkiolika Eur) žyminio mokesčio, 74,72 procento sutartinių palÅ«kanų, skaičiuojamų nuo 145,83 Eur sumos nuo 2020-06-01 iki visiÅ¡ko prievolės įvykdymo, o taip pat 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ 245,28 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. nuo 2020-06-04, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Atsakovė G. I., dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo apskųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, o per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė „Sostinės kreditai“ turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismÄ .

Teisėjas Viktor Voicechovski