aa679bdf-2889-4dc3-8c19-d9c13d03d9e4 · Kauno miesto apylinkės teismas

Civ. byla Nr. Civilinė byla Nr.2-372-192/2011 Proceso Nr. 2-05-3-10189-2010-2Procesinių sprendimų kategorija:116.4; 78.2.1; 76.4; 99.7.(S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m.balandžio 21 d.Kaunas             Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Milda Remeikienė, sekretoriaujant Vilijai Leckienei, dalyvaujat ieÅ¡kovei S. Ž., dalyvaujat jos atstovui advokatui Jaroslav Los, nedalyvaujant atsakovui R. M., dalyvaujant atsakovo atstovei, kuratorei advokatei Inai Kurauskienei, dalyvaujant institucijos, teikiančios iÅ¡vadÄ byloje Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Sigitai Padrėzienei, uždarame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl tėvystės nustatymo ir iÅ¡laikymo priteisimo ir n u s t a t ė:             ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama nustatyti, kad N. J.

Ž., gim.(duomenys neskelbtini), tėvas yra atsakovas R. M., iÅ¡ atsakovo sÅ«naus iÅ¡laikymui prašė priteisti periodines iÅ¡mokas po 250 litų kas mėnesį, priteistÄ sumÄ indeksuojant kas metai Vyriausybės nustatyta tvarka, lėšų tvarkytoja paskirti jÄ , S. Ž., iÅ¡ atsakovo sÅ«naus iÅ¡laikymui priteisti iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ už 3 metus iki kreipimosi į teismÄ dienos už mėnesį po 250 litų, iÅ¡ viso-9000 litų, iÅ¡ atsakovo priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas.             IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nurodė, kad su atsakovu ji susipažino 2006 metų balandžio mėnesį, palaikė santuokinius ryÅ¡ius ir (duomenys neskelbtini)gimė sÅ«nus N. J.

Ž.. Atsakovas žadėjo jÄ vesti, tačiau dar negimus vaikui, jis iÅ¡vyko nežinia kur. Gera valia atsakovas vaiko nepripažino, iÅ¡laikymo neteikė, tėvystės neįteisino. Atsakovas iÅ¡laikymo vaikui neteikė nuo pat jo gimimo dienos. Ji pati vaiko iÅ¡laikymui kas mėnesį skiria iki 500 litų. Å iÄ sumÄ sudaro maistas-180 Lt, drabužiai ir apavas-120Lt, vaistai ir maisto papildai-50 Lt, lavinimo priemonės ir žaislai-50 Lt, higienos reikmenys-50 L, vaiko iÅ¡laikymui tenkanti mokesčių dalis-50 Lt.             IeÅ¡kovė paaiÅ¡kino, kad anksčiau nesikreipusi dėl tėvystės sÅ«nui nustatymo, kadangi ji pati buvusi nepilnametė, o jos sÅ«nui buvo nustatyta laikina globa, globėja paskirta jos motina.

Tapusi pilnamete, pati kreipėsi į teismÄ dėl tėvystės nustatymo. Atsakovui buvę žinoma, kad ji laukiasi kÅ«dikio. Tačiau vėliau jis pakeitė gyvenamÄ vietÄ ir ryÅ¡ys nutrÅ«ko. Jos gaunama socialinė paÅ¡alpa-350 Lt, stipendija-400 Lt. SÅ«nus lanko daželį už kurį ji moka 10 Lt per mėnesį. Apie atsakovo gyvenamÄ jÄ vietÄ ir turimÄ turtÄ duomenų neturi.             Atsakovui R. M. apie teismo posėdį praneÅ¡ta vieÅ¡o paskelbimo spaudoje bÅ«du.

Atsakovo kuratorė advokatė atsiliepimu į ieÅ¡kinį praÅ¡o jį atmesti, kadangi ieÅ¡kovė nepateikė teismui pakankamai įrodymų, iÅ¡ kurių bÅ«tų galima spręsti, kad atsakovas ir ieÅ¡kovė artimai bendravo, vedė bendrÄ gyvenimÄ . ReikalavimÄ dėl iÅ¡laikymo vaikui priteisimo galima bÅ«tų patenkinti tik tuomet, jei neginčijamais įrodymais bÅ«tų nustatyta atsakovo tėvystė. Sprendžiant klausimÄ dėl priteistino iÅ¡laikymo dydžio bÅ«tina nustatyti tėvų turtinę padėtį.

Atsakovas neturi nekilnojamo ir kilnojamo registruoto turto, neturi draudžiamųjų pajamų. IeÅ¡kovė gauna apie 400 litų paÅ¡alpÄ . Duomenų apie tai, kad vaikas turi ypatingų poreikių-nėra. Todėl mano, kad 3 metų vaikui vieno mėnesio iÅ¡laikymui užtektų 400 litų, iÅ¡ kurių atsakovas, atsižvelgiant į savo turtinę padėtį, galėtų skirti ne daugiau kaip 1 MGL (130 litų) dydžio iÅ¡laikymÄ , o likusia dalimi galėtų prisidėti ieÅ¡kovė (b.l.67-68).             Atsakovo atstovė paaiÅ¡kino, kad ieÅ¡kovė buvo nepilnametė, vaikas buvo laikinoje globoje, ieÅ¡kovė pati pajamų neturėjo, todėl negali reikalauti iÅ¡laikymo įsiskolinimo.

B to, ieÅ¡kovė gaunanti apie 800 litų pajamų, todėl turi bÅ«ti iÅ¡laikytas iÅ¡laikymo proporcingumas.             IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.              N. J. Ž. gimęs (duomenys neskelbtini), jo motina-S. Ž., tėvas- nenurodytas (b.l.6). Vaiko gyvenamoji vieta yra adresu (duomenys neskelbtini) kartu su motina S. Ž. (b.l.8,11). IeÅ¡kovė ir atsakovas nuosavybės teise įregistruotų nekilnojamų daiktų neturi (b.l.12). S. Ž. nuo 2010 m. rugsėjo mėnesio gauna 630 litų socialinę paÅ¡alpÄ ir 52 Lt iÅ¡mokÄ vaikui, iÅ¡ viso per mėnesį-682 Lt (b.l.48).

Sodra duomenų apie R. M. įdarbinimus neturi(b.l.46). IeÅ¡kovė studijuoja Vytauto Didžiojo universitete (b.l.80), gavo 130 Lt stipendijÄ (b.l.81). Nuo 2011-01-03 ieÅ¡kovė dirba 0,3 etato darbo krÅ«viu, jos mėnesinis darbo užmokestis-240 Lt(b.l.83).2011-01-17 dienos nutartimi teismas paskyrė DNR ekspertizę pagal kraujo grupes ginčytinos tėvystės nustatymui(b.l89). Ekspertizės akto iÅ¡vada patvirtina (b.l.94-95), kad pagal pateiktus kraujo grupių duomenis R. M., a/k (duomenys neskelbtini) tėvystės N. J.

Ž. , gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu paneigti negalima.             Dėl tėvystės nustatymo.             IeÅ¡kovė S. Ž. prašė teismo nustatyti, kad jos sÅ«naus N. J. Ž.. gim. (duomenys neskelbtini) tėvas yra R. M.. . Atsakovo atstovė su reikalavimu nesutiko, nurodė, kad byloje nėra pakankamai įrodymų, kad galima bÅ«tų neginčijamai nustatyti atsakovo tėvystę ieÅ¡kovės sÅ«nui. Kadangi atsakovo buvimo vieta nežinoma, atlikus paieÅ¡kos procedÅ«rÄ jo interesams atstovauti buvo skirtas kuratorius, dėl Å¡ių priežasčių teismas 2011-01-17 dienos nutartimi paskyrė DNR ekspertizę pagal kraujo grupes.

Pagrindas tėvystei nustatyti yra moksliniai įrodymai (ekspertizės įrodyti giminystės ryšį išvados) ir kitos civilinio proceso kodekse numatytos įrodymų priemonės (LR CK 3.148 str.). Ekspertizės akto išvada patvirtina (b.l. 94-95), kad pagal pateiktus kraujo grupių duomenis R. M. a/k (duomenys neskelbtini) tėvystės N. J. Ž., gim. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu paneigti negalima. Bylos nagrinėjimo iš esmės metu buvo apklausta liudytoja A. Ž., kuri parodė, kad jai žinoma, kad S. Ž. bendravo su R.

M., jai pačiai teko kalbėtis su atsakovu. Jai tapo žinoma, kad duktė-ieÅ¡kovė laukiasi nuo atsakovo 2007 metų sausio mėnesį.Ji atsakovui skambinusi ir kalbėjusi su juo , sakiusi, kad turės iÅ¡laikyti vaikÄ . Atsakovas tėvystės neneigęs, tačiau į susitikimÄ neatvykęs. Paskutinį kartÄ atsakovÄ jai teko sutikti 2010 metų pavasarį banke, jai žinoma, kad atsakovas gyveno (duomenys neskelbtini). Iki ieÅ¡kovė tapo pilnametė, jai teko auginti dukters sÅ«nų, ji buvusi paskirta globėja, gavo globos paÅ¡alpÄ .

Byloje pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai DNR ekspertizės iÅ¡vada (b.l. 94-95), ieÅ¡kovės paaiÅ¡kinimai, liudytojos A. Ž. parodymai, VTAS atstovo iÅ¡vada, patvirtina, kad S. Ž. artimai bendravo su atsakovu R. M., (duomenys neskelbtini) gimė ieÅ¡kovei sÅ«nus N. J. Ž.. Atsakovui gera valia nepripažinus tėvystės, ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ dėl tėvystės nustatymo. IÅ¡nagrinėjus bylÄ iÅ¡ esmės ir įvertinus visus bylos įrodymus, Å¡alių paaiÅ¡kinimus, DNR ekspertizės iÅ¡vada, VTAS iÅ¡vadÄ nustatytina, kad R.

M. (a/k (duomenys neskelbtini) yra N. J. Ž., gim. (duomenys neskelbtini),tėvas ir pripažintinas N. J. Ž. R. M. sÅ«num, o jis-vaiko tėvu(LR CK 3.146 str. 3.148 str.).             Dėl iÅ¡laikymo priteisimo.             Teismas nustatė, kad N. J. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas yra R. M., a/k (duomenys neskelbtini) Sutinkamai su LR CK 3.200 straipsniu, teisę į iÅ¡laikymÄ Â N. J. Ž. įgijo nuo savo gimimo dienos, o teismo sprendimu nustačius tėvystę Å¡is teisinis faktas yra pagrindu priteisti ir priverstinai iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymÄ sÅ«nui.

IeÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ ir prašė teismo priteisti iÅ¡ atsakovo sÅ«naus iÅ¡laikymui periodines iÅ¡mokas po 250 litų per mėnesį ir mokėti nuo kreipimosi į teismÄ dienos iki jo pilnametystės. IeÅ¡kovė nurodė, kad sÅ«naus iÅ¡laikymui per mėnesį reikia apie 500 litų, iÅ¡ kurių pusę sumos praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo. Tėvai privalo materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus. IÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas(LR CK 3.192 str.).

IÅ¡laidos vaiko poreikiams tenkinti turi atitikti protingus vaiko poreikius, kuriuos nulemia vaiko gabumai sveikata ir amžius. Å alių sÅ«nus tėra ketverių metų amžiaus, specialiųjų poreikių neturi. IeÅ¡kovė nurodė, kad vaiko iÅ¡laikymui užtenka 500 litų per mėnesį. IeÅ¡kovė yra studentė, gauna socialinę paÅ¡alpÄ , iÅ¡mokÄ vaikui bei dirba 0,3 etato darbo krÅ«viu per mėnesį(b.l.9,10,48,80,81,83), nekilnojamų daiktų neturi. Atsakovas nekilnojamų daiktų neturi, nedirba, draudžiamųjų pajamų neturi(b.l.66,69).

Tačiau atsakovas, bÅ«damas N. J. Ž. tėvu, privalo jį iÅ¡laikyti. Todėl, esant ieÅ¡kovės reikalavimui pagrįstam ir įrodytam, jis tenkintinas, iÅ¡ atsakovo R. M. sÅ«naus N. J. Ž. , gim. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymui priteistinos periodinės iÅ¡mokos po 250 litų kas mėnesį ir mokėtinos nuo kreipimosi į teismÄ dienos, nuo 2010-06-08 dienos iki N. J. Ž. pilnametystės(LR CK 3.194 str., 3.196 str.).             Dėl iÅ¡laikymo įsiskolinimo.             IeÅ¡kovė praÅ¡o teismo priteisti iÅ¡ atsakovo ir iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ , susidariusį už 3 metus iki kreipimosi į teismÄ dienos, t.y. už mėnesį po 250 litų, kas sudarytų 9000 litų.             IÅ¡laikymas priteistinas nuo teisės į iÅ¡laikymÄ atsiradimo dienos, tačiau iÅ¡laikymo įsiskolinimas negali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡kotas daugiau kaip už trejus metus iki ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo dienos (LR CK 3.200 str.).             Bylos nagrinėjimo iÅ¡ esmės metu nustatyta, kad atsakovas neteikė iÅ¡laikymo sÅ«nui N. J.

Ž. nuo jo gimimo dienos, t.y. nuo (duomenys neskelbtini) dienos, tėvystė nebuvo nustatyta. Nustačius tėvystę, atsakovas privalo teikti sÅ«nui N. J. Ž. iÅ¡laikymÄ ir iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ . Pažymėtina, kad ieÅ¡kovė, gimus vaikui, negynė pažeistos teisės teismine tvarka ir kreipėsi į teismÄ tik vaikui sulaukus trejų metų amžiaus dėl ko reikalavimas dėl iÅ¡laikymo įsiskolinimo tenkintinas iÅ¡ dalies, iÅ¡ atsakovo R. M. sÅ«naus iÅ¡laikymui priteistinas iÅ¡laikymo įsiskolinimas po 130 litų už mėnesį, iÅ¡ viso už 36 mėnesius-4680 litų(LR CK 3.200 str.).

IÅ¡ dalies patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo R. M. priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos valstybei ( 90 +140) =230 Lt (LR CPK 85,88 str.).             Kadangi ieÅ¡kovei buvo suteikta valstybės garantuojama teisinė pagalba ir antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidos iki teismo sprendimo priėmimo dienos pagal pateiktas pažymas yra 1052 litai, kurie priteistini iÅ¡ atsakovo R. M. valstybės naudai ir turi bÅ«ti sumokami į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas-5630, AB bankas „Swedbank“ paskirtis-įmoka už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ (LR CPK 96 str.).Vadovaudamasis LR CPK 263, 265, 269, 270, straipsniais teismas n u s p r e n d ž i a :

             IeÅ¡kinį patenkinti iÅ¡ dalies.             Nustatyti, kad R. M., a/k (duomenys neskelbtini) yra N. J. Ž., gim. (duomenys neskelbtini),tėvas.             Priteisti iÅ¡ atsakovo R. M. sÅ«naus N. J. Ž. , gim. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymui periodines iÅ¡mokas po 250 litų kas mėnesį ir mokėti nuo 2010-06-08 dienos iki N. J. Ž. pilnametystės.             Priteisti iÅ¡ atsakovo R. M. 4680 litų iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ sÅ«nui N. J.

Ž., gim. (duomenys neskelbtini).             Priteisti iÅ¡ atsakovo R. M. bylinėjimosi iÅ¡laidas valstybei 230 litų.             Priteisti iÅ¡ atsakovo R. M. bylinėjimosi iÅ¡laidas valstybei už suteiktÄ Â valstybės garantuojamÄ teisinę pagalbÄ 1052 litus ir pavesti sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas-5630, AB bankas „Swedbank“ paskirtis-įmoka už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ .             Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per šį teismÄ .

TeisėjaMilda Remeikienė