aa67977a-dca9-48ef-b93f-7e3bdba65d43 · RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismas

                                                                  Kopija                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       Byla Nr. A2.13-27-766-12                                                                                  Proceso Nr. 4-35-3-00745-2011-5                                                                      Procesinio sprendimo kategorija 39.                                             (S) RADVILIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2012 m. vasario 6 d.Radviliškis               Radviliškio rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Šabanskienė,vykdymo procese byloje dėl baudos pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais arba administraciniu areštu A.

C.,                n u s t a t ė :               A. C. 2010-02-04 RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo nutarimu yra nubaustas 150 Lt bauda.              A. C. baudos gera valia nesumokėjo, nedirba, turto neturi. Pagal antstolės D. Petronaitienės 2011-04-15 IÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumo aktÄ , turto, į kurį bÅ«tų galima nukreipti baudos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , pažeidėjas neturi.               2012-02-06 teisme gautas RadviliÅ¡kio r.

PK praneÅ¡imas, kuriame nurodyta, kad nuo 2011-05-31 vykdoma A. C. paieÅ¡ka, kaip vengiančio administracinės atsakomybės; iki Å¡io laiko tikslios jo gyvenamosios vietos nustatyti nepavyko; turimais duomenimis jis iÅ¡vyko į DidžiÄ jÄ BritanijÄ .               Susidarius tokiai teisės aktais nereglamentuojamai situacijai, kai, teismui tenkinant Institucijos praÅ¡ymÄ dėl administracinio areÅ¡to arba viešųjų darbų, bÅ«tina praneÅ¡ti pažeidėjui apie jam paskirtos baudos keitimÄ Ä¯ nemokamus vieÅ¡uosius darbus arba administracinį areÅ¡tÄ , tačiau paaiÅ¡kėja, kad pažeidėjo buvimo vieta nežinoma ir tai nėra pagrindas grÄ Å¾inti bylÄ administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai, teismas, vadovaujantis gera teismų praktika, periodiÅ¡kai atlieka teismo Å¡aukimo įteikimo veiksmus, o praėjus protingam laikui tarpui sprendžia dėl administracinės nuobaudos vykdymo senaties termino pabaigos (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009 m. kovo 5 d. nutartis Nr. N575-4486/2009).

IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje buvo priimtas 2010-02-04, Å¡iai dienai, tai yra praėjus 2 metams nebuvo įvykdytas; teismas periodiÅ¡kai atliko teismo Å¡aukimo įteikimo veiksmus jam žinomais skolininko buvimo vietos adresais, paieÅ¡kos metu skolininko gyvenamosios vietos taip pat nepavyko nustatyti. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas laiko, kad Å¡ioje byloje A. C. negali bÅ«ti vykdomas nutarimas pakeisti baudÄ Ä¯ administracinį areÅ¡tÄ arba nemokamais vieÅ¡aisiais darbais, suėjus vykdymo senačiai.

Todėl byla nutrauktina.    Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 308 str., 309 str., 314 str. 4 d., teismas,             n u t a r i a:                                TeikimÄ atmesti.             A. C., a.k. (duomenys neskelbtini) 2010-02-04 RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo nutarimu paskirtos administracinės nuobaudos vykdymo procesÄ nutraukti.             Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teisme.

Teisėja                                                                                                               Daiva ŠabanskienėKopija tikraTeisėja