aa677f06-87ef-4ceb-a73e-06779f083f31 · Å iaulių apylinkės teismas

?NUTARTISBaudžiamoji byla Nr. 1-1638-766/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-31044-2021-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.5; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.1.10.1; 1.2.20.13; 1.2.25.4.2.6; (S) 2.3.6.4.2. Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. gruodžio 1 d. RadviliÅ¡kis Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mų teisėja Daiva Å abanskienė, sekretoriaujant A. J., dalyvaujant prokurorui L. R., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje S. T., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2012-12-05 RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalį, 3 mėn. viešųjų darbų, per mėnesį iÅ¡dirbant po 32 val. visuomenės labui; 2) 2014-08-29 RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 9 mėnesiams, bausmės vykdymÄ atidedant 1 metams; 3) 2020-11-11 Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį areÅ¡tu 30 parų, vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 6 mėnesiams skiriant intensyviÄ priežiÅ«rÄ , bausmę atlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje, 243 straipsnyje.

Teismas n u s t a t ė : S. T. vairavo motorinę transporto priemonę bÅ«damas neblaivus: 2021 m. rugsėjo 7 d. apie 20.05 val., (duomenys neskelbtini) 47.3 kilometre, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimÄ , kuriuo draudžiama vairuoti transporto priemonę asmenims neblaiviems ir apsvaigusiems nuo psichikÄ veikiančių medžiagų, vairavo K. M. nuosavybės teise priklausantį lengvÄ jį automobilį BMW 330, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas – alkoholio kiekio matuokliu Alcotest (duomenys neskelbtini) jam buvo nustatytas 2,56 promilių girtumas, tai yra, padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Be to, jis vengė atlikti teismo paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę, t. y. žinodamas, kad 2020-11-11 Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu jam yra paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise, tai yra vairuoti kelių transporto priemones 2 metus (iki 2022-12-07) ir 2020-12-28 Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriuje bÅ«damas pasiraÅ¡ytinai supažindintas su jam teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo sÄ lygomis, tvarka ir teisinėmis pasekmėmis, tyčia 2021-05-09 (duomenys neskelbtini) gatvėje vairavo automobilį Subaru Outback, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, po to, tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , 2021-09-07 apie 20.05 val., (duomenys neskelbtini) 47.3 kilometre, bÅ«damas neblaivus (2,56 prom.), vairavo automobilį BMW 330, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti kelių transporto priemones ir taip vengė atlikti teismo paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę, tai yra padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ BK 243 straipsnyje. Kaltinamasis S. T. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiÅ¡kai.

PaaiÅ¡kino, kad 2021 m. rugsėjo 7 d. grybavo, vartojo alkoholį. Susisuko galva, savavaliÅ¡kai pasiėmė jam paliktÄ remontuoti automobilį, vyko pas draugÄ . Lenkė kitÄ automobilį, norėdamas iÅ¡vengti susidÅ«rimo su kitu automobiliu, nuvažiavo nuo kelio. Vairavo K. M. atvarytÄ remontuoti automobilį BMW330. K. M. padarytÄ Å¾alÄ atlygino, atsiprašė jo. Buvo paveiktas alkoholio, turi priklausomybę alkoholiui, bando gydytis. Automobilį Subaru vežė padaryti diagnostikos. Važiavo apie 50 metrų, buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų.

Vairavo, nes buvo trumpas atstumas. Prisipažįsta ir gailisi dėl savo elgesio. PaaiÅ¡kino, kad alkoholio vartojimas turi blogas pasekmes, nori keisti savo gyvenimo bÅ«dÄ , apsisprendė, Å¡iuo metu vartoja vaistus nuo alkoholizmo. Po avarijos su automobiliu BMW nebevairuoja, automobilis 1999 metų, už jį sumokėjo 2000 eurų savininkui. Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamasis nebuvo kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis, prokuroras.

Nagrinėjimo teisme dalyviai pareiškė, jog jie su visais byloje esančiais įrodymais yra susipažinę ir nepageidauja, kad tai teisme būtų tiriama ir skelbiama, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio 2 dalimi, teisme įrodymai nebuvo tiriami, o tik apsiribota šių įrodymų išvardijimu. Be kaltinamojo visiško prisipažinimo jo kaltė dėl inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymo įrodyta ir kitais teismo ištirtais rašytiniais įrodymais bei liudytojų ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais.

Liudytojas K. M., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad užsiima (duomenys neskelbtini), automobilių pirkimu ir pardavimu. 2021-09-05 perpardavimui įsigijo automobilį BMW 330, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Šį automobilį įsigijo iÅ¡ K. S., kuris taip pat užsiima tokia pačia veikla. Kiek jam žinoma, Å¡is automobilis iki jam įsigyjant buvo taip pat ne kartÄ perparduotas, bet naujas automobilio savininkas nebuvo nė karto jo įregistravęs Regitroje. Jokių kitų pirkimo-pardavimo sutarčių, kuriose bÅ«tų nurodyti kiti Å¡io automobilio perpardavimai neturi, nes Regitroje tokių sutarčių nebereikalauja, reikalinga tik paskutinio pirkėjo sudaryta sutartis.

Savo vardu įregistruoti nusipirkto BMW automobilio jis taip pat neketino, nes pirko tikslu perparduoti. Nors automobilio nėra įregistravęs savo vardu, bet nuo 2021-09-05 automobilis yra jo nuosavybė. Nusipirkęs BMW automobilį matė, kad automobilį reikia paremontuoti. Iš matymo pažįsta S. T., žinojo, kad šis gaudosi mašinų remonte, kartais užsiima tuo, todėl susiskambinęs su S. T. telefonu susitarė, kad S. T. paremontuos automobilį. 2021-09-07 po pietų, bet tiksliau valandų nepasakys, automobilį BMW nuvarė į S. T. namus, esančius (duomenys neskelbtini), gatvės pavadinimo ir namo numerio nepasakys.

Kalbant su S. T. sutarė, kad automobilį suremontuos per dienÄ . S. T. paliko ir automobilį, ir užvedimo raktelius, kad prireikus automobilį galėtų įsivaryti į garaÅ¾Ä . Dar parodė S. T. automobilyje esančius slapukus, kad prireikus galėtų užkurti automobilį. Tuo metu, kai rodė slapukus, S. T. jam pasakė, kad nesvarbu, nes neketina automobilio užkÅ«rinėti. ViskÄ su S. T. suderinęs paliko automobilį. S. T. automobilis buvo paliktas tik remontui, nebuvo jokios kalbos, kad S. T.

šiuo automobiliu gali važinėti savo reikmėms. Tos pačios dienos vakare, laiko nepasakys, bet jau buvo patemę, jam paskambino draugė (jos duomenų nurodyti nenori) ir pasakė, kad matė, jog jo BMW automobilis yra nulėkęs nuo kelio tarp (duomenys neskelbtini) kaimo ir (duomenys neskelbtini) miestelio. Išgirdęs tai nustebo, pasakė, kad negali taip gali būti, nes automobilis atiduotas remontui. Kai draugė pasakė automobilio valstybinį numerį suprato, kad automobilis tikrai jo. Bandė skambinti S. T., išsiaiškinti dėl automobilio, bet neprisiskambino.

Vėliau sulaukė policijos pareigÅ«no skambučio, kuris informavo, kad su jam priklausančiu automobiliu buvo padarytas eismo įvykis ir automobilis yra iÅ¡gabenamas į automobilių saugojimo aikÅ¡telę. Taip pat paaiÅ¡kino visÄ tvarkÄ dėl automobilio atsiėmimo. Kadangi automobilis priklauso jam nori, kad automobilis jam bÅ«tų grÄ Å¾intas. Nors S. T. su jo automobiliu BMW iÅ¡važiavo savavaliÅ¡kai, jam nežinant, bet dėl to S. T. jokių pretenzijų neturi. Kiek jam yra žinoma automobilis po eismo įvykio yra apgadintas, bet dėl to byloje civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡, viskÄ su S. T. iÅ¡sispręs tarpusavyje.

BMW automobilyje buvo palikti automobilio dokumentai, pirkimo-pardavimo sutartis ir ryÅ¡ulys raktų. Pageidauja, kad visi dokumentai, tarp kurių yra automobilio pirkimo-pardavimo sutartis bei raktų ryÅ¡ulys taip pat jam bÅ«tų grÄ Å¾inti. Ar S. T. turi teisę vairuoti to nežino, apie tai su S. T. niekada nėra kalbėję.(1 t., b. l. 127-130) Liudytojas A. J., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2021-09-07 apie 20 val. važiavo automobiliu VW Golf valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), nuo (duomenys neskelbtini) miestelio link (duomenys neskelbtini).

Vienu metu pamatė, kad jam iÅ¡ priekio, iÅ¡ prieÅ¡ingos eismo juostos į jo juostÄ iÅ¡važiavo automobilis BMW, kuris kaip suprato norėjo aplenkti jo juostoje važiavusį krovininį automobilį. Tarp jų automobilių buvo mažas atstumas, matė, kad BMW vairuotojas tikrai nespės aplenkti krovininio automobilio ir grįžti į savo eismo juostÄ . BMW vairuotojas sukėlė pavojingÄ situacijÄ , todėl jis staigiai pradėjo stabdyti, keitė važiavimo kryptį ir taip pavyko iÅ¡vengti susidÅ«rimo, bet pažiÅ«rėjęs per galinį veidrodėlį pamatė, kad BMW nuvažiavo nuo kelio ir trenkėsi į medį.

Iš karto apsisukęs grįžo prie nuo kelio nuvažiavusio BMW automobilio pažiūrėti, kaip vairuotojas, ar nesusižalojo. Kai priėjo prie BMW automobilio, atidarė vairuotojo dureles, jo viduje, vairuotojo vietoje, buvo vyriškis, kuris visas drebėjo, atrodė, kad vyriškį ištiko kažkoks priepuolis ar šokas. Daugiau jokių kitų asmenų BMW automobilyje nebuvo. Šiek tiek atsitraukęs nuo BMW automobilio pradėjo skambinti 112 ir pranešė apie eismo įvykį. Jam bekalbant telefonu, vairuotojas iš BMW išlipo, atrodė kad nustojo drebėti.

Vairuotojas priėjo prie jo, pradėjo kalbėtis apie tai, kodėl taip važiavo, vairuotojas jo atsiprašė, pasakė, kad kaltas, kad sukėlė avarinę situacijÄ . Bendraujant su vairuotoju nuo jo užuodė alkoholio kvapÄ . Kad vairuotojas yra neblaivus matėsi ir iÅ¡ iÅ¡vaizdos, kalbos, nes kalbėjo ne labai riÅ¡liai. Kai atvyko policijos pareigÅ«nai ir patikrino vairuotojo blaivumÄ girdėjo, kad pirmu putimu nustatė 2.73 promilių, o antru pÅ«timu - 2.56 promilių. Matė, kad apžiÅ«rinėdami automobilį pareigÅ«nai jame rado ir alkoholio butelį.

Taip pat girdėjo, kad pareigÅ«nai vairuotojui sakė, kad Å¡is bus sulaikytas. Vairuotojas elgėsi ramiai, tiek su juo, tiek su policijos pareigÅ«nais, vykdė visus pareigÅ«nų reikalavimus. Pats asmeniÅ¡kai minėto vairuotojo nepažįsta, matė pirmÄ kartÄ .(1 t., b. l. 142-145) Liudytojas I. S., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad yra (duomenys neskelbtini), 2021-09-07 dirbant ekipaže su kolega L. G. ir patruliuojant (duomenys neskelbtini), apie 20:15 val. iÅ¡ budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad (duomenys neskelbtini), kelyje (duomenys neskelbtini), nuo kelio nuvažiavo automobilis BMW ir atsitrenkė į medį, vairuotojas dreba.

Atvykus į įvykio vietÄ buvo matomas nuo kelio nuvažiavęs raudonos spalvos automobilis BMW, kuris buvo atsitrenkęs į medį. Taip pat įvykio vietoje buvo greitosios medicinos pagalbos automobilis, kuriame sėdėjo vyriÅ¡kis, kuris drebėjo, bet matomų akivaizdžių sužalojimų pas jį nebuvo. Kai vyriÅ¡kio paklausė ar vairavo BMW, vyriÅ¡kis patvirtino, kad vairavo. Bendraujant su vyriÅ¡kiu buvo jaučiamas alkoholio kvapas, todėl buvo paklausta, ar vyriÅ¡kis yra vartojęs alkoholinių gėrimų, jei taip, prieÅ¡ kiek laiko, vairuotojas atsakė, kad gėrė alkoholio prieÅ¡ 3 valandas.

Kai vairuotojÄ patikrino alkotesteriu, jam buvo nustatytas daugiau nei 2.50 promilių girtumas, bet tikslaus rezultato Å¡iuo metu neprisimena. Praėjus ne mažiau 15 minučių vairuotojÄ alkotesteriu patikrinus antrÄ kartÄ , buvo nustatytas taip pat didesnis nei 2.50 promilių girtumas. GMP darbuotojams apžiÅ«rėjus vairuotojÄ ir suteikus reikalingÄ pagalbÄ , vairuotojo į gydimo įstaigÄ nesivežė. Buvo nustatyti vairuotojo duomenys, bet Å¡iuo metu jų neprisimena. Bendraujant su vairuotoju, Å¡is nurodė, kad važiuodamas link (duomenys neskelbtini) norėjo aplenkti krovinį automobilį, iÅ¡važiavęs į prieÅ¡prieÅ¡inę eismo juosta neįsitikino, kad eismo juosta laisva, ir į jÄ Ä¯važiavo, tada pastebėjo, kad atvažiuoja automobilis, ko pasekoje, pradėjo keitinėti važiavo kryptį, ir praradęs vairavimo kontrolę, nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į medį.

Tokias pačias aplinkybes nurodė ir įvykio vietoje buvęs pranešėjas, su kuriuo BMW vairuotojas vos nesusidÅ«rė. Naudojantis policijos duomenų bazėmis ir tikrinant BMW vairuotojo duomenis buvo nustatyta, kad vairuotojas neturi teisės vairuoti, nes ji atimta taip pat dėl neblaivaus vairavimo. BMW vairuotojas buvo sulaikytas ir pristatytas į areÅ¡tinę, surinkti duomenis dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo bei eismo įvykio įforminimo. IÅ¡kart po įvykio jis surašė iÅ¡samų tarnybinį praneÅ¡imÄ , kuriame visus duomenis ir aplinkybes nurodė smulkiai.

Šiuo metu visko taip smulkiai nurodyti negali, nebeprisimena.(1 t., b. l. 148-151) Iš 2021-09-07 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), kelio (duomenys neskelbtini), 47.3 km. Įvykio vietoje, nuo (duomenys neskelbtini) m. pusės (duomenys neskelbtini), link, kairėje kelio pusėje, kelio sankasoje matomos provėžos vedančios dviejų medžių ir raudonos spalvos automobilio link. Provėžų gale matomas raudonos spalvos automobilis BMW 330 valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris yra apgadintas.

Automobilis stovi priekiu, šiek tiek pasisukęs į (duomenys neskelbtini) mstl. pusę. Automobilio užvedimo spynelėje matomi užvedimo raktelis su pakabuku. Prie automobilio pavarų svirties matomas raktų ryšulys. Ant priekinės keleivio pusės sėdynės matomas 1 litro talpos neprasuktas alaus butelis "Ledo alus" 6 % tūrio. Automobilio daiktinėje matomi automobilio dokumentai- registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), techninės apžiūros rezultatų kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) ir transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartis surašyta pirkėjo K.

M. vardu. Įvykio vietos apžiÅ«ros metu paimtas automobilis ir jo užvedimo raktelis, raktų ryÅ¡ulys, alaus butelis, automobilio dokumentai ir pirkimo - pardavimo sutartis. (1 t., b. l. 10-13) IÅ¡ Policijos vyriausiojo patrulio I. S. tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad 2021-09-07 patruliuodami (duomenys neskelbtini) mieste ir rajone kartu su kolega (duomenys neskelbtini) L. G., gavo praneÅ¡imÄ iÅ¡ budėtojo, kad (duomenys neskelbtini), 148 kelyje (duomenys neskelbtini) 47-48 km., nuo kelio nuvažiavo automobilis BMW valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) atsitrenkė į medį. Atvykus buvo matomas nuo kelio nuvažiavęs raudonos spalvos automobilis BMW valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris buvo atsitrenkęs į medį. Greitosios medicinos pagalbos automobilyje sėdėjo vyriÅ¡kis, BMW vairuotojas S. T. gyvenantis (duomenys neskelbtini). Buvo nustatyta, kad Å¡is vairavo neblaivus - 2,73 ir 2,56 promilių alkoholio. Vairuotojas buvo sulaikytas (1 t., b. l. 70-71)  IÅ¡ neblaivumo patikrinimo žurnalo matyti, kad 2021-09-07, 20.29 val., S. T. pripÅ«tė 2,73 promiles alkoholio, o antrÄ kartÄ Â 2021-09-07, 20.46 val., jis pripÅ«tė 2,56 promiles alkoholio. ( 1 t., b. l. 72-73 )  IÅ¡ neblaivumo nustatymo akto matyti, kad 2021-09-07 sulaikius S. T., kaip vairavusį automobilį, nustatyta, jog iÅ¡ jo burnos sklinda alkoholio kvapas, kalba neriÅ¡li.

Akte nurodyta, kad S. T. pasisakė alkoholį vartojęs prieÅ¡Â 3 val., patikrinus alkoholio kiekio matuokliu " Alcotest 6810" Nr. (duomenys neskelbtini) (matuoklio sertifikato Nr. (duomenys neskelbtini)) asmens neblaivumÄ , matyti, kad 2021-09-07, 20.29 val., S. T. pripÅ«tė 2,73 promiles alkoholio, o antrÄ kartÄ Â 2021-09-07, 20.46 val., jis pripÅ«tė 2,56 promiles alkoholio. S. T. su tikrinimo rezultatais bei įraÅ¡ais Å¡iame akte sutiko. ( 1 t., b. l. 78-79 ) IÅ¡ VÅ¡Ä® Emprekis duomenų apie vidutinę transporto priemonės kainÄ Lietuvoje matyti, kad automobilio "BMW 330, gamybos periodas 1999-2001, pasirinkti metai -2000, kaina be PVM - 1413 EUR, kaina su PVM - 1710 EUR. (1 t. b. l.

85) IÅ¡ Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono pateiktų dokumentų matyti, kad S. T. 2020-11-11 Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu nuteistas dėl nusikalstamos veikos numatytos LR BK 2811 str. 1 d., ir teismas jam skyrė baudžiamojo poveikio priemonę-uždraudimÄ naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metams, terminÄ skaičiuojant nuo 2021-12-07. 2020-12-17 S. T. įraÅ¡ytas į Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus registrÄ dėl baudžiamojo poveikio priemonės- uždraudimo naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones vykdymo. 2020-12-28 S. T. atvykęs į Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyrių buvo pasiraÅ¡ytinai supažindintas su baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo tvarka ir sÄ lygomis, baudžiamÄ ja atsakomybe dėl vengimo vykdyti paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę.

Baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo laikotarpiu, t.y. 2021-05-09 S. T. (duomenys neskelbtini) gatvėje vairavo automobilį, jam buvo suraÅ¡ytas ANK protokolas. (1 t., b. l. 103-124) IÅ¡ 2021-09-09 pakvitavimo matyti, kad automobilis BMW valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su užvedimo raktu, automobilio dokumentai ir raktų ryÅ¡ulys, grÄ Å¾inti savininkui K. M.. (1 t., b. l. 136-137) IÅ¡ administracinio nusižengimo medžiagos kopijos matyti, kad 2021-05-09 S. T. suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 415 str. 1 d., 415 str. 2 d., 424 str. 3 d., dėl to kad vairavo automobilį Subaru Outback valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, nes Å¡i teisė jam atimta pagal LR BK 281-1 str. 1 d., Protokole S. T. nurodė, kad teisė vairuoti atimta, vairavo pirmÄ kartÄ , dėl pažeidimo gailisi. 2021-05-26 nutarimu S. T. paskirta bauda. (1 t., b. l. 152-157) IÅ¡ administracinio nusižengimo medžiagos kopijos matyti, kad 2021-09-24 S. T. suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 420 str. 1 d., 417 str. 7 d., dėl to, kad 2021-09-07 (duomenys neskelbtini) 47.30 km., vairuodamas transporto priemonę BMW valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), lenkė ta pačia kryptimi važiuojančiÄ transporto priemonę (krovininį automobilį), neįsitikino, kad juostos dalis bus laisva, įvažiavo į prieÅ¡prieÅ¡inio eismo juostÄ sukeldamas pavojingÄ situacijÄ , priversdamas prieÅ¡ais atvažiuojančios transporto priemonės vairuotojÄ staiga keisti važiavimo greitį ir kryptį, stabdyti, kad iÅ¡vengtų susidÅ«rimo. IÅ¡vengus susidÅ«rimo su prieÅ¡ais atvažiuojančia transporto priemone, nepasirinkęs saugaus važiavimo greičio, nesuvaldė savo vairuojamos transporto priemonės, nuvažiavo nuo kelio važiuojamosios dalies ir trenkėsi į medį.

Eismo įvykio metu apgadintas automobilis, žmonės nenukentėjo. (1 t., b. l. 158-167) Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumÄ sprendžia, kad S. T. kaltė padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 2811 straipsnio 1 dalyje, 243 straipsnyje, visiÅ¡kai įrodyta. Pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, BK 243 straipsnis numato atsakomybę už vengimÄ atlikti teismo paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę.

Kaltinamasis savo kaltę tiek teisme, tiek ikiteisminio tyrimo metu pripažino pilnai, jo kaltę patvirtina ikiteisminio tyrimo metu ir teismo posėdžio metu duoti jo paties paaiÅ¡kinimai, liudytojų parodymai ikiteisminio tyrimo metu, neblaivumo nustatymo akte užfiksuoti duomenys, kita byloje esanti raÅ¡ytinė medžiaga. Ä®vertinus aukščiau iÅ¡dėstytus duomenis, kurie pripažintini įrodymais BPK 20 straipsnio prasme ir jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuotina, kad S. T. 2021 m. rugsėjo 7 d., apie 20.05 val., kelio (duomenys neskelbtini) 47.3 kilometre, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimÄ , kuriuo draudžiama vairuoti transporto priemonę asmenims neblaiviems ir apsvaigusiems nuo psichikÄ veikiančių medžiagų, vairavo K.

M. nuosavybės teise priklausantį lengvÄ jį automobilį BMW 330, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas – alkoholio kiekio matuokliu Alcotest (duomenys neskelbtini) jam buvo nustatytas 2,56 promilių girtumas, bei vengė atlikti teismo paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę - žinodamas, kad 2020-11-11 Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu jam yra paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise, tai yra vairuoti kelių transporto priemones 2 metus (iki 2022-12-07) tyčia 2021-05-09 (duomenys neskelbtini) gatvėje vairavo automobilį Subaru Outback, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, po to, tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , 2021-09-07 apie 20.05 val., (duomenys neskelbtini) 47.3 kilometre, bÅ«damas neblaivus (2,56 prom.), vairavo automobilį BMW 330, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti kelių transporto priemones ir taip vengė atlikti teismo paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę. Todėl kaltinamojo veiksmai tinkamai kvalifikuoti pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį bei 243 straipsnį. Civilinio ieÅ¡kinio nėra.

Daiktų, turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti nėra. Skiriant bausmę S. T., teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė vienÄ nusikaltimÄ , kuris priskiriamas nesunkių nusikaltimų kategorijai, ir vienÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ . Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamas veikas padarė bÅ«damas recidyvistu. Teismas taip pat atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę – yra dirbantis, teistas 3 kartus, baustas administracine tvarka (2 t., b. l. 16-18).

Pateikė teismui pažymÄ iÅ¡ Respublikinio priklausomybių centro, kurioje nurodyta, kad S. T. lankėsi centre pas gydytojÄ psichiatrÄ 2021-11-04, buvo paskirtas ambulatorinis gydymas prailginto veikimo vaistu „Disulfiram“. Dėl kaltinamojo padarytų nusikalstamų veikų Å¡ioje byloje nėra pareikÅ¡tų civilinių ieÅ¡kinių, kaltinamasis automobilio savininkui padarytÄ Å¾alÄ atlygino. Å ios aplinkybės rodo, jog kaltinamasis nėra linkęs preciziÅ¡kai laikytis visuomenėje priimtų elgesio taisyklių, yra linkęs nusikalsti, prieÅ¡ tai paskirtos bausmės įtakos jo elgesiui nepadarė ir bausmės tikslai pasiekti nebuvo, todėl teismo vertinimu Å¡iuo atveju bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti tik paskyrus laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Teismas, atsižvelgdamas į padarytų veikų pobÅ«dį, į paties kaltinamojo asmenybę, taip pat atsižvelgiant į tai, jog kaltinamasis gailisi, atsiprašė automobilio savininko, kuris pretenzijų kaltinamajam nereiÅ¡kia, kritiÅ¡kai vertina savo elgesį, stengiasi koreguoti savo elgesį (pradėjo gydytis nuo priklausomybės alkoholiui), bei vadovaujantis bausmės paskirtimi (LR BK 41 str.) daro iÅ¡vadÄ , kad yra pagrindas taikyti LR BK 75 straipsnį, kadangi kaltinamasis S. T. dar gali bÅ«ti pataisytas ir neizoliavus jo nuo visuomenės, nes yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai kaltinamajam gali bÅ«ti pasiekti ir be realaus bausmės atlikimo.

Tokiu bÅ«du kaltinamajam S. T., kaip toliau linkusiam nusikalsti asmeniui, paskyrus tik sankcijoje numatytÄ griežčiausiÄ bausmės rūšį - terminuotÄ laisvės atėmimÄ , visgi tikslinga Å¡iuo nuosprendžiu paskirtinos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti, paskyrus tokius baudžiamajame įstatyme numatytus įpareigojimus, kurie, teismo nuomone, turėtų teigiamos įtakos kaltinamojo elgesiui, t.y. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu tęsti darbÄ arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų bei bÅ«ti gyvenamojoje vietoje nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su mokslu, darbu ar gydymu.

BK 68 straipsnyje nustatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis (nuo vienerių iki penkerių metų) specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir neÅ¡ioti ginklÄ , teise medžioti, teise žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamÄ veikÄ . Nagrinėjamojoje byloje S. T. nusikalstamÄ veikÄ padarė vairuodamas transporto priemonę neblaivus. Teismo vertinimu, uždraudimas naudotis specialia teise yra bÅ«tinas, kadangi, kaip yra nurodęs LAT, Å¡ios priemonės paskirtis – <...> užkirsti keliÄ naujų analogiÅ¡kų nusikalstamų veikų padarymui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. gruodžio 4 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-363-222/2018).

Baudžiamojo poveikio priemonių paskirtis – padėti įgyvendinti baudžiamojo proceso tikslus. BPK 1 straipsnio 1 dalyje, numatyta, kad baudžiamojo proceso paskirtis tinkamai pritaikyti įstatymÄ , kad nusikalstamÄ veikÄ padaręs asmuo bÅ«tų teisingai nubaustas. Nagrinėjamu atveju, bÅ«tina atsižvelgti į tai, jog S. T. vairavo transporto priemonę neblaivus, kai jam nustatytas 2,56 promilės girtumas, kas ženkliai virÅ¡ija leistinÄ minimaliÄ ribÄ , tuo sukeldamas pavojų ne tik eismo saugumui bet ir žmonių sveikatai ir gyvybei.

Pažymėtina ir tai, jog tokio pobÅ«džio veikÄ padaro nebe pirmÄ kartÄ . Todėl siekiant adekvačios pusiausvyros tarp įstatymo saugomų gėrių ir jo padarytos veikos, teisės vairuoti atėmimo terminas nustatytinas maksimaliam terminui ir bÅ«tų proporcingas nustatytam neblaivumo laipsniui. Todėl vadovaujantis BK 68 straipsniu, kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 5 (penkis) metus. Nagrinėjant bylÄ teisme nustatyta, kad transporto priemonė – automobilis BMW 330, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), buvo panaudota nusikalstamai veikai daryti, t. y. buvo nusikalstamos veikos priemonė. BK 72 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad konfiskuotinu turtu laikomas Å¡io kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ir rezultatas. Kai konfiskuotinas turtas paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtÄ konfiskuoti bÅ«tų netikslinga, teismas iÅ¡ kaltininko iÅ¡ieÅ¡ko konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ (BK 72 straipsnio 5 dalis).

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad automobilio BMW 330, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas yra K. M., todėl minėtas automobilis, kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonė, nekonfiskuotinas, o iš kaltinamojo išieškotina konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma (BK 72 str. 5 d.). Iš VšĮ Emprekis duomenų matyti, kad automobilio BMW 330, gamybos periodas 1999-2001 kaina be PVM 1413 Eur., todėl iš kaltinamojo išieškotina ši nurodyta konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma.

Nagrinėjamoje byloje Šiaulių apskrities vyriausiasis policijos komisariatas dėl transporto priemonės automobilio BMW 330, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuvežimo ir saugojimo patyrė 50,80 Eur išlaidas. (1 t., b. l. 97-98). BPK 103 straipsnio 5, 6 punktuose nustatyta, kad proceso išlaidomis pripažįstamos išlaidos, patirtos dėl daiktų laikymo ar persiuntimo bei kitos išlaidos, kurias ikiteisminio tyrimo pareigūnas, prokuroras, teisėjas ar teismas pripažįsta proceso išlaidomis. Todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 103 straipsnio 5 punktu, 105 straipsnio 1 dalimi ši suma pripažįstama proceso išlaidomis ir priteistina iš kaltinamojo S. T.

Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato naudai. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 302-305 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : S. T. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir paskirti 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Pripažinti kaltu padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnyje ir skirti 30 (trisdeÅ¡imt) parų areÅ¡to.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos 63 straipsnio 1, 2, 5 dalimis bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du ir paskirti subendrintÄ bausmę laisvės atėmimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalimi, 66 straipsniu, į paskirtÄ bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2021-09-07 20.50 val. iki 2021-09-08 10.37 val.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 5, 7, 10 punktais, laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti 3 (trims) metams, įpareigoti laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu tęsti darbÄ arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų bei bÅ«ti gyvenamojoje vietoje nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su mokslu, darbu ar gydymu. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, 72 straipsniu, skirti baudžiamojo poveikio priemones: - uždrausti naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 5 (penkiems) metams. - iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ S. T. konfiskuotino turto – automobilio BMW 330, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) – vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ 1413,00 eurų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 103 straipsnio 5 punktu, 105 straipsnio 1 dalimi iÅ¡ S. T. priteisti 50,80 Eur (penkiasdeÅ¡imt eurų 80 ct.) proceso iÅ¡laidų Å iaulių apskrities VPK naudai, sumokant juos į Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), AB „SEB bankas“ mokėjimo paskirtyje nurodant automobilio valstybinį numerį ir vardÄ pavardę.

PaskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios, o nuosprendį pradėjus vykdyti panaikinti. Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mus. Teisėja Daiva Å abanskienė