aa6710a4-0bb9-40fc-9247-2f1a0eab84fa · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-420-1109/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-43932-2019-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.3; 1.1.7.2.5; 1.1.8.10.3; 1.1.10.1.; 1.2.14.1.1; 2.1.10.1; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. kovo 12 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Jolanta Ramonienė, sekretoriaujant Jurgitai LeÅ¡kevičienei, dalyvaujant prokurorei Simonai Naskauskaitei, kaltinamajam M. V., jo gynėjai advokatei Rasai Kalkauskienei, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje M.

V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, 9 klasių iÅ¡silavinimo, nedirbantis, deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2020 m. sausio 22 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalį, 286 straipsnį subendrinta 7 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 75 straipsnio nuostatomis, atidėtas 1 (vieneriems) metams, įpareigojant M.

V. visÄ bausmės laikÄ bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, dirbti arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje, neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, taip pat skirta 5 MGL dydžio įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ , kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 1 dalyje. Teismas n u s t a t ė : Nusikalstamos veikos aplinkybės M. V. 2019 m. rugsėjo 29 d. apie 13.45 val. iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), slapta pagrobė svetimÄ , t. y.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį, turtÄ â€“ ausines „Sony“ WF-SP900, kurių vertė 279,99 eurų. Ä®rodymai ir jų vertinimo motyvai Kaltinamasis M. V. kaltu neprisipažino ir parodė, kad jis ausinių nevogė, su vogtais daiktais nebuvo pagautas. Ikiteisminio tyrimo metu vaizdo įraÅ¡e atpažino save, tačiau įraÅ¡as buvo be datos. Ä®raÅ¡e užfiksuota kaip jis apžiÅ«rinėja ausines, tada gauna žinutę į telefonÄ , kuris buvo vidinėje Å¡varko kiÅ¡enėje.

Jis pasiėmė telefonÄ , o ausines numetė atgal į lentynÄ ir, perskaitęs žinutę, išėjo iÅ¡ parduotuvės. Po trijų mėnesių sugrįžo į tÄ pačiÄ parduotuvę pažiÅ«rėti ar yra naujų prekių. Kadangi parduotuvė pritrÅ«ko ausinių ir darbuotojai pamatė, kad jis buvo prie tų ausinių ir jas apžiÅ«rinėjo, jį sulaikė apsaugos darbuotojai ir perdavė policijai, tačiau jis tų ausinių neėmė, tik apžiÅ«rėjo ir numetė atgal į lentynÄ .

Vaizdo įraÅ¡e jis užfiksuotas su tuo pačiu Å¡varku, su kuriuo buvo sulaikytas. Kadangi Å¡varko kiÅ¡enė buvo suplyÅ¡usi, jis jÄ susiuvo. Jis buvo sulaikytas įtariant vagyste, tačiau jis nieko nevogė. Su vogtais daiktais nebuvo pagautas. Civilinį ieÅ¡kinį nesutinka atlyginti, nebent teismas pripažintų jį kaltu. Liudytojas J. J. parodė, kad jis dirba „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje. Å iuo metu yra skyriaus vedėjas, įvykio metu buvo konsultantas, dirbo buitinės technikos skyriuje.

Ausinės įeina į audio, video skyrių. Konsultantai ne tik konsultuoja, bet ir prižiÅ«ri prekes, nes, jei dingsta kažkas, jiems nuskaičiuojama nuo algų. Direktorė visiems darbuotojams parodė vaizdo įraÅ¡Ä , kur asmuo pavogė ir iÅ¡sinešė ausines, kad jie stebėtų, jei ateitų tas žmogus. Vaizdo įraÅ¡e jis matė, kad ateina asmuo, apžiÅ«ri ausines, įsikiÅ¡a į kiÅ¡enę ir iÅ¡eina. Po kurio laiko pastebėjo tÄ patį žmogų parduotuvėje, pranešė direktorei ir Å¡i iÅ¡kvietė apsaugÄ .

Apsauga tÄ asmenį sulaikė iÅ¡einantį iÅ¡ parduotuvės. TÄ kartÄ asmuo su savimi nieko neturėjo. Vaizdo įraÅ¡e matytas vyriÅ¡kas buvo tas pats vyriÅ¡kis, kuris buvo ir lapkričio mėnesį parduotuvėje. Tas asmuo kelis kartus dar buvo atėjęs į parduotuvę, visi jį stebėjo, bet jis nieko neėmė. IÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės direktorės L. Å . 2019 m. spalio 3 d. pareiÅ¡kimo ir 2019 m. lapkričio 12 d. patikslinto pareiÅ¡kimo matyti, jog pareiÅ¡kėja pranešė apie tai, kad 2019 m. rugsėjo 29 d. laikotarpyje tarp 13.40 val. ir 13.45 val. iÅ¡ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), buvo pagrobtos geltonos spalvos ausinės „Sony WF-SP900“ 279,99 eurų vertės (1 t., b. l. 8–21).

IÅ¡ Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausiojo tyrėjo R. J. 2019 m. spalio 14 d. tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad pagal UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiÅ¡kimÄ pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 178 straipsnio 1 dalį dėl ausinių vagystės iÅ¡ parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 6–7). IÅ¡ 2019 m. spalio 7 d. patalpų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad buvo apžiÅ«rėta įvykio vieta, esanti parduotuvėje „Topo centas“, adresu Islandijos pl. 32, Kaune.

ApžiÅ«ros metu nustatyta, kad prekybos salė stebima vaizdo kameromis (1 t., b. l. 23–30). IÅ¡ 2019 m. lapkričio 13 d. savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad N. E. pateikė USB laikmenÄ su vaizdo kamerų įraÅ¡ais (1 t., b. l. 53–55). IÅ¡ 2019 m. lapkričio 12 d. ir 2019 m lapkričio 14 d. daiktų apžiÅ«ros protokolų matyti, kad buvo apžiÅ«rėti vaizdo kamerų įraÅ¡ai. Juose užfiksuota kaip 2019 m. rugsėjo 29 d. apie 13.38 val. prie lentynos, kurioje sukabintos dėžutės su ausinėmis, ateina vyriÅ¡kis, dėvintis tamsios spalvos Å¡varkÄ , Å¡viesios spalvos kelnes, Å¡viesių trumpai kirptų plaukų, apie 30–35 m. amžiaus, smulkaus kÅ«no sudėjimo, apie 180 cm Å«gio, atpažįstamas galimai kaip M.

V., iÅ¡ lentynos paima dėžutę, jÄ palaiko ir 13.39 val. padeda atgal į lentynÄ . 13.40 val. iÅ¡ pakabinamos lentynos, kurioje sukabiontos ausinės, paima vienÄ dėžutę, kuriÄ laiko abejose rankose, 13.40 val. pakabina atgal į lentynÄ , po to paima vienÄ dėžutę, kurioje galimai geltonos spalvos ausinės, laikydamas jÄ rankoje, paima kitÄ dėžutę, kurioje galimai juodos spalvos ausinės. Po to vienÄ dėžutę, kurioje galimai juodos spalvos ausinės, pakabina į lentynÄ , o kitÄ 13.41 val. dedasi į dėvimo Å¡varko vidinę kiÅ¡enę, po ko, susidėjęs rankas į kiÅ¡enes, iÅ¡eina.

Kitame įraše užfiksuota kaip tas pats asmuo 13.48 val. išeina iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ (b. l. 36–41, 56–61). Iš 2019 m. gruodžio 3 d. daiktų apžiūros protokolo matyti, kad buvo peržiūrėti vaizdo įrašai dalyvaujant įtariamajam M. V., ir jis patvirtino, kad vyras, užfiksuotas vaizdo įrašuose, yra jis (b. l. 42–44). Iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 2-osios kuopos 1-ojo būrio vyriausiojo patrulio R.

Å . tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad 2019 m. lapkričio 7  d. 14.35 val. patruliuojant kartu su vyr. patruliu E. J. ir LPM kursantėmis iÅ¡ Kauno apskrities VPK OVS budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, esančiame (duomenys neskelbtini), sulaikytas asmuo, kuris rugsėjo 29 d. pavogė prekių. Atvykus į įvykio vietÄ , juos pasitiko prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ apsaugos darbuotojai, kurie nurodė, kad sulaikė asmenį, kuris parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ buvo įvykdęs vagystę.

Å iandien jis vėl buvo toje pačioje parduotuvėje ir galimai norėjo vėl pavogti. Sulaikytas asmuo M. V., gim. (duomenys neskelbtini) m.  (1 t., b. l. 73). IÅ¡ 2019 m. lapkričio 7 d. savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad M. V. pateikė dėvimÄ Å¡varkÄ (1 t., b. l. 75–76). IÅ¡ 2019 m. lapkričio 7 d. daiktų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad buvo apžiÅ«rėtas M. V. pateiktas Å¡varkas. Å varkas yra tamsiai mėlynos spalvos. Å varko kairėje vidinėje pusėje po kiÅ¡ene, ant kurios yra užraÅ¡as „kurtka klaudiusz, size 48“, galimai prisiÅ«ta ne Å¡varko kiÅ¡enė, ant kurios yra užraÅ¡as „Primark M“.

Prie Å¡ios kiÅ¡enės yra prisegtas žiogelis (1 t., b. l. 77–84). Pakvitavimu Å¡varkas grÄ Å¾intas M. V. (1 t., b. l. 85). UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikė civilinį ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡o priteisti 279,99 Eur turtinę žalÄ , kuriÄ patyrė dėl pagrobtų ausinių (1 t., b. l. 66–67). Ä®rodymų vertinimas ir veikų kvalifikavimas IÅ¡tyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinimas M.

V. tyčia slapta pagrobus svetimÄ turtÄ pasitvirtino. BK 178 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė tam, kas pagrobė svetimÄ turtÄ . Objektyviai Å¡i veika pasireiÅ¡kia asmeniui neteisėtai užvaldant svetimÄ turtÄ . Vagystė laikoma baigta, kai kaltininkas užvaldo svetimÄ turtÄ ir taip įgyja galimybę neteisėtai valdyti, naudotis ir disponuoti turtu pagal savo valiÄ . Vagystės baigtumo momentas priklauso nuo aplinkos, kurioje daromas nusikaltimas. Vagystės iÅ¡ parduotuvių paprastai laikomos baigtomis, kai kaltininkas su pagrobta preke praeina pro kasÄ ar palieka parduotuvės patalpÄ , nes tada jis užvaldo turtÄ ir įgyja teisę juo disponuoti.

Veika padaroma tik tiesiogine tyčia. Nors kaltinamasis neigė padaręs jam inkriminuotÄ nusikaltimÄ , tačiau visos faktinės nusikalstamos veikos aplinkybės ir kaltinamojo kaltė įvykdžius jam inkriminuotÄ nusikaltimÄ Ä¯rodytos kitais teisiamojo posėdžio metu iÅ¡tirtais įrodymais: liudytojo parodymais, daiktų apžiÅ«ros protokolais, pareikÅ¡imu bei patikslintu pareiÅ¡kimu apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , kitais raÅ¡ytiniais įrodymais. Kaltinamasis neneigė buvęs „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje ir apžiÅ«rinėjęs ausines, tačiau teigia, kad jis ausinių nevogė, su vogtais daiktais nepagautas, jis ausines tik apžiÅ«rėjo ir padėjo atgal į lentynÄ .

Å iuos kaltinamojo parodymus paneigia vaizdo įraÅ¡uose užfiksuoti duomenys, kurių objektyvumu teismas neturi pagrindo abejoti, o taip pat liudytojo J. J. parodymai ir kiti raÅ¡ytiniai įrodymai. Byloje UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovės pareiÅ¡kimu ir patikslintu pareiÅ¡kimu nustatyta, kad 2019 m. rugsėjo 29 d. iÅ¡ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), buvo pagrobtos 279,99 eurų vertės ausinės. Å iÄ aplinkybę patvirtina ir liudytojo J. J. parodymai, kad tikslu stebėti ir atpažinti galimai svetimÄ turtÄ grobiantį asmenį darbuotojams buvo parodytas vaizdo įraÅ¡as, kuriame užfiksuota, kaip 2019 m. rugsėjo 29 d. asmuo, užsikišęs už Å¡varko, pagrobia ausines.

Byloje nenustatyta, kad apie nusikaltimÄ praneÅ¡usi UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovė L. Å . ar darbuotojas J. J. bÅ«tų suinteresuoti apkalbėti M. V., todėl teismas neturi pagrindo abejoti Å¡ių duomenų dėl vagystės fakto patikimumu. Nors kaltinamasis teigė, kad jis, apžiÅ«rėjęs ausines, jas numetė į lentynÄ , tačiau iÅ¡ vaizdo įraÅ¡o aiÅ¡kiai matyti kaip M. V. prieina prie pakabinamų lentynų su ausinėmis ir, paėmęs į rankas dvejas ausines, jas apžiÅ«rinėja, po to vienas pakabina atgal į lentynÄ , o kitas įsideda į vidinę Å¡varko kiÅ¡enę ir nuo lentynų nueina.

Nors vaizdas fiksuotas M. V. iÅ¡ nugaros, tačiau rankos judesio, kuriuo bÅ«tų pakabinamos į lentynÄ atgal ir antros ausinės nefiksuota, jam pasiÅ¡alinus nematyti, kad lentynoje bÅ«tų buvę numesta kokia nors dėžutė su ausinėmis. Liudytojas J. J., kuris 2019 m. lapkričio mėnesį parduotuvės direktorei pranešė apie pastebėtÄ asmenį, galimai anksčiau pagrobusį ausines, parodė, jog jis pats matė vaizdo įraÅ¡Ä ir matė kaip asmuo, apžiÅ«rinėjęs ausines, įsideda jas į vidinę Å¡varko kiÅ¡enę.

BÅ«tent tÄ patį asmenį jis pastebėjo ir pranešė apie jį direktorei 2019 m. lapkričio mėnesį. Sulaikius jį, paaiÅ¡kėjo, kad tai M. V.. Be to, apžiÅ«rėjus M. V. Å¡varkÄ , kurį jis dėvėjo sulaikymo metu, nustatyta, kad vidinėje Å¡varko dalyje prisiÅ«ta papildoma kiÅ¡enė, joje prisegtas žiogelis. M. V. pripažino, kad vaizdo įraÅ¡e užfiksuotas asmuo tamsiu Å¡varku ir Å¡viesiomis kelnėmis, apžiÅ«rinėjantis ausines, yra jis. Kaltinamasis taip pat patvirtino, jog lapkričio mėnesį jis buvo sulaikytas dėvintis ir pateikė pareigÅ«nams tÄ patį Å¡varkÄ , su kuriuo jis užfiksuotas vaizdo įraÅ¡e apžiÅ«rinėjantis ausines.

Be to, nors kaltinamasis teigė, kad iÅ¡ vaizdo įraÅ¡o neaiÅ¡ku, kada Å¡is darytas, tačiau, apžiÅ«rėjus įraÅ¡Ä teisiamojo posėdžio metu, akivaizdžiai matyti ekrano kairėje pusėje fiksuota vaizdo įraÅ¡o data – 2019 m. rugsėjo 29 d. ir laikas – nuo 13.38 val. iki 13.41 val., kitame įraÅ¡e užfiksuota kaip M. V. 13.48 val. pasiÅ¡alina iÅ¡ parduotuvės. Byloje nenustatyta, kad Å¡ie aptarti duomenys bÅ«tų surinkti ar užfiksuoti pažeidžiant baudžiamojo proceso įstatymo reikalavimus, todėl darytina iÅ¡vada, jog jie atitinka įrodymų leistinumo ir liestinumo kriterijus.

Visi aukščiau aptarti įrodymai vienas kitam neprieÅ¡tarauja, vienas kitÄ papildo ir sudaro logiÅ¡kai bei nuosekliai tarpusavyje susijusiÄ Ä¯rodymų visumÄ , kuri neabejotinai patvirtina, kad M. V. 2019 m. rugsėjo 29 d. apie 13.45 val. UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), nematant kitiems asmenims įsidėjo į Å¡varko vidinę kiÅ¡enę ausines „Sony“ WF-SP900, kurių vertė 279,99 eurų, ir iÅ¡ parduotuvės išėjo už jas nesusimokėjęs. Parduotuvėje esantys daiktai – prekės kaltinamajam, kol už jas nesumokėta, neabejotinai buvo svetimi.

Kaltinamasis, bÅ«damas brandaus amžiaus ir turinti gyvenimiÅ¡kos patirties, neabejotinai suvokė, kad iÅ¡ parduotuvės paimdamas prekę ir iÅ¡eidamas už jÄ nesumokėjęs, elgiasi neteisėtai, t. y. neteisėtai šį turtÄ užvaldo ir paverčia jį savu, taip padarydama savininkui žalÄ . Be to, liudytojo parodymais, vaizdo kamerų įraÅ¡ais taip pat įrodyta, jog turtas užvaldytas slaptai – nežinant ir nematant turto savininkui ir kitiems asmenims nesuprantant kaltinamojo veikos neteisėtumo.

Kaltinamasis bÅ«damas pakaltinamas tai pat neabejotinai suvokė ir žinojo, jog jis elgiasi neteisėtai, pavojingai, kad jo neteisėti veiksmai lems svetimo turto užvaldymÄ , suvokė gresiančius padarinius ir dėjo pastangas juos pasiekti, t. y. veikė tiesiogine tyčia. Apibendrinant konstatuojama, jog kaltinamojo M. V. veikoje nustatyti visi objektyvieji ir subjektyvieji slapto svetimo turto grobimo požymiai, todėl jo veika teisėtai ir pagrįstai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 1 dalį kaip slapta vagystė.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Bausmės skyrimo motyvai BK 54 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog teismas skiria bausmę, vadovaudamasis BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcija ir BK bendrosios dalies nuostatomis. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, asmens, kaip bendrininko, dalyvavimo darant nusikalstamÄ veikÄ formÄ ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ (BK 54 straipsnio 2 dalis).

Be to, visais atvejais skiriama bausmė turi užtikrinti bausmės paskirtį, t. y. bausmė turi bÅ«ti tokia, kuri sulaikytų asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubaustų nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį; atimtų ar apribotų nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrintų teisingumo principo įgyvendinimÄ (BK 41 straipsnio 2 dalies 1–5 punktai). Skiriant bausmę kaltinamajam M.

V., atsižvelgiama į tai, kad jis padarė vienÄ tyčinį nesunkų nusikaltimÄ nuosavybei (BK 11 straipsnio 3 dalis). NusikaltimÄ padarė veikdamas tiesiogine tyčia. Nusikaltimas baigtas. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis VÅ¡Ä® Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje nesigydė, nesilankė (1 t., b. l. 132), Respublikinio priklausomybės ligų centro Kauno filialo įskaitoje neregistruotas (1 t., b. l. 130).

Vertinant kaltinamojo asmenybę atsižvelgtina į tai, kad ji anksčiau buvo teistas, tačiau teistumai iÅ¡nykę ir šį naujÄ nusikaltimÄ jis padarė bÅ«damas neteistas. Vis dėl to atsižvelgiama taip pat ir į tai, kad Å¡iai dienai kaltinamojo atžvilgiu yra įsiteisėjęs apkaltinamasis nuosprendis, kuriuo jis nuteistas už smurtÄ artimoje aplinkoje ir pasiprieÅ¡inimÄ pareigÅ«nams, kuriuo jis padarė 2019 metų vasario, birželio mėnesiais. Be to, M. V. ne kartÄ baustas administracine tvarka (1 t., b. l. 118–127).

Visa tai rodo, jog kaltinamasis yra linkęs pažeidinėti įstatymus ir daryti nusikalstamas veikas. Ši nusikalstama veika yra ne atsitiktinio pobūdžio, o antivisuomeninių nuostatų ir elgesio pasekmė. Pažymėtina, jog nauja nusikalstama veika padaryta jau vykstant baudžiamojo persekiojimo procesui dėl anksčiau padarytų nusikalstamų veikų, tačiau tai kaltinamojo nepaveikė ir nuo naujų nusikalstamų veikų nesulaikė, kas rodo, jog jis nėra kritiškas savo neteisėto elgesio atžvilgiu.

Ä®vertinus visas Å¡ias aplinkybes, jų tarpusavio santykį, žalos dydį, teismo vertinimu, bausmės tikslams pasiekti, M. V. skirtina didesnė nei vidurkis laivės apribojimo bausmė – 1 metai 6 mėnesiai, įpareigojant kaltinamÄ jį viso bausmės atlikimo laikotarpiu bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, dirbti arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje, atlyginti nusikalstama veika padarytÄ turtinę žalÄ . Kadangi nusikalstama veika padaryta prieÅ¡ priimant Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2020 m. sausio 22 d. nuosprendį, Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, subendrinama su bausmėmis, paskirtomis Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2020 m. sausio 22 d. nuosprendžiu, prie didžiausios iÅ¡ bausmių, paskirtos Å¡iuo nuosprendžiu, prieÅ¡ tai jÄ pakeitus laisvės atėmimo bausme, iÅ¡ dalies pridedant Å¡velnesnes bausmes ir paskiriant galutinę subendrintÄ bausmę M.

V. – laisvės atėmimÄ 1 metams 3 mėnesiams. Nors M. V. naujÄ nusikaltimÄ padarė po to, kai buvo pradėtas baudžiamasis persekiojimas dėl anksčiau padarytų nusikalstamų veikų, tačiau galutinis sprendimas dėl jų nebuvo priimtas, dėl asmens kaltės nebuvo pasisakyta, todėl laikoma, kad asmuo naujÄ tyčinį nusikaltimÄ padarė bÅ«damas neteistas. Be to, įvertinus padarytų veikų pobÅ«dį, pavojingumÄ , kitas aplinkybes, teismo vertinimu bausmės tikslai Å¡iuo metu gali bÅ«ti pasiekti atidedant paskirtos bausmės vykdymÄ bei skiriant įpareigojimus.

Pagrindinė sÄ lyga BK 75 straipsnio nuostatų taikymui yra teismo iÅ¡vada, kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl sprendžiant, ar asmeniui gali bÅ«ti atidėtas paskirtos bausmės vykdymas, turi bÅ«ti įvertinta, ar, atidėjus bausmės vykdymÄ , asmuo bus sulaikytas nuo nusikalstamų veiksmų darymo, pakankamai nubaustas, ar jam bus apribota galimybė daryti naujas nusikalstamas veikas, ar nuteistas asmuo laikysis įstatymų ir nebenusikals, ar bus užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas.

Pažymėtina, jog nusikalstamos veikos, už kurias M. V. nuteistas Å¡iuo ir ankstesniu nuosprendžiu, priskiriamos nesunkių nusikaltimų kategorijai, M. V. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, padaryta turtinė žala nėra didelė, asmuo darbingas ir gali dirbti. Be to, bausme siekiama ne tik nubausti asmenį, bet ir jį perauklėti, paveikti taip, kad jis nebedarytų naujų nusikalstamų veikų ir laikytųsi įstatymų. Todėl teismo vertinimu, atsižvelgiant į anksčiau aptartas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, jog atidedant kaltinamajam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ bei skiriant įpareigojimus, asmuo bÅ«tų prižiÅ«rimas, sudrausmintas, kontroliuojamas ir taip užtikrinama jo elgesio bei pažiÅ«rų korekcija.

Pažymėtina, jog pažeidus teismo skirtus įpareigojimus ar padarius naujus teisės pažeidimus, bausmės vykdymo atidėjimas gali bÅ«ti panaikintas. Todėl bausmės vykdymo atidėjimas nepaÅ¡alina pačios bausmės ir savaime neatleidžia nuo paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo, todėl bausmės vykdymo atidėjimas teisingumo principo nepažeidžia. PrieÅ¡ingai, bet kuriuo bausmės vykdymo atidėjimo metu asmeniui pažeidus probacijos sÄ lygas, jis gali bÅ«ti pasiųstas atlikti visÄ jam skirtÄ laisvės atėmimo bausmę.

Esant Å¡ioms aplinkybėms, teismo vertinimu, atidėjus kaltinamajam paskirtos bausmės vykdymÄ ir skyrus draudimus bei įpareigojimu, kurie padėtų kaltinamajam pasitaisyti, yra pagrindas manyti, kad jis nedarys naujų teisės apžeidimų ir nusikaltimų. Ä®vertinus visa tai, M. V. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtinas 2 (dvejiems) metams, įpareigoti kaltinamÄ jį dirbti ar bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje (BK 75 straipsnio 2 dalies 5 punktas), neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu BK 75 straipsnio 2 dalies 7 punktas), neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo (BK 75 straipsnio 2 dalies 8 punktas), per 12 mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti padarytÄ turtinę žalÄ .

Taip pat bausmės tikslams pasiekti kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – 5 MGL dydžio įmoka į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondÄ . Dėl civilinio ieÅ¡kinio Civilinė ieÅ¡kovė UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikė 279,99 eurų dydžio civilinį ieÅ¡kinį, kuriame nurodė, kad bendrovė dėl pagrobtų ausinių „Sony“ WF-SP900, patyrė 279,99 eurų turtinę žalÄ . Pateikė dokumentus, patvirtinančius ausinių įsigijimo faktÄ ir jų kainÄ (1 t., b. l. 66).

Pagal Baudžiamojo proceso kodeksÄ kiekvienas asmuo, pripažintas nukentėjusiuoju, turi teisę reikalauti, kad bÅ«tų nustatytas ir teisingai nubaustas nusikalstamÄ veikÄ padaręs asmuo, taip pat gauti dėl nusikalstamos veikos padarytos žalos atlyginimÄ (BPK 44 straipsnio 10 dalis). Lietuvos Respublikos CK 6.249 straipsnio 1 dalis nustato, kad žala yra asmens turto netekimas arba sužalojimas, turėtos iÅ¡laidos (tiesioginiai nuostoliai), taip pat negautos pajamos, kurias asmuo bÅ«tų gavęs, jeigu nebÅ«tų buvę neteisėtų veiksmų.

Lietuvos Respublikos CK 6.263 straipsnio 2 dalis nustato, kad žalÄ , padarytÄ turtui, privalo visiÅ¡kai atlyginti atsakingas asmuo. Kaip jau aptarta anksčiau, byloje įrodyta, jog kaltinamasis 2019 m. rugsėjo 29 d. apie 13.45 val. pagrobė ausines „Sony“ WF-SP900. Kaip matyti iÅ¡ civilinės ieÅ¡kovės pateiktų dokumentų (b. l. 9–20), ausinių pardavimo kaina – 279,99 Eur. BÅ«tent tokio dydžio pajamų neteko ieÅ¡kovė dėl padarytos nusikalstamos veikos. Å i žala padaryta nusikalstamais kaltinamojo veiksmais, todėl jo atžvilgiu taikytina deliktinė atsakomybė.

Civilinė ieškovė ieškinio dydį grindžia pateiktais rašytiniais įrodymais, detaliai patvirtinančiais patirtos žalos dydį, kurių objektyvumu ir patikimumu teismas neturi pagrindo abejoti. Esant šioms aplinkybėms, konstatuojama, jog civilinis ieškinys pagrįstas ir įrodytas, todėl tenkintinas visiškai, priteisiant iš kaltinamojo. Kiti klausimai Kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 304 – 305 straipsniais, 307 straipsniu, 313 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :

M. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 1 (vienus) metus 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant kaltinamÄ jį viso bausmės atlikimo laikotarpiu bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, dirbti arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje, atlyginti nusikalstama veika padarytÄ turtinę žalÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę subendrinti su bausmėmis, paskirtomis Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2020 m. sausio 22 d. nuosprendžiu, prie Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos bausmės, prieÅ¡ tai jÄ pakeitus laisvės atėmimo bausme, iÅ¡ dalies pridedant Å¡velnesnes bausmes ir paskirti M.

V. galutinę subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ 1 (vieniems) metams 3 (trims) mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, laivės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti 2 (dvejiems) metams, įpareigojant M. V. viso bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu: bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu; dirbti arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje; neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo; per 12 mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti padarytÄ turtinę žalÄ .

Bausmės vykdymo atidėjimo terminÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 71 straipsniu, M. V. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – 5 MGL (250 eurų) dydžio įmokÄ Ä¯ nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad įmoka turi bÅ«ti sumokėta per 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pasirinktame banke į Teisingumo ministerijos sÄ skaitÄ Luminor Bank AS LT88 4010 0510 0467 0332, nurodant vardÄ , pavardę ir asmens kodÄ .

Jei įmokÄ moka kitas asmuo, bÅ«tina nurodyti asmens, už kurį mokama, vardÄ , pavardę ir asmens kodÄ . Jeigu per teismo nustatytÄ terminÄ Ä¯moka nėra sumokama, Teisingumo ministerija kreipiasi dėl priverstinio paskirtos įmokos iÅ¡ieÅ¡kojimo į antstolį. Jeigu asmuo vengia atlikti teismo paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę – sumokėti įmokÄ Ä¯ Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ , Teisingumo ministerija ar jos įgaliota institucija privalo kreiptis į teisėsaugos institucijas su praÅ¡ymu pradėti baudžiamÄ jį procesÄ pagal baudžiamojo kodekso 243 straipsnį, už kurio padarymÄ asmuo gali bÅ«ti baudžiamas bauda arba areÅ¡tu.

KardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti. Civilinio ieÅ¡kovo UAB „Topo grupė“ civilinį ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai ir priteisti iÅ¡ M. V. 279,99 eurus (du Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt devynis eurus devyniasdeÅ¡imt devynis eurocentus) nusikaltimu padarytai turtinei žalai atlyginti. Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja Jolanta Ramonienė