aa665ffe-4cdd-4322-a375-df129fe7355a · Mažeikių rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr.1-420-721/2012Teisminio proceso Nr.: 1-40-9-00175-2012-2Procesinio sprendimo kategorija (S) 1.2.20.13; 2.10.1.; 2.10.1.4. MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. lapkričio 14 d.Mažeikiai              Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja N. K., iÅ¡nagrinėjusi Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros TelÅ¡ių apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Å . V. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje  V.

N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Å iauliuose, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvena (duomenys neskelbtini), nedirbantis, 9 klasių iÅ¡silavinimo, teistas, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnyje padarymu,n u s t a t ė : V. N. vengė atlikti teismo paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę, o bÅ«tent: įsiteisėjus 2012 m. vasario 1 d. Mažeikių rajono apylinkės teismo priimtam nuosprendžiui, kuriuo kaltinamasis V. N. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 67, 70 ir 722 straipsniais, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose nuo 2012-07-10 (kai teismo baudžiamojo įsakymu Mažeikių rajono apylinkės teismas pripažino kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 243 straipsnyje ir skyrė 10 parų areÅ¡to bausmę) iki 2012-10-25 ir per 4 mėnesius neatlygintinai iÅ¡dirbti 50 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos įstaigose nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis (iki 2012-06-22), tai atliekant per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo, tačiau nuo 2012-02-23, kai buvo įraÅ¡ytas į Mažeikių rajono pataisos inspekcijos įskaitÄ , neatvyko supažindinimui su baudžiamojo poveikio priemonės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, nedalyvavo smurtinį elgesį keičiančiose programose, nedirbo neatlygintinai 50 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos įstaigose nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, taip vengė atlikti teismo paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę.Už Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ atsakomybė numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnyje.          Ši veika ir jos padarymo aplinkybės nekelia teismui jokių abejonių, nes V.

N., kai jam buvo praneÅ¡ta apie įtarimÄ padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Â Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnyje, kaltu prisipažino visiÅ¡kai. Parodė, kad 2012 m. vasario 1 d. įsiteisėjus Mažeikių rajono apylinkės teismo priimtam nuosprendžiui buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose per 4 (keturis) mėnesius turėjo neatlygintinai iÅ¡dirbti 50 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos įstaigose nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, tai atliekant per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (iki 2012-06-22).

Apie tai, kad buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė žinojo, telefonu informavo probacijos skyriaus pareigÅ«nai. Buvo nurodyta atvykti į probacijos skyrių, tačiau Å¡ito nepadarė. 2012-07-10 teismo baudžiamojo įsakymu buvo paskirta 10 parų areÅ¡to bausmė. Minėtos bausmės taip pat neatliko. Gyvena vienas, pragyvenimui užsidirba tik eidamas pas Å«kininkus ir atlikdamas Å«kio darbus, gaudamas minimalų atlygį. Vasaros ir rudens metu pas Å«kininkus pats darbymetis, todėl negalėjau atvykti į Mažeikių miestÄ , bÅ«tent į probacijos tarnybÄ , buvo užimtas, dirbo nuo auÅ¡ros iki sutemų, jį samdė Å«kininkai.

Tiesiog neturėjo laiko nuvykti į probacijos tarnybÄ , atlikti paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės, bausmės. Taip elgėsi ne iÅ¡ piktos valios, dabartiniu metu labai gailisi, bÅ«tų atvykęs į Mažeikių miestÄ , kai prasidės Å¡alnos, t. y. lapkričio mėnesį (30 b. l.).IÅ¡ 2012-02-01 Mažeikių rajono apylinkės teismo įsiteisėjusio nuosprendžio baudžiamojoje byloje Nr. 1-133-715/2012 kopijos matyti, kad vadovaujantis LR BK 67 str., 70 str., 702 str. V. N. taikytos baudžiamojo poveikio priemones – du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose ir per keturis mėnesius atlikti 50 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose (19-20 b. 1.).IÅ¡ 2012-07-10 Mažeikių rajono apylinkės teismo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo baudžiamojoje byloje Nr. 1-304-721/2012 kopijos matyti, kad V.

N. nuteistas už vienos iÅ¡ dviejų jam 2012-02-01 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžio paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės vengimÄ atlikti, tai yra per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, iki 2012-04-22, vengimÄ dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, t. y. padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnyje ir jam paskirta 10 parų areÅ¡to bausmė (21-22 b. l.).IÅ¡ 2012-10-11 Mažeikių rajono apylinkės prokuratÅ«roje gauto Å iaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus praneÅ¡imo matyti, kad V.

N. vengia atlikti 2012-02-01 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę – du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, per 4 (keturis) mėnesius neatlygintinai iÅ¡dirbti 50 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. (1-2 b. l.).

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnį, atsako tas, kas vengė atlikti teismo paskirtÄ su laisvės atėmimu nesusijusiÄ bausmę ar baudžiamojo poveikio priemonę (iÅ¡skyrus turto konfiskavimÄ ). Byloje nustatyta, kad 2012 m. vasario 1 d. Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiui V. N. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 67, 70 ir 722 straipsniais, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose ir paskirta 50 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, per keturis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo, t.y. iki 2012-04-22.

Mažeikių rajono apylinkės teismas 2012-07-01 teismo baudžiamuoju įsakymu V. N. pripažino kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 243 straipsnyje ir skyrė 10 parų areÅ¡to bausmę už vengimÄ dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Apie priimtÄ 2012-02-01 nuosprendį V. N. žinojo nuo jo paskelbimo dienos, t. y. nuo 2012-02-01, nes jis dalyvavo teismo posėdyje ir jam nuosprendis buvo įteiktas pasiraÅ¡ytinai (baudžiamoji byla Nr. 1-133-715/2012). Taip pat kaltinamasis ikiteisminio tyrimo metu patvirtino, kad jį apie paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę telefonu informavom probacijos skyriaus pareigÅ«nai ir buvo nurodyta atvykti į probacijos tarnybÄ , tačiau jis Å¡ito nepadarė, nes dirbo pas Å«kininkus ir neturėjo laiko atvykti.

Minėtų įrodymų visumos pagrindu nustatytos kaltinamojo V. N. veikos padarymo aplinkybės visiÅ¡kai atitinka visus bÅ«tinus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnyje numatytos veikos sudėties objektyviuosius požymius. Subjektyvioji V. N. veiksmų pusė, atsižvelgus į jo neveikimo pobÅ«dį, pasireiÅ¡kė tiesiogine tyčia (LR BK 15 straipsnio 2 dalis 2 punktas), nes kaltinamasis suprato jam paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės pobÅ«dį, jos sukeliamÄ Ä¯pareigojimÄ , suvokė savo pareigas, bÅ«damas darbingas, t.y., nesant aplinkybių trukdančių jam įgyvendinti baudžiamojo įstatymo reikalavimus, vengė atlikti 50 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, per keturis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo, t.y. iki 2012-04-22, t.y., darydamas baudžiamajame įstatyme uždraustÄ veikÄ kaltinamasis suprato pavojingÄ savo neveikimo pobÅ«dį, suvokė, kad vengia atlikti teismo paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę, ir norėjo taip veikti.

Kaltinamojo V. N. veika, nustačius visus bÅ«tinus objektyviuosius ir subjektyviuosius požymius, teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnį.Kaltinamojo V. N. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis visiÅ¡kai prisipažino padaręs Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (30 b. l.). Kaltinamojo V. N. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Prokuroras praÅ¡o baudžiamÄ jÄ bylÄ užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu.Baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių kaltinimÄ V.

N. padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnyje. Be to, V. N. neprieÅ¡tarauja prokuroro sprendimui, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, tik praÅ¡o leisti bausmę atlikti nuo lapkričio mėnesio (34 b. l.). Teismas, įvertinęs bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – LR BPK) 418 straipsnio 1 dalies pagrindams nustatė, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ .

Kaltinamajam pagrįstai praÅ¡oma skirti sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – areÅ¡tÄ , kadangi toks bausmės paskyrimas pilnai atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus.Skirdamas kaltinamajam V. N. bausmę, teismas atsižvelgia į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnyje nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t.y. į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį, į tai, kad padarytas baudžiamasis nusižengimas, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, į kaltinamojo kaltės formÄ ir laipsnį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Atsižvelgiant į LR BK 41 straipsnyje apibrėžtus bausmės tikslus, nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį (padarytas baudžiamasis nusižengimas), kaltės formÄ ir rūšį (veika padaryta tiesiogine tyčia), veikos motyvus, tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ (baigtinė veika), kaltininko asmenybę – V. N. yra teistas du kartus (18 b. l.), baustas administracine tvarka, turi galiojančiÄ administracinę nuobaudÄ (23-26 b. l.), UAB „Mažeikių psichinės sveikatos centre“ nesilankė, nedirbantis (10 b. l.), darbo biržoje neregistruotas (11 b. l.), neturi legalaus pragyvenimo Å¡altinio, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ bei atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, V.

N. už jo padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ skirtina areÅ¡to bausmė, jos dydį nustatant mažesnį už įstatyme numatytos bausmės už baudžiamÄ jį nusižengimÄ vidurkį – 25 parų areÅ¡to bausmę (BK 49 str. 3 d.), kuri nelaikytina per griežta bausme. Vadovaujantis LR BK 64 straipsnio 1, 2 dalimi skirta bausmė subendrintina su Mažeikių rajono apylinkės teismo 2012-07-10 baudžiamuoju įsakymu už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 243 straipsnyje skirta 10 parų areÅ¡to bausme, bausmes visiÅ¡kai sudedant, ir paskirti galutinę bausmę 35 parų areÅ¡to bausmę. 2012 m. spalio 25 d. kaltinamajam V.

N. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (31 b. l.), paliktina galioti iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas.Civilinis ieÅ¡kinys nėra pareikÅ¡tas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ė :V. N. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnyje ir skirti jam 25 (deÅ¡imt penkių) parų areÅ¡to bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 2 dalimi skirtÄ bausmę subendrinti su Mažeikių rajono apylinkės teismo 2012-07-10 baudžiamuoju įsakymu už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnyje skirta 10 parų areÅ¡to bausme, bausmes visiÅ¡kai sudedant, ir paskirti V. N. galutinę bausmę – 35 (trisdeÅ¡imt penkių) parų areÅ¡to bausmę.            Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, V.

N. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, panaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam V. N., kad nesutikdami su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos, turi teisę paduoti Mažeikių rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nuteistajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja                                                                              Nadežda Kiubienė