aa6613ee-52cf-4eb7-90ea-217be33efb0a · Vilniaus miesto 4 apylinkės teismas

NuorašasCivilinė byla Nr. 2-1318-807/2011Proceso Nr. 2-04-3-00995-2011-6                                                                                           Procesinio sprendimo kategorijos: 45.5; 116.5.1                                                                                                                                       VILNIAUS MIESTO 4 APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLietuvos Respublikos vardu 2011 m. rugsėjo 9 d.Vilnius              Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo teisėja Diana Savickienė, susipažinusi su civiline byla pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Vilniaus energija“ ieškinį atsakovei B.

N. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė:              ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės 2 929,73 Lt skolos, 149,38 Lt delspinigių, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo procesinio sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad laikotarpiu nuo 2009-11-01 iki 2011-03-31 tiekė į patalpas adresu Parko g. 12-45, Vilniuje, Å¡ilumÄ ir karÅ¡tÄ vandenį, tačiau atsakovė už tiektÄ Å¡ilumÄ mokėjo nepilnai.             Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Vadovaujantis CPK 142 straipsnio nuostatomis, atsakovei buvo iÅ¡siųsti ieÅ¡kinio ir praneÅ¡imo dėl atsiliepimo pateikimo nuoraÅ¡ai, tačiau jų ieÅ¡kovo nurodytu adresu atsakovei įteikti nepavyko, duomenų apie kitÄ atsakovės buvimo vietÄ teismas neturėjo, todėl nutarta leisti ieÅ¡kovui procesinius dokumentus B.

N. įteikti vieÅ¡o paskelbimo spaudoje bÅ«du. Apie bylos nagrinėjimÄ teisme, galimybę pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį ir jo nepateikimo procesines pasekmes atsakovę tinkamai informavus skelbimais laikraščiuose, B. N. per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.             IeÅ¡kinys tenkintinas, priimant sprendimÄ už akių.             CPK 142 straipsnio 4 dalis numato, kad jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikia atsiliepimo į ieÅ¡kinį, teismas turi teisę, jei yra ieÅ¡kovo praÅ¡ymas, priimti sprendimÄ už akių.

Atsižvelgiant į tai, kad tokį praÅ¡ymÄ UAB „Vilniaus energija“ savo ieÅ¡kinyje yra pareiÅ¡kusi, CPK 285 straipsnio 3 dalyje numatytų kliūčių priimti sprendimÄ už akių nėra, toks sprendimas dėl ieÅ¡kovo pareikÅ¡tų reikalavimų priimtinas. Sprendimas už akių priimtinas dėl visų ieÅ¡kovo pareikÅ¡tų reikalavimų, nes apie juos atsakovė buvo tinkamai informuota.Priimant sprendimÄ už akių, atliktinas formalus byloje pateiktų įrodymų vertinimas, iÅ¡dėstytini sutrumpinti motyvai (CPK 285 str. 2 d., 286 str. 1 d.).

IÅ¡ byloje esančių įrodymų – Nekilnojamojo turto registro Centrinės duomenų bazės iÅ¡raÅ¡o apie patalpas adresu Parko g. 12-45, Vilniuje (b. l. 8-9), pažymos apie atsakovės gyvenamÄ jÄ vietÄ (b.l. 7), mokesčių paskaičiavimo pažymos (b.l. 10) - matyti, kad ieÅ¡kinyje nurodytu laikotarpiu už į nurodytas patalpas tiektÄ Å¡ilumÄ ir karÅ¡tÄ vandenį susidarė 2 929,73 Lt dydžio įsiskolinimas, kuris, vadovaujantis CK 1.71, 6.38, 6.71, 6.101, 6.383-6.391 str. nuostatomis, priteistinas iÅ¡ atsakovės.IeÅ¡kovo reikalavimas dėl delspinigių priteisimo taip pat pagrįstai reiÅ¡kiamas.

Atsakovė pažeidė įsipareigojimus laiku sumokėti už jai tiektÄ Å¡ilumÄ , praleido Å¡ios prievolės vykdymo terminus, todėl iÅ¡ jos priteistini Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1996-10-04 nutarimo Nr. 1161 „Dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1995 m. sausio 25 d. nutarimo Nr. 124 „Dėl delspinigių skaičiavimo tvarkos“ dalinio pakeitimo“ 1.3 punkte numatyto dydžio delspinigiai (CK 6.70-6.72, 6.245 str.). Prie ieÅ¡kinio pridedama delspinigių paskaičiavimo pažyma (b.l.

11) patvirtina, kad prašoma priteisti delspinigių suma paskaičiuota teisingai.Vadovaudamasis CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d., ieškovas taip pat pagrįstai prašo priteisti iš atsakovės penkių procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. 2011-05-26, iki teismo procesinio sprendimo visiško įvykdymo.Iš atsakovės ieškovo naudai taip pat priteistina 92 Lt žyminio mokesčio, 580,15 Lt advokato teisinės pagalbos ir atstovavimo išlaidų bei 238,13 Lt procesinių dokumentų įteikimo viešo paskelbimo spaudoje būdu išlaidų (CPK 88 str. 1 d. 3, 6, 8 p., 93 str. 1 d., 98 str. 1 d.).             Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 197, 259, 285, 286, 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a:

             priimti sprendimÄ už akių.Patenkinti ieÅ¡kinį.Priteisti iÅ¡ atsakovės B. N. ieÅ¡kovui uždarajai akcinei bendrovei „Vilniaus energija“ 2 929,73 Lt (du tÅ«kstančius devynis Å¡imtus dvideÅ¡imt devynis litus 73 ct) skolos, 149,38 Lt (vienÄ Å¡imtÄ keturiasdeÅ¡imt devynis litus 38 ct) delspinigių, 5 (penkių) procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2011-05-26, iki teismo procesinio sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 913,83 Lt (devynis Å¡imtus trylika litų 83 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovė B.

N. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus miesto 4 apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas uždaroji akcinė bendrovė „Vilniaus energija” per 30 (trisdeÅ¡imt) dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 4 apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                    Diana Savickienė