aa659a80-e3e2-41c2-8ee3-c8e400ce4fab · Alytaus apylinkės teismas

? Administracinio nusižengimo byla Nr. A18.-91-810/2020 Teisminio proceso Nr. 4-09-3-00001-2020-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.1; 1.4.4; 1.5.1; 1.5.5; 1.5.7; 18.1; 18.4; 19.10; 19.11; 21.9.10. (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2020 m. sausio 21 d. Druskininkai Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų teisėja Edita Dambrauskienė, sekretoriaujant Eglei Večerkauskaitei, dalyvaujant Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Druskininkų policijos komisariato atstovui J. G., nukentėjusiajam V.

B., nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. A., nukentėjusiajai A. P., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo G. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje jis kaltinamas padaręs administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau tekste – ir ANK) 481 straipsnio 2 dalyje, 484 straipsnio 2 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje, 508 straipsnio 1 dalyje.

Teismas n u s t a t ė: G. A. 2019 m. gruodžio 11 d. apie 19.48 val., pakartotinai, būdamas baustas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto trečiojo policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos N. G. 2019 m. liepos 1 d. nutarimu pagal ANK 481 straipsnio 1 dalį (nutarimo Nr. 14-ANR_N-1292-2019) ir Alytaus apylinkės teismo 2019 m. rugsėjo 9 d. nutarimu (administracinio nusižengimo byloje Nr. A18.-835-418/2019) pagal ANK 484 straipsnio 1 dalį, viešoje vietoje - TOP SPORT lažybų punkte, esančiame M.

K. Čiurlionio g. 111, Druskininkuose, bÅ«damas akivaizdžiai neblaivus (judesiai nekoordinuoti, iÅ¡ burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba neriÅ¡li), keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais, pažeisdamas vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį, Å¡litinėjo, tuo įžeidė žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę, iÅ¡koliojo necenzÅ«riniais žodžiais uniformuotus policijos pareigÅ«nus A. P. ir V. B., taip pažemindamas Å¡ių pareigÅ«nų garbę ir orumÄ , nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų pagal Lietuvos Respublikos policijos įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 2 punktÄ , 7 punktÄ â€“ atsisakė iÅ¡eiti iÅ¡ TOP SPORT lažybų punkto patalpų ir sėstis į tarnybinį automobilį, sulaikymo metu elgėsi agresyviai, aktyviais veiksmais vengė sulaikymo, į reikalavimus nutraukti savo neteisėtus veiksmus nereagavo, pristatytas į policijos įstaigÄ atsisakė pasitikrinti neblaivumÄ alkoholio matuokliu, Å¡iais veiksmais padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 481 straipsnio 2 dalyje, 484 straipsnio 2 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje ir 508 straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo G. A. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta. Nukentėjusioji A. P. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ jai praneÅ¡ta tinkamai, gautas praÅ¡ymas nagrinėti administracinio nusižengimo bylÄ jai nedalyvaujant. Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Druskininkų policijos komisariato atstovas J. G. teismo posėdyje prašė nubausti G.

A. už padarytus jam inkriminuotus administracinius nusižengimus. Nukentėjusysis V. B. teismo posėdžio metu nurodė aplinkybes, analogiškas aprašytoms administracinio nusižengimo protokole. Nustatytų faktinių aplinkybių ir G. A. kaltės, padarius ANK 481 straipsnio 2 dalyje, 484 straipsnio 2 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje ir 508 straipsnyje numatytus administracinius nusižengimus, patvirtinimui pateikta administracinės bylos procesinių ir kitų dokumentų visuma: administracinio nusižengimo protokolas ROIK: 19108821323, kuriame nurodyta teisės pažeidimų esmė (b. l. 4-5), pareigūno V.

B. tarnybiniai praneÅ¡imai (b. l. 49-50, 51), administracinio sulaikymo protokolas (b. l. 52), prietaiso Taser panaudojimo ataskaita (b. l. 53). Asmenį charakterizuoja iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 28-48). ANK 481 straipsnyje nustatyta, kad necenzÅ«riniai žodžiai ar gestai vieÅ¡osiose vietose, įžeidžiamas kibimas prie žmonių, kiti tyčiniai veiksmai, kuriais siekiama pažeisti vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį, užtraukia baudÄ nuo trisdeÅ¡imt iki vieno Å¡imto keturiasdeÅ¡imt eurų.

Pagal to paties straipsnio 2 dalį, Å¡io straipsnio 1 dalyje numatytas administracinis nusižengimas, padarytas pakartotinai, užtraukia baudÄ nuo vieno Å¡imto keturiasdeÅ¡imt iki dviejų Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt eurų. ANK 484 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė už alkoholinių gėrimų ir kitų naudojant spiritÄ pagamintų svaigalų gėrimÄ gatvėse, stadionuose, skveruose, parkuose, visų rÅ«Å¡ių vieÅ¡ajame transporte, automobilių salonuose, iÅ¡skyrus autotransporto priemones, kurių salonas yra stacionariai atskirtas nuo vairuotojo vietos, parodose, mugėse ir masiniuose renginiuose, kuriuose savivaldybių tarybų nustatyta tvarka įmonėms, Europos juridiniams asmenims ar jų filialams yra iÅ¡duotos licencijos prekiauti alkoholiniais gėrimais, sporto varžybų metu salėse ir kitose vietose, iÅ¡skyrus mažmeninės prekybos ir vieÅ¡ojo maitinimo vietas, kuriose savivaldybių tarybų ar savivaldybių administracijų direktorių leista pardavinėti alkoholinius gėrimus iÅ¡pilstant, neblaivaus asmens pasirodymÄ vieÅ¡osiose vietose įžeidžiant žmogaus orumÄ ir dorovę.

Å io straipsnio 1 dalyje numatytas administracinis nusižengimas, padarytas pakartotinai, užtraukia atsakomybę pagal ANK 484 straipsnio 2 dalį. Taigi, sprendžiant administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės klausimÄ pagal minėtÄ straipsnį, bÅ«tina nustatyti Å¡ių aplinkybių visumÄ : pirma, atsakomybėn traukiamas asmuo buvo vieÅ¡oje vietoje, antra, jis buvo neblaivus, trečia, jo elgesys, nulemtas girtumo, įžeidė žmogaus orumÄ ir dorovę. Teismų praktikoje pripažįstama, kad girto asmens pasirodymas vieÅ¡ojoje vietoje įžeidžia žmogaus orumÄ ir dorovę tais atvejais, kai asmuo griuvinėja, Å¡litinėja, triukÅ¡mauja, kabinėjasi prie žmonių, nesiorientuoja aplinkoje, jo iÅ¡vaizda netvarkinga ir taip toliau (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys bylose Nr. N756-661/2008, N62-2683/2010, N575-5919/2010, N62-1678/2011).

ANK 40 straipsnyje nurodyta, kad jeigu administracinį nusižengimÄ padaręs asmuo per metus nuo administracinio nurodymo įvykdymo dienos arba nuo dienos, kuriÄ administracinė nuobauda ar administracinio poveikio priemonė baigta vykdyti, padarė tame pačiame Å¡io kodekso straipsnyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ , laikoma, kad Å¡is administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai. Å iuo atveju G. A. kaltinamas tuo, kad jis, bÅ«damas akivaizdžiai neblaivus (judesiai nekoordinuoti, iÅ¡ burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba neriÅ¡li), vieÅ¡oje vietoje keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais, pažeisdamas vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį, Å¡litinėjo, tuo įžeidė žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę.

Visi aukščiau aptarti ir teisme iÅ¡tirti įrodymai leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad G. A. vieÅ¡oje vietoje bÅ«damas neblaivus, keikdamasis necenzÅ«riniais žodžiais, pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį, Å¡litinėdamas įžeidė žmogaus orumÄ ir dorovę. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto trečiojo policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos N. G. 2019 m. liepos 1 d. nutarimu (nutarimo Nr. 14-ANR_N-1292-2019) G. A. už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 481 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ buvo skirta 50 Eur bauda (b. l. 40), todėl G.

A. veika vieÅ¡oje vietoje keikiantis necenzÅ«riniais žodžiais, pažeidžiant vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį, tinkamai kvalifikuota pagal ANK 481 straipsnio 2 dalį, kaip pakartotinė. Alytaus apylinkės teismo 2019 m. rugsėjo 9 d. nutarimu (administracinio nusižengimo byloje Nr. A18.-835-418/2019) G. A. už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 484 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ buvo skirta 100 Eur bauda (b. l. 32-33), todėl G. A. veika neblaiviam pasirodant vieÅ¡oje vietoje įžeidžiant žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę tinkamai kvalifikuota pagal ANK 484 straipsnio 2 dalį, kaip pakartotinė (ANK 40 straipsnis).

ANK 506 straipsnio 4 dalyje numatyta administracinė atsakomybė, be kita ko, už statutinio valstybės tarnautojo teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymÄ , iÅ¡skyrus ANK 556 straipsnyje nurodytus atvejus. Tam, kad bÅ«tų Å¡io administracinio nusižengimo sudėtis, kaltininkas turi kėsintis pažeisti nustatytÄ valdymo tvarkÄ . Be to, tam, kad kiltų administracinė atsakomybė pagal šį straipsnį, statutinis valstybės tarnautojas (Å¡iuo atveju policijos pareigÅ«nas) turi vykdyti pareigas ir jo veikla bei veiksmai turi bÅ«ti teisėti, tai yra turi bÅ«ti numatyti įstatyme ar poįstatyminiame teisės akte.

Lietuvos Respublikos policijos įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 2 punkte įtvirtinta nuostata, kad pareigÅ«nas, atlikdamas jam nustatytas funkcijas, turi teisę įstatymų nustatyta tvarka sulaikyti ir pristatyti į policijos ar kitų institucijų tarnybines patalpas asmenis, padariusius administracinį teisės pažeidimÄ (nusižengimÄ ) ar nusikalstamÄ veikÄ , įtariamus jų padarymu, asmens tapatybei nustatyti, sulaikytų asmenų apžiÅ«rai ar kratai, jų turimų daiktų patikrinimui atlikti, protokolams, aktams, praneÅ¡imams suraÅ¡yti ar kitiems įstatymų nustatytiems veiksmams atlikti.

To paties įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 7 punkte nustatyta, jog įtardamas, kad nusikalstamos veikos ar administracinio teisės pažeidimo (nusižengimo) padarymu įtariamas asmuo yra neblaivus ar apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų, pareigÅ«nas Vyriausybės nustatyta tvarka turi teisę tikrinti, ar jis yra neblaivus ar apsvaigęs, taip pat neleisti neblaiviam ar apsvaigusiam nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų asmeniui ar asmeniui, neturinčiam teisės vairuoti arba dėl sveikatos bÅ«klės keliančiam pavojų saugiam eismui, vairuoti transporto priemonę.

Å iuo konkrečiu atveju, administracinio nusižengimo protokole nurodyti duomenys, taip pat nukentėjusiojo V. B. parodymai, raÅ¡ytinė bylos medžiaga – neabejotinai patvirtina, jog G. A. nevykdė policijos pareigÅ«nų teisėtų reikalavimų iÅ¡eiti iÅ¡ TOP SPORT lažybų punkto patalpų ir sėstis į tarnybinį automobilį, sulaikymo metu elgėsi agresyviai, aktyviais veiksmais vengė sulaikymo, į reikalavimus nutraukti savo neteisėtus veiksmus nereagavo, pristatytas į policijos įstaigÄ atsisakė pasitikrinti neblaivumÄ alkoholio matuokliu ir padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 506 straipsnio 4 dalyje.

ANK 508 straipsnyje numatyta administracinė atsakomybė už statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos ar žvalgybos pareigÅ«no garbės ir orumo pažeminimÄ , reiÅ¡kiamÄ Å¾odžiais, gestais, įžeidžiančiu, įžūliu, provokuojančiu elgesiu ar kitokiu elgesiu. Byloje surinkti ir teismo iÅ¡tirti įrodymai neabejotinai patvirtina, jog G. A., iÅ¡koliodamas policijos pareigÅ«nus necenzÅ«riniais žodžiais, pažemino uniformuotų policijos pareigÅ«nų A. P. ir V. B. garbę ir orumÄ ir padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 508 straipsnyje.

Teismas atkreipia dėmesį į tai, jog G. A. buvo kaltinamas pagal ANK 508 straipsnio 1 dalį, tačiau ANK 508 straipsnis neturi dalių. Todėl, vadovaudamasis ANK 635 straipsnio 3 dalimi, teismas keičia nuorodÄ Ä¯ teisingÄ ANK straipsnį, nurodydamas, kad atsakomybėn traukiamas asmuo padarė ANK 508 straipsnyje numatytÄ nusižengimÄ . Teismas nustatė, jog G. A. inkriminuotų nusižengimų esmė yra įrodyta, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes, abejoti įrodymais nėra pagrindo.

Nusižengimų padarymo aplinkybės aiškios, veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka nusižengimų, numatytų ANK 481 straipsnio 2 dalyje, 484 straipsnio 2 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje ir 508 straipsnyje, požymius. G. A. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta (ANK 35 straipsnis). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe dėl ANK 481 straipsnio 2 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje ir 508 straipsnyje numatytų nusižengimų laikytina tai, kad nusižengimus padarė neblaivus asmuo, kas turėjo įtakos nusižengimo padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padarytų administracinių nusižengimų pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę (administracine tvarka baustas, turi galiojančių nuobaudų), vienÄ atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę. Vadovaudamasis ANK 34 straipsnyje įtvirtintais bendraisiais administracinės nuobaudos parinkimo ir baudos dydžio nustatymo pagrindais, teismas sprendžia, jog G. A. skirtinos mažesnės, nei ANK 481 straipsnio 2 dalies, 484 straipsnio 2 dalies, 506 straipsnio 4 dalies ir 508 straipsnio sankcijos vidurkis piniginės baudos, kurios vadovaujantis ANK 38 straipsniu subendrintinos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsniu, 619 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas n u t a r i a: G. A. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 481 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 150 Eur (vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imties eurų) dydžio baudÄ . G. A. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 484 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 140 Eur (vieno Å¡imto keturiasdeÅ¡imties eurų) dydžio baudÄ .

G. A. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jam 115 Eur (vieno Å¡imto penkiolikos eurų) dydžio baudÄ . G. A. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnyje, ir skirti 115 Eur (vieno Å¡imto penkiolikos eurų) baudÄ . Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalį ir paskirti nuobaudÄ sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytųjų administracinių nusižengimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudÄ G.

A. paskirti 150 Eur (vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imties eurų) baudÄ . Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rÅ«mus. Teisėja Edita Dambrauskienė Papildoma informacija: paskirta bauda ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, o nutarimÄ apskundus – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, turi bÅ«ti sumokėta į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų (Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, LT74 4010 0510 0132 4763 „Luminor Bank“, AB, banko kodas 40100, LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, banko kodas 70440, LT32 7180 0000 0014 1038 AB „Šiaulių bankas“, banko kodas 71800, LT74 7400 0000 0872 3870 DanskeBank A/S Lietuvos filiale, banko kodas 74000, LT12 2140 0300 0268 0220, UAB „Medicinos bankas“, banko kodas 72300, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant ROIK Nr. 19108821323.

Pažymėtina, kad mokant baudÄ Ä¯mokų surinkimo paslaugas teikiančiose įstaigose ar jų tarpininkų padaliniuose, jog gauta įmoka bÅ«tų laiku įskaityta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ sias sÄ skaitas, jÄ reikia sumokėti ne vėliau kaip prieÅ¡ dvi darbo dienas iki mokėjimo termino pabaigos. Nesumokėjus baudos per įstatymo nustatytÄ terminÄ , bus pradėtas priverstinis nutarimo skirti baudÄ vykdymas. Jei baudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡kos antstolis, administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui teks sumokėti ne tik baudÄ , bet atlyginti ir vykdymo iÅ¡laidas.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.