aa63e760-1d60-415f-a327-ebdbb3ab1db8 · Anykščių rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A.2.6.-392-913/2013Teisminio proceso Nr. 4-14-3-00311-2013-3             Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2; 45.4; 52.3.                         ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS          N U T A R I M A S                                                       2013 m. rugsėjo 6 d.                                                                  Anykščiai             Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Gasparavičienė, sekretoriaujant Erikai Misiūnaitei,dalyvaujant Utenos apskrities VPK Anykščių rajono PK Viešosios policijos skyriaus Kelių policijos poskyrio vyresniajai specialistei Laurai Laurinavičiūtei,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M.

M., vieÅ¡ame posėdyje iÅ¡nagrinėjo M. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė : 2013 m. birželio 11 d. Anykščių rajono PK pareigÅ«nas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr. 53P-2664267-13, kuriame nurodyta, kad M. M., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14, 238 punktų reikalavimus 2013 m. birželio 10 d., 23:20 val., Vilniaus g. 2, TroÅ¡kÅ«nų mstl., Anykščių rajone, vairavo transporto priemonę - automobilį Audi 80, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas vidutinis (1.60 promilių) neblaivumo laipsnis, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones. Automobilis be valstybinės techninės apžiÅ«ros ir neapdraustas civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Tokia savo veika M. M. padarė pažeidimus, numatytus ATPK 1302 straipsnyje, ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, ATPK 123 straipsnio 5 dalyje.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo M. M. į bylos nagrinėjimÄ neatvyko, jam apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta įstatymo nustatyta tvarka, Å¡aukimas įteiktas asmeniÅ¡kai, iÅ¡ M.

M. praÅ¡ymų dėl bylos nagrinėjimo nėra gauta, todėl byla iÅ¡nagrinėtina M. M. nedalyvaujant (ATPK 272 str. 1 d.).Utenos apskrities VPK Anykščių rajono PK VieÅ¡osios policijos skyriaus Kelių policijos poskyrio vyresnioji specialistė Laura LaurinavičiÅ«tė teismo posėdžio metu nurodė, kad Å¡ių metų birželio 10 d. Anykščių rajono PK policijos pareigÅ«nai, dirbdami TroÅ¡kÅ«nų mstl., Vilniaus gatvėje pastebėjo važiuojantį automobilį AUDI 80, kurio vairuotojas, pamatęs policijos pareigÅ«nus, susimėtė ir pasuko į Å¡alia esančiÄ gatvelę.

PareigÅ«nams tai sukėlė įtarimÄ , todėl jie nusprendė patikrinti automobilį. Patikrinus automobilį buvo nustatyta, kad jį vairavo M. M., kuris neturi teisės vairuoti ir kuris vairavo bÅ«damas neblaivus. PažeidimÄ asmuo pripažino, todėl jam buvo suraÅ¡ytas administracinės teisės pažeidimo protokolas. Teismo posėdžio metu buvo iÅ¡klausyti prie bylos medžiagos prijungti garso įraÅ¡ai, kuriuos pateikė Utenos apskrities VPK Anykščių rajono PK VieÅ¡osios policijos skyriaus Kelių policijos poskyrio vyresnioji specialistė Laura LaurinavičiÅ«tė, kuriuose yra užfiksuoti pokalbiai nustatant įvykio aplinkybes bei suraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr. 53P-2664267-13.

IÅ¡klausius minėtus garso įraÅ¡us darytina iÅ¡vada, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo M. M. iÅ¡ pradžių pripažino padaręs pažeidimÄ , t.y. pripažino vairavęs transporto priemonę bÅ«damas neblaivus bei neturėdamas teisės jÄ vairuoti, bet iÅ¡ policijos pareigÅ«no sužinojęs, jog pakartotinis transporto priemonės vairavimas neblaivių vairuotojų, neturinčių teisės vairuoti numato transporto priemonės konfiskavimÄ , pradėjo neigti padaręs šį pažeidimÄ , nurodydamas, jog ne jis vairavo automobilį Audi 80, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), o jo draugas (22 b.l.). Iš Utenos apskrities VPK Anykščių rajono PK viešosios policijos skyriaus patrulių būrio vyresniojo patrulio Pauliaus Lasio 2013-06-10 tarnybinio pranešimo dėl administracinio teisės pažeidimo matyti, jog vyresnysis patrulis Paulius Lasys 2013-06-10 dirbdamas kartu su tyrėja Jūrate Buivydiene, apie 23 val. 20 min. Anykščių r., Troškūnų mstl., Vilgiaus g., ties pastatu Nr. 2 pamatė važiuojantį automobilį Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas pamatęs jų tarnybinį automobilį susimėtė ir pasuko į K.Inčiūros gatvę.

Tarnybiniu automobiliu mėgindami prisivyti ir sustabdyti minėtÄ automobilį, automobilis Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pasuko į kiemÄ , sustojo, iÅ¡ jo iÅ¡Å¡oko trys jaunuoliai ir pradėjo bėgti. Automobilio vairuotojas akivaizdžiai matėsi, kad yra apsirengęs ryÅ¡kiaspalvį salotinės spalvos sportinį Å¡varkelį. Kai jaunuoliai grįžo prie savo palikto automobilio, M. M., kuris ir buvo apsirengęs ryÅ¡kiaspalvį salotinės spalvos Å¡varkelį, pats prisipažino, kad vairavo automobilį.

Bendraujant su vairuotoju, vyresnysis patrulis Paulius Lasys pajuto nuo jo sklindantį alkoholio kvapÄ . Vairuotojas paaiÅ¡kino, kad vairuotojo pažymėjimo neturi, yra gėręs alkoholinių gėrimų, automobilis neapdraustas civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, neatlikta techninė apžiÅ«ra. M. M. buvo nustatytas vidutinis 1,60 prom. girtumo laipsnis (10-11 b.l.). M. M. padarytas administracinės teisės pažeidimas įrodytas ir byloje surinktais įrodymais – Utenos AVPK Anykščių rajono PK vyr. patrulio P. Lasio 2013-06-11 suraÅ¡ytu administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 53P-2664267-13 (6-7 b.l.), alkotesterio parodymų kvitu, iÅ¡ kurio matyti, kad M.

M. alkoholio matavimo prietaisu buvo nustatytas vidutinis 1.60 promilių neblaivumas (5 b.l.), praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonės vairavimo (8 b.l.), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (9 b.l.), pažyma apie asmens baustumÄ (12 b.l.). IÅ¡dėstyti įrodymai patvirtina, kad M. M. 2013 m. birželio 10 d., 23:20 val., Vilniaus g. 2, TroÅ¡kÅ«nų mstl., Anykščių rajone, vairavo transporto priemonę - automobilį Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas vidutinis (1.60 promilių) neblaivumo laipsnis, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones.

Automobilis be valstybinės techninės apžiÅ«ros ir neapdraustas civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Atsižvelgiant į tai, kad ankstesni nutarimai, priimti 2012-08-07 bei 2013-03-25 M. M. atžvilgiu nėra įvykdyti, o ATPK 36 str. numatytas terminas nėra suėjęs, todėl M. M. veika pagal ATPK 1302 straipsnį kvalifikuota teisingai. Jo veiksmai teisingai kvalifikuoti ir pagal ATPK 123 str. 1 d., ATPK 123 str. 5 d. Nors ATPK 224 straipsnis, nenumato, kad apylinkės teismai nagrinėtų bylas, iÅ¡keltas pagal ATPK 123 straipsnį (ATPK 225 str.), tačiau Å¡iuo atveju yra teisės pažeidimų idealioji sutaptis ir teismas turi teisę skirti nuobaudÄ ir už pažeidimÄ , nenumatytÄ ATPK 224 straipsnyje, tačiau sudarantį idealiÄ jÄ sutaptį su pažeidimu, patenkančiu į ATPK 224 straipsnyje pateiktÄ pažeidimų sÄ raÅ¡Ä .Teismas, skirdamas M.

M. nuobaudÄ , atsižvelgia į byloje nustatytas aplinkybes. M. M. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra nustatyta. Tačiau skiriant nuobaudÄ taip pat atsižvelgtina į pažeidėjo asmenybę, jog M. M. vairuoja neblaivus jau ne pirmÄ kartÄ . Akivaizdu, kad pakartotinai pažeisdamas įstatymÄ M. M. iÅ¡vadų nepadaro bei jam paskirtos administracinio poveikio priemonės už vairavimÄ esant neblaiviam bei neturint tokios teisės, nuobaudos tikslų (nubausti, auklėti, kad laikytųsi įstatymų) nepasiekia - jis toliau daro tokios pačios rÅ«Å¡ies Å¡iurkščius administracinės teisės pažeidimus, tuo sukeldamas didelį pavojų sau pačiam bei visuomenės saugumui (ATPK 20 str.).

Ä®vertinus tai, M. M. skirtina nuobauda, didesnė, nei numatyta sankcijos vidurkyje, t.y. už pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 1302 str. skirtinas 27 parų administracinis areÅ¡tas su transporto priemonės konfiskavimu, už pažeidimÄ pagal ATPK 123 str. 1 d. skirtina 130 Lt bauda, už pažeidimÄ pagal ATPK 123 str. 5 d. skirtina 110 Lt bauda. Paskirtos nuobaudos subendrintinos sunkesne apimant lengvesnes (ATPK 302 str. 1 d.).              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 – 288 str., teisėja n u t a r i a :

M. M. pripažinti padarius pažeidimus, numatytus ATPK 1302 straipsnyje, ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, ATPK 123 straipsnio 5 dalyje ir skirti nuobaudas:pagal ATPK 1302 paskirti 27 (dvideÅ¡imt septynių) parų administracinį areÅ¡tÄ su transporto priemonės konfiskavimu;pagal ATPK 123 straipsnio 1 dalį paskirti 130 Lt baudÄ ;pagal ATPK 123 straipsnio 5 dalį paskirti 110 Lt baudÄ .Vadovaujantis LR ATPK 33 str. M. M. paskirti galutinę nuobaudÄ â€“ 27 (dvideÅ¡imt septynių) parų administracinį areÅ¡tÄ su transporto priemonės konfiskavimu.Administracinio areÅ¡to pradžiÄ skaičiuoti nuo M.

M. sulaikymo dienos. Konfiskuoti transporto priemonę - automobilį Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), laikomÄ stovėjimo aikÅ¡telėje UAB „Gedvi“, Stoties g. 4a, Anykščiuose.Nutarimo dėl transporto priemonės konfiskavimo vykdymÄ pavesti antstoliui (ATPK 320 str. 1 d. 1 p.). NutarimÄ dėl areÅ¡to vykdymo pavesti Utenos apskrities VPK Anykščių rajono policijos komisariatui.Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ per Anykščių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja (parašas)Nuorašas tikras:Teisėja                                                                      Jolanta Gasparavičienė