aa6345b0-2e95-40db-865a-2afb88593b59 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

 Administracinio teisės pažeidimo byla   Nr. A2.6.-1283-570/2016 Teisminio proceso Nr. 4-28-3-01033-2016-3                        Procesinio sprendimo kategorija 2.7.4. MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2016 m. liepos 18 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja RÅ«ta Neveckienė, teismo posėdyje dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui B. R., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), vertėjai Liudai Baktienei, iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Lietuvos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 str. 1 d.,n u s t a t ė:B.

R. 2016-07-04 9 val. 11 min. kelio Kaunas-Marijampolė-Suvalkai 44,00 km vairavo automobilį Scania R 420LA, v/n NEO49KK, bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas lengvas 0,61 promilės girtumo laipsnis. Tokiais veiksmais B. R. pažeidė KET 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 126 str. 1 d.B. R. kaltu prisipažįsta pilnai, dėl pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailisi, pažada ateityje nenusižengti. Nustatytas faktines aplinkybes ir B. R. kaltę padarius pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 126 str. 1 d., įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK: 16059342010 (b.l.1-2), Marijampolės AVPK pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas dėl KET pažeidimo (b.l.3), alkotesterio kvitas (b.l.6), praneÅ¡imas dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b.l.7), iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b.l.8), kita bylos medžiaga.Pažeidimo esmė yra įrodyta, veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimo, numatyto ATPK 126 str. 1 d., požymius.B.

R. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog jis prisipažįsta padaręs pažeidimÄ ir dėl jo gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ . Ä®vertinus visas Å¡ias aplinkybes, vadovaujantis ATPK 302 str., B. R. už pažeidimo, numatyto ATPK 126 str. 1 d., padarymÄ skirtina sankcijos minimumÄ atitinkanti bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam terminui.

Vadovaudamasis ATPK 30-32 str., 286-288 str., teismas,n u t a r i a:B. R. pripažinti kaltu padarius pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 126 str. 1., ir skirti 289 Eur (dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių eurų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.Sutinkamai su ATPK 313 str. pažeidėjui iÅ¡aiÅ¡kinti, jog bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo nuoraÅ¡o įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimo nesprendžia, Å¡ie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi bÅ«ti sumokėta į VMI prie LR FM sÄ skaitÄ , nurodžius įmokos kodÄ â€“ 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodÄ ROIK, kuris yra – 16059342010. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka.

Laiku nesumokėjus baudos, iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos iÅ¡ieÅ¡kojimui, dėl ko padidės vykdymo iÅ¡laidos.Nutarimo nuoraÅ¡Ä siųsti Marijampolės AVPK. Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                      RÅ«ta Neveckienė Nutarimo kopijÄ gavau                                                                          B.

R. 2016-07-18