aa622951-53ea-4d73-aedd-a3c63fcde148 · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-27623-1085/2018 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-16905-2018-2 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.3; 2.6.11.2; 3.2.6.6.1 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gruodžio 17 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Brigita Palubinskienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Intrum Lietuva“ ieÅ¡kinį atsakovui R. B. dėl skolos, delspinigių, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : ieškovė ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo 235,07 Eur skolos, 86,51 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 15,00 Eur žyminį mokestį. Atsakovui adresuotos ieškinio, jo priedų kopijos, teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti 2018 m. lapkričio 29 d., laikantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatytos tvarkos – darbovietės administracijai.

Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį arba paruoÅ¡iamasis dokumentas. Atsakovui be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis). Atsakovui nepateikus atsiliepimo, byla nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ (CPK 285 straipsnio 6 dalis).

Teismas k o n s t a t u o j a : Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi ir 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ ir suraÅ¡o sutrumpintus motyvus. Atlikęs formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ nagrinėjamoje byloje, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad, pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas patenkinti ieÅ¡kinį visiÅ¡kai. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2009 m. liepos 20 d. atsakovas su pradiniu kreditoriumi UAB „Cgates“ (buvusi UAB „Mikrovisatos TV“) sudarė Daugiakanalės abonentinės televizijos paslaugų tiekimo sutartį Nr. 714135.

Atsakovas pradinei kreditorei už suteiktas paslaugas liko skolingas iÅ¡ viso 235,07 Eur. 2015 m. kovo 19 d. pradinė kreditorė UAB „Cgates“ Reikalavimo teisių į skolų portfelius atlygintino perleidimo sutartimi kreditoriui Lindorff Oy, veikusiam per Lindorff Oy filialÄ , perleido reikalavimo teisę į atsakovo skolÄ . Nuo 2017 m. spalio 1 d. ieÅ¡kovė perėmė visÄ Lindorff Oy Lietuvoje vykdytÄ veiklÄ . IeÅ¡kovė atsakovui laikotarpiu nuo 2018 m. balandžio 20 d. iki 2018 m. spalio 3 d. už 184 kalendorines dienas paskaičiavo 86,51 Eur sumos delspinigius.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 1 dalis kreditoriui suteikia teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu, tačiau reikalavimo teisės perleidimas neturi pažeisti skolininko teisių ir labiau suvaržyti jo prievolės. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis).

Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų – 2009 m. liepos 20 d. Daugiakanalės abonentinės televizijos paslaugų tiekimo sutarties Nr. 714135, 2015 m. lapkričio 1 d. sÄ skaitos faktÅ«ros, Reikalavimo teisių į Skolų portfelius atlygintino perleidimo sutarties ir jos priedo, iÅ¡raÅ¡o iÅ¡ 2017 m. rugsėjo 25 d.

įmonės pirkimo – pardavimo sutarties, iÅ¡raÅ¡o iÅ¡ Juridinių asmenų registro – vertinimÄ bei atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimÄ , darytina iÅ¡vada, jog ieÅ¡kinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl tenkintinas visiÅ¡kai – ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 235,07 Eur skola, 86,51 Eur delspinigiai, 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos, skaičiuojant nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.2 straipsnis, 6.37 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.71 straipsni, 6.101 straipsnis, 6.210 straipsnis, 6.350 straipsnio 1 dalis).

Patenkinus ieškinį iš atsakovo priteistinas 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Byloje susidarė 4,29 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų siuntimu (b. l. 2), kurios, ieškinį tenkinus, priteisiamos valstybei iš atsakovo (CPK 88 straipsnio 1 dalis 3 punktas). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285–286 straipsniais teismas n u s p r e n d ž i a: ieškinį tenkinti pilnai. Priteisti iš atsakovo R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Intrum Lietuva“, į. k. 304615887, 235,07 Eur (du šimtus trisdešimt penkis eurus 07 ct) skolos, 86,51 Eur (aštuoniasdešimt šešis eurus 51 ct) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (321,58 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018 m. spalio 8 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) žyminio mokesčio.

Priteisti iÅ¡ atsakovo R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) 4,29 Eur (keturis eurus 29 ct) procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidų valstybei. Å i suma turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752), biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ , bylinėjimosi iÅ¡laidų kodas 5660. Atsakovas, kurio atžvilgiu priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine tvarka, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2–3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus. Teisėja Brigita Palubinskienė