aa61bd1b-7760-438b-8feb-fa847bb8012d · Kauno miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-17657-775/2012Proceso Nr. 2-05-3-13444-2012-1Procesinio sprendimo kategorijos: 36.1.; 63.3.; 99.3; 99.5; 116.5.1; 116.5.2. (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS PRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. gruodžio 5 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Edita Å liumpienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Dolce kreditas“ ieÅ¡kinį atsakovui A. B. dėl skolos, delspinigių, metinių palÅ«kanų, baudos ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 874,50 Lt skolÄ , 91,76 Lt palÅ«kanas, 524,70 Lt delspinigius, 50,00 Lt baudÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas (b.l.3-7).

Nurodė, jog 2009-10-30 atsakovas su ieÅ¡kovu sudarė sutartį dėl kredito suteikimo pagal kredito sutarties bendrÄ sias sÄ lygas, kurių DCST kodas BD4A 74DF 2A16 C235 1EFF 58E9 6FD1 8C71, kurios pagrindu ieÅ¡kovas suteikė atsakovui finansinę paslaugÄ , pervesdamas į atsakovo banko sÄ skaitÄ 699,50 Lt kreditÄ už 175,00 Lt kainÄ . Atsakovas pagal susitarimÄ su ieÅ¡kovu iki 2010-07-09 privalėjo grÄ Å¾inti kreditÄ bei sumokėti kredito suteikimo mokestį, tačiau atsakovas kredito negrÄ Å¾ino ir kredito mokesčio nesumokėjo, todėl yra skolingas 874,50 Lt.

IeÅ¡kovas taip pat praÅ¡o iÅ¡ atsakovo priteisti 91,76 Lt palÅ«kanas, paskaičiuotas nuo prievolės mokėti atsiradimo dienos, nuo 2010-07-10 iki 2012-08-13. IeÅ¡kovas pagal kredito sutarties bendrųjų sÄ lygų 5.3 p. paskaičiavo atsakovei 50 Lt baudÄ . Be to, už naudojimÄ si kreditu atsakovas pagal kredito sutarties bendrųjų sÄ lygų 5.1, 5.2 p. privalo sumokėti 2 procentų dydžio delspinigius nuo laiku neapmokėtos sumos už kiekvienÄ pavėluotÄ dienÄ . IeÅ¡kovas paskaičiavo atsakovei delspinigius už 30 dienų, kurie sudaro 524,70 Lt.

Taip pat ieÅ¡kovas praÅ¡o iÅ¡ atsakovės priteisti 5 procentų dydžio procesines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas, kurias sudaro 71,00 Lt sumokėtas žyminis mokestis ir 484,00 Lt iÅ¡laidos už ieÅ¡kinio parengimÄ .Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, apie teisme iÅ¡keltÄ bylÄ jam praneÅ¡ta CPK 130 str. nustatyta tvarka, vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (b.l.35), ieÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių (b.l.6).

Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.Nustatyta, kad ieÅ¡kovas su atsakovu 2009-10-30 sudarė sutartį dėl kredito suteikimo pagal kredito sutarties bendrÄ sias sÄ lygas, kurių DCST kodas BD4A 74DF 2A16 C235 1EFF 58E9 6FD1 8C71, kurios pagrindu ieÅ¡kovas suteikė atsakovui finansinę paslaugÄ , pervesdamas į atsakovo banko sÄ skaitÄ 699,50 Lt kreditÄ už 175,00 Lt kainÄ .

Atsakovas įsipareigojo laiku (t.y. iki 2010-07-09) grÄ Å¾inti kredito sumÄ ir sumokėti kredito suteikimo mokestį. Atsakovas sutartimi prisiimtų įsipareigojimų laiku ir tinkamai neįvykdė, todėl sutarties 5.1 p. pagrindu ieÅ¡kovas paskaičiavo 524,70 Lt delspinigius. Atsakovas, negrÄ Å¾inęs kredito ilgiau nei 30 kalendorinių dienų nuo kredito grÄ Å¾inimo dienos, sutarties 5.3 p. pagrindu taip pat privalo mokėti 50,00 Lt baudÄ . Kadangi atsakovas laiku neatsiskaitė, jam už laikotarpį 2010-07-10 iki 2012-08-13 paskaičiuotos 5 proc. metinės palÅ«kanos, t.y. 91,76 Lt.

IeÅ¡kinio reikalavimÄ ir pagrindÄ ieÅ¡kovas įrodinėja: kredito sutarties bendrosiomis sÄ lygomis (b.l.8-11), sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡u (b.l.12), mokėjimo nurodymu (b.l.13), atsakovo kredito istorija (b.l.14-16), palÅ«kanų skaičiuote (b.l.17), sutartimi dėl teisinės pagalbos Nr. 104 (b.l.18-19), mokėjimo nurodymu (b.l.20), atsakovas prieÅ¡taravimų nepareiÅ¡kė, kitokių duomenų byloje nėra.Pagal CK 6.73 str. 2 d., 6.258 str. 3 d. teismas gali sumažinti netesybas, jeigu jos aiÅ¡kiai per didelės (neprotingai didelės) arba prievolė iÅ¡ dalies įvykdyta.

Tokiu bÅ«du teismui suteikiama teisė kontroliuoti netesybų dydį, kad nebÅ«tų sudaryta pagrindo Å¡aliai piktnaudžiauti teise ir nepagrįstai praturtėti. IeÅ¡kovas paskaičiavo 524,70 Lt delspinigius, t.y. 2 procentus nuo laiku neapmokėtos sumos už 30 kalendorinių dienų. Teismas, atsižvelgdamas į tai, jog atsakovas yra fizinis asmuo, o ne verslo subjektas bei sudarydamas sutartį buvo silpnesnioji sutarties pusė ir turėjo ribotas galimybes derėtis dėl sutarties sÄ lygų, taip pat į bendruosius teisingumo, protingumo, sÄ Å¾iningumo principus, laiko, kad ieÅ¡kovo paskaičiuoti delspinigiai yra nepagrįstai dideli.

Ir nors byloje nustatyta, kad atsakovas tinkamai neįvykdė Å¡alių tarpusavio sutarties, tačiau Å¡i aplinkybė, įvertinus teismo aukščiau iÅ¡vardintas priežastis, sÄ Å¾iningumo ir protingumo principų kontekste nėra vertintina objektyviai svarbia ir suteikiančia pagrindÄ ieÅ¡kovui nepelnytai praturtėti dėl neprotingo dydžio delspinigių. Dėl paminėtų priežasčių delspinigiai mažintini iki 0,2 procentų dydžio, kuris laikytinas pagrįstu ir pakankamu atlyginti ieÅ¡kovo turėtus nuostolius.

Todėl delspinigių suma mažintina iki 52,47 Lt.CK 6.37 str. 2 d. numato, jog pagal prievolę neatsiskaitęs asmuo, privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Prievolė tinkamai neįvykdyta, įstatyme numatyta, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas.Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ ir atsižvelgiant į nurodytus motyvus, darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus minėtų ieÅ¡kovo pateiktų dokumentų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti sprendimÄ už akių, kuriuo ieÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina 874,50 Lt skola, 91,76 Lt palÅ«kanos, 52,47 Lt delspinigiai, 50,00 Lt bauda, 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumÄ (874,50 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2012-10-12) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Kitoje dalyje ieÅ¡kinys atmestinas kaip nepagrįstas (Lietuvos Respublikos CK 6.2 str., 6.37 str., 6.38 str., 6.63 str. 1 d. 1, 2, 3 p., 6.71 str., 6.73 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.210 str., 6.256 str., 2 d., 6.258 str. 3 d., 6.260 str., 6.866 str., sutarties 4.1 p., 4.6 p., 5.1 p., 5.3 p.).IeÅ¡kovas praÅ¡o iÅ¡ atsakovo priteisti 71,00 Lt žyminį mokestį ir 484,00 Lt iÅ¡laidas už advokato teisinę pagalbÄ , iÅ¡ viso 555,00 Lt. Patenkinus ieÅ¡kinį iÅ¡ dalies, ieÅ¡kovo turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos paskirstomos proporcingai patenkintų reikalavimų daliai, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos 383,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidos (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 6 p., 93 str. 2 d.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 str. – 287 str., n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti iÅ¡ atsakovo A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui UAB „Dolce kreditas“, į.k. 302314255, buveinė K. BÅ«gos g. 1, Kaunas, a.s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“ bankas, 874,50 Lt (aÅ¡tuonių Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt keturių litų 50 ct) skolÄ , 91,76 Lt (devyniasdeÅ¡imt vieno lito 76 ct) palÅ«kanas, 52,47 Lt (penkiadeÅ¡imt dviejų litų 47 ct) delspinigius, 50,00 Lt (penkiasdeÅ¡imt litų) baudÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (1068,73 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2012-10-12) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 383,00 Lt (trys Å¡imtai aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt trijų litų) bylinėjimosi iÅ¡laidas.Kitoje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.Nepateikusi atsiliepimo Å¡alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį LR CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                     Edita Šliumpienė