aa60ca0c-bc00-4b0c-a42e-22ff7f08617f · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla Nr. eB2-2093-264/2017Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00528-2017-1Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1; 3.4.3.2.1.2; 3.4.3.2.2.1; 3.4.3.5.1. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS NUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. birželio 9 d.Kaunas Kauno apygardos teismo teisėja AuÅ¡ra Baubienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo VSDFV Kauno skyriaus pareiÅ¡kimÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo R. D. firmai „Velorvita“, ir n u s t a t ė : VSDFV Kauno skyrius praÅ¡o iÅ¡kelti bankroto bylÄ R.

D. firmai „Velorvita“. Pareiškime nurodo, kad R. D. firmos „Velorvita“ skola Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui sudarė 7 793,21 Eur. Skolos Fondo biudžetui išieškojimas VSDFV Kauno skyriaus 2004 m. rugsėjo 15 d. sprendimu Nr. 967, 2007 m. vasario 12 d. sprendimu Nr. 1995, 2008 m. lapkričio 4 d. sprendimu Nr. 51294 perduotas vykdyti antstolei R. S., tačiau antstolė piniginių lėšų nepervedė. Valstybės įmonės (toliau - VĮ) Registrų centras ir VĮ „Regitra“ 2017 m. balandžio 3 d. duomenimis, R.

D. firmos „Velorvita” vardu nėra įregistruoto nekilnojamojo turto nei transporto priemonių. Individualios įmonės savininkas R. D. neturi nei nekilnojamojo, nei kilnojamojo turto. VSDFV Kauno skyrius neturi duomenų apie R. D. firmos „Velorvita” finansinius įsipareigojimus ir debitorius. Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro iÅ¡plėstinio iÅ¡raÅ¡o 2017 m. balandžio 3 d. duomenimis, informacijos apie R. D. firmos „Velorvita” finansinės atskaitomybės pateikimÄ nėra.

Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo iÅ¡mokų gavėjų registro (toliau – Registras) 2017 m. balandžio 3 d. duomenimis, R. D. firmoje „Velorvita” apdraustųjų nėra.R. D. firma „Velorvita“, vadovas atsiliepimo ir Kauno apygardos teismo 2017 m. balandžio 26 d. nutartyje nurodytų dokumentų nepateikė.Atsakovei R. D. firmai „Velorvita“ keltina bankroto byla.Dėl įmonės nemokumo nustatymo.Pagal Ä®BÄ® 9 straipsnio 7 dalies 1 punktÄ Ä¯monei bankroto byla iÅ¡keliama, jeigu nustatoma, kad įmonė yra nemoki arba įmonė vėluoja iÅ¡mokėti darbuotojui (darbuotojams) atlyginimÄ .

Ä®monės nemokumu laikoma tokia įmonės bÅ«sena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iÅ¡ anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos, neatlikti darbai ir kt.) virÅ¡ija pusę į jos balansÄ Ä¯raÅ¡yto turto vertės (Ä®BÄ® 2 straipsnio 8 dalis). Atsakovė, jos vadovas nepateikė teismui Ä®monių bankroto įstatymo 9 straipsnio 1 dalyje nurodytų duomenų, todėl apie įmonės mokumÄ spręstina pagal ieÅ¡kovo VSDFV Kauno skyriaus pateiktus ir teismo surinktus duomenis.Nustatyta, jog dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo kreipėsi VSDFV Kauno skyrius, kuris nurodė, kad R.

D. firmos „Velorvita“ skola Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui sudarė 7 793,21 Eur. Pagal Individualių įmonių įstatymo 9 straipsnio 2 dalį, Įmonių finansinės atskaitomybės įstatymo 2 straipsnio 2 dalį, individuali įmonė nėra įpareigota sudaryti finansines ataskaitas, jei to nėra nustatyta individualios įmonės nuostatuose. VĮ Registrų centro duomenimis nuo atsakovės įmonės įregistravimo Juridinių asmenų registro tvarkytojui VĮ Registrų centrui nebuvo teikiamos finansinės ataskaitos, todėl laikytina, kad atsakovės įmonė finansinių ataskaitų nesudaro.

VÄ® „Registrų centro“, VÄ® „Regitra“ duomenimis nei atsakovės, nei jos vadovo vardu nėra registruota nekilnojamojo turto, transporto priemonių, priklausančių nuosavybės teise. VSDFV pareiÅ¡kime nurodytais duomenimis įmonėje nėra apdraustų asmenų. Kauno apskrities VMI prie LR FM nurodė, kad R. D. firma „Velorvita“ mokesčių įstatymais privalomų teikti mokesčių deklaracijų už einamuosius ir penkerius praėjusius kalendorinius metus neteikia, mokesčių nemoka, todėl duomenų apie įmonės atsiskaitymÄ su valstybės, savivaldybių biudžetais ir valstybės pinigų fondais Kauno AVMI neturi.Atsižvelgiant į tai, kad įmonė, jos savininkas duomenų apie įmonės finansinę bÅ«klę nepateikė, įmonės, jos savininko vardu nėra registruota kilnojamojo ir nekilnojamojo turto, įmonėje nėra apdraustų asmenų, darytina iÅ¡vada, tokia R.

D. firmos „Velorvita“ bÅ«sena atitinka Ä®BÄ® 2 straipsnio 8 dalyje reglamentuotÄ Ä¯monės nemokumo sÄ vokÄ . Bylos medžiaga patvirtina, kad atsakovė nevykdo veiklos ir nebegali įvykdyti savo įsipareigojimų kreditoriams, dėl ko pripažintina, kad atsakovė yra nemoki, nepajėgi atsiskaityti su kreditoriais, kas sudaro pagrindÄ iÅ¡kelti atsakovei bankroto bylÄ (Ä®BÄ® 9 str. 7 d. 1 p.).Pagal CK 2.50 straipsnio 4 dalį individualios įmonės turtas yra neatskirtas nuo įmonininko (savininko ar savininkų) turto, todėl jeigu įmonės prievolėms įvykdyti neužtenka Å¡ios įmonės turto, už jos prievoles atsako įmonininkas (savininkas ar savininkai) savo turtu.

Tais atvejais, kai bankroto byla iÅ¡keliama įmonei, kurios turtas neatskirtas nuo įmonininko ar jos narių turto, įmonės savininkas (savininkai) administratoriui privalo pateikti viso turimo turto sÄ raÅ¡Ä , įskaitant ir esančio bendrÄ ja jungtine nuosavybe, o bankrutavusios įmonės savininkas turi dalyvauti byloje bendraatsakoviu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2003 m. lapkričio 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-1099/2003; 2004 m. birželio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-308/2004).

IÅ¡kėlus bankroto bylÄ R. D. firmai „Velorvita“, jos savininkas R. D. bankroto byloje įtrauktinas bendraatsakovu.Dėl administratoriaus kandidatÅ«ros.Bankroto administratorių atrankos kompiuterinė programa administratore atrinko MB „Penktas Å¡ansas“, sÄ raÅ¡o eilės Nr. B-JA316, kuri pateikė sutikimÄ -deklaracijÄ , ilgalaikį sutikimÄ administruoti atsakovę. Teismas neturi duomenų, kad siÅ«loma bankroto administratorės kandidatÅ«ra prieÅ¡tarautų imperatyvioms Ä®BÄ® 11 straipsnio 4 dalies nuostatoms, todėl iÅ¡kėlus bankroto bylÄ , R.

D. firmos „Velorvita“ bankroto administratore skirtina Bankroto administratorių atrankos kompiuterinės programos parinkta Å¡ias paslaugas atlikti MB „Penktas Å¡ansas“ (paslaugas teikiančių asmenų sÄ raÅ¡o Nr. B-JA316, RadviliÅ¡kio r. sav. RadviliÅ¡kio m. Žalgirio g. 47, tel. (8 422) 43370, el. p. penktas.sansas@gmail.com), atitinkanti LR įmonių bankroto įstatymo 11 straipsnio 2 dalies reikalavimus administratoriaus kandidatÅ«rai. IÅ¡kėlus R. D. firmai „Velorvita“ bankroto bylÄ , areÅ¡tuotinas įmonės turtas iki nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos (Ä®BÄ® 10 str. 4 d. 2 p.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 9 straipsnio 7 dalimi, 10 straipsniu, 11 straipsnio 2 ir 4 dalimis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292 straipsniais, n u t a r i a : IÅ¡kelti R. D. firmai „Velorvita“ (juridinio asmens kodas 135183039, adresas: V. Krėvės pr. 48-119, 50405, Kaunas) bankroto bylÄ . Paskirti R. D. firmos „Velorvita“ bankroto administratore MB „Penktas Å¡ansas“ (paslaugas teikiančių asmenų sÄ raÅ¡o Nr. B-JA316, RadviliÅ¡kio r. sav.

RadviliÅ¡kio m. Žalgirio g. 47, tel. (8 422) 43370, el. p. penktas.sansas@gmail.com).Ä®traukti dalyvauti byloje bendraatsakovu R. D. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)Uždėti R. D. firmai „Velorvita“ (juridinio asmens kodas 135183039) nekilnojamajam ir kitam ilgalaikiam materialiam turtui areÅ¡tÄ , galiojantį iki Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos.Nustatyti 30 dienų laikotarpį nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos kreditoriniams reikalavimams, atsiradusiems iki bankroto bylos iÅ¡kėlimo dienos, pareikÅ¡ti.Nustatyti, kad įmonės valdymo organai privalo perduoti bankroto administratoriui įmonės turtÄ pagal balansÄ , sudarytÄ nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus per 10 dienų nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos.Apie bankroto bylos iÅ¡kėlimÄ nedelsiant praneÅ¡ti Turto areÅ¡to aktų registro tvarkytojui, juridinių asmenų registrui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, antstoliams, ieÅ¡kovei, atsakovei, bendraatsakovei ir administratoriui.

Nutarčiai įsiteisėjus jÄ pakartotinai iÅ¡siųsti Turto areÅ¡to aktų registro tvarkytojui.Pavesti administratoriui atlikti kitus Ä®BÄ® 10 straipsnio 4 dalies 3 punkte, 7 dalies 8 punkte nustatytus veiksmus. Jam taip pat pavesti suÅ¡aukti pirmÄ jį kreditorių susirinkimÄ Ä®BÄ® 22 straipsnio 1 dalyje nustatytu terminu. Å i nutartis per 10 dienų nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismÄ . Teisėja                                                                                   AuÅ¡ra Baubienė