aa60461d-028e-46d3-b148-2e03b1ff5efd · Kauno apygardos teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. ATP-623-594/2014Teisminio proceso Nr. 4-17-3-00196-2014-8Procesinio sprendimo kategorija: 79.1. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. birželio 2 d.Kaunas Kauno apygardos teismo teisėjas Albinas Antanaitis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento Jonavos rajono agentÅ«ros (toliau – Institucija) apeliacinį skundÄ dėl Jonavos rajono apylinkės teismo 2014 m. balandžio 4 d. nutarimo A.

B. administracinio teisės pažeidimo byloje, n u s t a t ė : A. B. administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 513 str. 3 ir 5 d. surašytas už tai, kad 2013-03-13, 16.45 val., (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausančioje žemės ūkio paskirties žemėje, ant gruntinio keliuko, rasta neteisėtai pašalinta 0,25 m3 (0,37 t) pavojingų atliekų (šiferio lakštų, turinčių asbesto) ir 37,24 m3 (29,48 t) nepavojingų atliekų.

Å ių atliekų deponavimÄ ir iÅ¡vežimÄ iÅ¡ pastato ir teritorijos, adresu (duomenys neskelbtini) organizavo ir vykdė Å«kininkas A. B., kuris neteisėtai paÅ¡alindamas nerÅ«Å¡iuotas pavojingas ir nepavojingas atliekas, pažeidė Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo, Statybinių atliekų tvarkymo taisyklių ir Atliekų tvarkymo taisyklių reikalavimus.Jonavos rajono apylinkės teismo 2014 m. balandžio 4 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo bylos teisena pagal ATPK 513 str. 3 ir 5 d.

A. B. atžvilgiu nutraukta, suėjus asmens patraukimo administracinėn atsakomybėn senaties terminui.Apeliaciniu skundu Institucija praÅ¡o panaikinti Jonavos rajono apylinkės teismo 2014 m. balandžio 4 d. nutarimÄ ir priimti sprendimÄ , vadovaujantis ATPK 30212 str. Skunde nurodoma, kad administracinio teisės pažeidimo byla skundžiamu nutarimu buvo nepagrįstai nutraukta, suėjus senaties terminui asmenį patraukti administracinėn atsakomybėn, kadangi byloje nustatyta, jog Patikrinimo akte buvo padaryta techninė klaida, neteisingai nurodant pažeidimo fiksavimo metus.

Su skundu pateikti įrodymai patvirtina, jog Å«kininkui A. B. nuosavybės teise priklausančioje žemės Å«kio paskirties žemėje, ant gruntinio keliuko, neteisėtai supiltos pavojingos ir nepavojingos atliekos buvo surastos ir pažeidimas įformintas 2014 m. kovo mėnesio 13-25 d., o ne 2013 metais.Pagrindžiant klaidos faktÄ , skunde nurodoma, kad Institucijos vedėjas – vyriausiasis valstybinis aplinkos apsaugos inspektorius K. C., 2014-03-13 elektroniniu paÅ¡tu gavo Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos „karÅ¡tÄ ja linija“ pateiktÄ piliečio praneÅ¡imÄ , kad atliekomis terÅ¡iama aplinka (duomenys neskelbtini) (priedas Nr. l), oficialų raÅ¡ytinį praneÅ¡imÄ apie nustatytÄ aplinkos terÅ¡imÄ atliekomis Institucija iÅ¡ Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos gavo 2014-03-19 (priedas Nr. 2).

Institucijos vedėjas nedelsiant nuvyko į terÅ¡imo vietÄ , kurioje rado nepavojingomis ir pavojingomis atliekomis užterÅ¡tÄ teritorijÄ , nustatęs užterÅ¡tos žemės savininkÄ , vedėjas 2014-03-14 žemės savininkui Å«kininkui A. B. įteikė pavedimÄ dėl neplaninio patikrinimo atlikimo Å«kininko vykdomai veiklai žemės Å«kio paskirties žemėje (duomenys neskelbtini). Neplaninis patikrinimas buvo numatytas vykdyti 2014 m. kovo 14-21 d. (priedas Nr. 3). Patikrinimo metu 2014-03-14 pradėtas raÅ¡yti patikrinimo aktas Nr. 5, 2014-03-21 baigus atlikti patikrinimÄ , antrasis patikrinimo akto egzempliorius įteiktas Å«kininkui A.

B.. RaÅ¡ant patikrinimo aktÄ Nr. 5, patikrinimo akto dalyje „Patikrinimo metu nustatyta“ padaryta klaida, raÅ¡ant datÄ â€“ paraÅ¡yta data 2013 m. kovo 13 d., nors turėjo bÅ«ti paraÅ¡yta 2014 m. kovo 13 d. Pastebėtina, kad Patikrinimo akto Nr. 5 antro lapo Å¡eÅ¡toje pastraipoje paraÅ¡yta teisinga patikrinimo data – 2014 m. kovo 21 d. (priedas Nr. 4). SuraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , taip pat buvo padaryta klaida, raÅ¡ant pažeidimo padarymo datÄ (perraÅ¡yta patikrinimo akte Nr. 5 užraÅ¡yta data).

ATP protokole nurodyta, kad pažeidimas užfiksuotas 2013 m. kovo mėn. 13 d., nors pagal įvykių sekÄ , turėjo bÅ«ti paraÅ¡yta, kad pažeidimas užfiksuotas 2014 m. kovo mėn. 13 d. Datos klaidos atsiradimÄ administracinės bylos medžiagoje, vietoje 2014 metų įraÅ¡ant 2013 metus, Institucija objektyviai paaiÅ¡kinti negali, teigia, kad tam įtakos galėjo turėti subjektyvÅ«s veiksniai – stresinė emocinė bÅ«klė prieÅ¡ chirurginę operacijÄ , kuri vedėjui atlikta 2014-03-26 (priedas Nr. 6).Atsiliepimu į Institucijos apeliacinį A.

B. praÅ¡o apeliacinį skundÄ atmesti ir pirmosios instancijos nutarimÄ palikti nepakeistÄ . Atsiliepime nurodoma, kad jis teisme pažeidimo neginčijo, tačiau nurodė, kad pažeidimo tikslios datos nepamena, kita vertus, statybvietę yra sutvarkęs kaip to reikalauja teisės aktai, todėl Å¡iuo metu žalos aplinkai nėra. Be to, apeliacinis skundas pasiraÅ¡ytas jį pasiraÅ¡iusiojo galimo nedarbingumo laikotarpiu.Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento Jonavos rajono agentÅ«ros apeliacinis skundas tenkintinas.A.

B. buvo inkriminuoti administraciniai teisės pažeidimai, numatyti ATPK 513 str. 3 ir 5 d.. Nagrinėjamu atveju iÅ¡kilo tinkamo administracinės atsakomybės senaties instituto taikymo klausimas. ATPK 35 str. 1 d. inter alia numatyta, kad administracinė nuobauda gali bÅ«ti skiriama ne vėliau kaip per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo teisės pažeidimo padarymo dienos, o esant trunkamam teisės pažeidimui – per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo jo paaiÅ¡kėjimo dienos.Pirmosios instancijos teismas, įvertinęs byloje surinktÄ medžiagÄ , padarė iÅ¡vadÄ , kad A.

B. trunkamasis administracinis teisės pažeidimas buvo užfiksuotas 2013-03-13 ir administracinės nuobaudos skyrimo terminÄ skaičiavo bÅ«tent nuo 2013-03-13. Apeliantas su tokia teismo iÅ¡vada nesutinka ir teigia, kad buvo padarytas raÅ¡ymo apsirikimas, o tikroji pažeidimo nustatymo data yra 2014-03-13.Apygardos teismas, patikrinęs skundžiamÄ pirmosios instancijos teismo nutarimÄ , bylos medžiagÄ ir įvertinęs su apeliaciniu skundu pateiktus duomenis, sutinka su apeliacinio skundo argumentais, kad nagrinėjamu atveju A.

B. pažeidimo nustatymo data laikytina 2014-03-13. Su apeliaciniu skundu pateikti duomenys – raÅ¡tas dėl aplinkos ministerijos korupcijos prevencijos „karÅ¡tÄ ja linija“ gautų praneÅ¡imų, pavedimas atlikti Å«kininko A. B. vykdomos Å«kinės veiklos patikrinimÄ , taip pat kiti byloje esantys duomenys patvirtina skunde nurodomÄ aplinkybę, kad Institucija, suraÅ¡ydama patikrinimo aktÄ Nr. 5 ir administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , padarė raÅ¡ymo apsirikimÄ â€“ nurodė neteisingÄ pažeidimo fiksavimo datÄ (2013-03-13), vietoje 2014 metų įraÅ¡ydama 2013 metus, kas iÅ¡ esmės lėmė netinkamÄ administracinės nuobaudos skyrimo termino skaičiavimÄ ir nepagrįstÄ sprendimÄ nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylÄ A.

B. atžvilgiu, šiam terminui suėjus. Įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad skundžiamas nutarimas, kuriuo administracinio teisės pažeidimo teisena A. B. atžvilgiu nutraukta, suėjus administracinės nuobaudos skyrimo terminui, nepagrįstas, kadangi šis terminas skundžiamo nutarimo priėmimo metu suėjęs nebuvo. Pažymėtina, kad vadovaujantis ATPK 35 str. 5 d. nuostatomis, administracinės nuobaudos skyrimo terminas skaičiuojamas iš naujo, kai pirmosios instancijos teismo nutarimas panaikinamas apeliacine tvarka.

Nors atsikirtimuose į apeliacinį skundÄ keliamas klausimas dėl šį skundÄ pasiraÅ¡iusio asmens galėjimo jį pasiraÅ¡yti, tačiau pažymėtina, kad skundo priėmimo klausimÄ sprendžia apylinkės teismas. Kadangi grÄ Å¾inus nagrinėti Å¡iÄ bylÄ apylinkės teismui visos bylos aplinkybės bus tiriamos ir vertinamos iÅ¡ naujo, apeliacinės instancijos teismas dėl bylos esmės nepasisako. Esant tokiai situacijai, Institucijos apeliacinis skundas tenkintinas ir pirmosios instancijos teismo nutarimas naikinamas kaip nepagrįstas ir neteisėtas, o A.

B. administracinio teisės pažeidimo byla grÄ Å¾inama iÅ¡ naujo nagrinėti pirmosios instancijos teisme.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30212 straipsnio 1 dalies 4 punktu, teismas n u t a r i a : Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento Jonavos rajono agentÅ«ros apeliacinį skundÄ tenkinti.Panaikinti Jonavos rajono apylinkės teismo 2014 m. balandžio 4 d. nutarimÄ ir A. B. administracinio teisės pažeidimo bylÄ grÄ Å¾inti iÅ¡ naujo nagrinėti apylinkės teisme.Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dienÄ .

Teisėjas                                                                 Albinas Antanaitis