aa60243b-0f85-4324-bf78-a8d2bb77eb6a · Panevėžio miesto apylinkės teismas

                                                              Civilinė byla Nr. e2-7014-837/2017Teisminio proceso Nr. 2-08-3-05961-2017-4Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.8.10.;                                                       3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2                                                                                                                                 (S)                                                                            PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. rugpjūčio 25 d.PanevėžysPanevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Arvydas Jasonas raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB ,,Gelvora” ieÅ¡kinį atsakovei R.

B. S. dėl skolos priteisimo.Teismas n u s t a t ė :             IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 537,95 Eur skolÄ , 560,83 Eur palÅ«kanas, 57,15 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 13 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo 537,95 Eur skolos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei visas bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė nurodo, kad atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, gali bÅ«ti priimtas sprendimas už akių.Atsakovė buvo įpareigota per 14 dienų nuo teismo praneÅ¡imo įteikimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti asmeniÅ¡kai 2017 m. rugpjūčio 4 d. Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovė iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje neprieÅ¡tarauja, kad bÅ«tų priimtas sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mÄ už akių ieÅ¡ko­vo pra­Å¡y­mu, jei­gu at­sa­ko­vas be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nustatytÄ ter­mi­nÄ ne­pa­tei­kė atsiliepimo į ieÅ¡­ki­nį (CPK 142 straipsnio 4 dalis).Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai ((duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.

Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).IÅ¡ civilinėje byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų turinio nustatyta, kad 2005 m. rugpjūčio 2 d. AB „Swedbank“ (buvęs ,,Hansabankas“) ir atsakovė sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau sutartis), pagal kuriÄ bendrovė atsakovei suteikė 579,24 Eur (2000,00 Lt) kreditÄ . Atsakovė įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka kreditÄ grÄ Å¾inti ir mokėti palÅ«kanas, delspinigius, kitas sutartyje numatytas sumas.

Kreditas atsakovei buvo suteiktas sutartyje numatytam laikotarpiui, mokant 13 procentų dydžio metines palÅ«kanas. Atsakovė tinkamai nevykdė sutarties, todėl AB „Swedbank“ sutartį nutraukė. 2014 m. liepos 24 d. reikalavimo perleidimo sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Swedbank“ atlygintinai perleido ieÅ¡kovei visus reikalavimus atsakovės atžvilgiu. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.109 straipsnio nustatyta tvarka ieÅ¡kovė pranešė atsakovei apie reikalavimo perleidimÄ ir pareikalavo įvykdyti įsipareigojimus.

CK 6.872 straipsnio 1 dalis nustato, kad palÅ«kanų už naudojimÄ si paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarkÄ nustato Å¡alys susitarimu. Pagal atsakovės su AB „Swedbank“ sudarytÄ sutartį atsakovė įsipareigojo mokėti 13 procentų dydžio metines palÅ«kanas. IÅ¡ teismui pateikto palÅ«kanų paskaičiavimo akto matyti, kad ieÅ¡kovė pagal reikalavimo perleidimo sutartyje nurodytÄ palÅ«kanų sumÄ , atsakovei paskaičiavo 211,16 Eur palÅ«kanas, o reikalavimo perleidimu ieÅ¡kovė įgijo teisę į AB „Swedbank“ paskaičiuotas palÅ«kanas – 349,67 Eur.

Remiantis CK 6.101 straipsnio 2 dalimi reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės. Nagrinėjamu atveju tarp AB „Swedbank“ ir atsakovės sudarytos sutarties, atsakovė už kiekvienÄ uždelstÄ grÄ Å¾inti kredito dalį įsipareigojo mokėti 0,10 proc. laiku nesumokėto kredito ar jo dalies delspinigius. Reikalavimo perleidimu ieÅ¡kovė įgijo teisę į AB „Swedbank“ paskaičiuotus ir likusius nesumokėtus delspinigius – 57,15 Eur.

Byloje duomenų apie tai, kad atsakovė įvykdė sutartinius įsipareigojimus, nėra. Esant nurodytoms aplinkybėms, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina 537,95 Eur skola, 560,83 Eur palÅ«kanos, 57,15 Eur delspinigiai. IeÅ¡kovės reikalavimas įrodytas prie ieÅ¡kinio esamais dokumentais.Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ Ä¯statymas numato 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

IeÅ¡kovės reikalavimas priteisti procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ yra pagrįstas įstatymu. Taip pat pagrįstas ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti 13 procentų metines palÅ«kanas, numatytas sutartyje Nr. 05-049410-GV, už 537,95 Eur skolos sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 1 dalis).CK 6.38 straipsnio 1 dalyje reglamentuotas prievolių vykdymo principas nurodo, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

Šiuo atveju, įvertinus visus byloje esančius rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad atsakovė iki šiol nėra įvykdžiusi prievolės atsiskaityti su ieškove, todėl ieškinys dėl skolos priteisimo tenkintinas visiškai. Iš atsakovės priteistina 537,95 Eur skola, 560,83 Eur palūkanos, 57,15 Eur delspinigiai, 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 13 procentų dydžio metinės palūkanos nuo 537,95 Eur skolos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 26,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79, 80, 93 straipsniai).Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).Vadovaudamasis CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a :             ieškinį tenkinti visiškai.Priteisti iš atsakovės R.

B. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 537,95 Eur (penkių Å¡imtų trisdeÅ¡imt septynių eurų 95 ct) skolÄ , 560,83 Eur (penkių Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties eurų 83 ct) palÅ«kanas, 57,15 Eur (penkiasdeÅ¡imt septynių eurų 15 ct) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2017 m. liepos 24 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 13 procentų dydžio metines palÅ«kanas už 537,95 Eur negrÄ Å¾intos skolos sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2017 m. liepos 24 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 26,00 Eur (dvideÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų 00 ct) žyminį mokestį – UAB „Gelvora“, įmonės kodas 125164834, naudai.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                              Arvydas Jasonas