aa5d59f1-05fd-41eb-89fb-74a2938496cf · Alytaus apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-165-743/2018Teisminio proceso Nr. 2-27-3-00905-2017-8Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.8.9; 2.6.8.10; 2.6.10.5.1; 2.6.20.4; 3.1.7.6; 3.1.7.11; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2(S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. vasario 19 d.Lazdijai Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rÅ«mų teisėja Asta VailionienėraÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendro­­vės Kazimiero Simonavičiaus universitetas ieÅ¡kinį atsakovei E. L. dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė uždaroji akcinė bendro­vė (toliau – UAB) Kazimiero Simonavičiaus universitetas ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsa­ko­vės E. L. 926,78 Eur skolos, 33,36 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«­kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kė­li­­mo teisme iki teismo spren­di­mo visiÅ¡ko įvykdymo ir byli­­nė­jimosi iÅ¡laidas – 22 Eur žyminį mokestį, 157,30 Eur už teisi­nes paslau­­gas. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį arba parengia­mų­jų procesinių dokumentų, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.

IeÅ¡kinys grindžiamas Å¡iais argumentais. 2014 m. liepos 24 d. ieÅ¡kovė ir atsakovė sudarė studijų sutartį, pagal kuriÄ ieÅ¡ko­vė įsipareigojo sudaryti atsakovei bÅ«tinas sÄ lygas vykdyti studijų progra­mÄ , užtikrinti studijų koky­bę ir suteikti iÅ¡silavinimÄ , atitinkantį studijų programÄ , o atsakovė įsipareigojo sÄ Å¾iningai vykdyti studi­jų programÄ , laiku ir tinkamai vykdyti finansinius įsipareigoji­mus universitetui. IeÅ¡ko­vė sutei­kė atsakovei paslaugas pagal sutartį, tačiau atsakovė tinkamai už jas neat­siskaitė. 2016 m. birže­lio 30 d. universiteto rektoriaus įsakymu atsakovė buvo paÅ¡alinta iÅ¡ studen­­tų sÄ rašų dėl nepa­Å¾an­gumo ir finan­sinių įsipareigojimų nevykdymo.

Atsakovės skola ieÅ¡kinio patei­kimo dienai yra 926,78 Eur, jai paskai­Äiuota 33,36 Eur delspinigių (el. b. l. 27–28).Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti 2018 m. sausio 26 d. (el. b. l. 52). Atsakovė per nustatytÄ keturiolikos dienų terminÄ be pateisinamos priežasties nepa­­­teikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl, ieÅ¡kovės praÅ¡ymu, priimamas sprendimas už akių, neinfor­muo­­­j­ant Å¡alių apie sprendimo priėmi­mo laikÄ ir vietÄ (Lietuvos Respublikos civi­li­nio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straips­nio 4 dalis).

Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų verti­­nimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a : Atlikęs formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ nagrinėjamoje byloje, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2014 m. liepos 24 d. ieÅ¡kovė UAB Kazi­mie­ro Simonavičiaus universitetas ir atsakovė E. L. sudarė studijų sutartį Nr. 14-T-2-03NLS, kuria ieÅ¡kovė įsipareigojo sudaryti atsakovei bÅ«tinas sÄ lygas vykdyti studijų programÄ , užtik­­rinti studijų kokybę ir suteikti iÅ¡silavinimÄ , atitinkantį studijų programÄ , o atsakovė įsiparei­go­jo sÄ Å¾iningai vykdyti studijų programÄ , laiku ir tinkamai vykdyti finansinius įsipareigojimus univer­si­tetui, vykdyti kitas sutartyje numatytas sÄ lygas, o laiku neatsiskaičiusi – mokėti 0,02 procento dydžio delspinigius (el. b. l. 32–36, 37). 2016 m. birželio 30 d. univer­si­teto rektoriaus įsakymu Nr. S-95 I atsakovė buvo paÅ¡alinta iÅ¡ studentų sÄ rašų dėl nepažangumo ir finansinių įsipareigojimų nevyk­dymo (el. b. l. 41).

Pagal sutartį atsakovė liko skolinga 926,78 Eur, jai paskaičiuota 33,36 Eur dels­pinigių (el. b. l. 27, 40). Tarp Å¡alių susiklostė teisiniai prievoliniai sutartiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civili­nio kodekso (toliau – CK) 6.1, 6.2 straipsniai). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Paslau­gų sutartimi viena Å¡alis (paslaugų teikėjas) įsipareigoja pagal kitos Å¡alies (kliento) užsakymÄ suteikti klien­tui tam tikras nematerialaus pobÅ«džio (intelektines) ar kitokias paslaugas, nesusijusias su mate­ria­laus objekto sukÅ«rimu (atlikti tam tikrus veiksmus arba vykdyti tam tikrÄ veiklÄ ), o klientas įsipa­rei­goja už suteiktas paslaugas sumokėti.

CK XXXV skyriaus normų nustatytos taisyklės taikomos teikiant ir mokymo atlygintinas paslaugas (CK 6.716 straipsnio 1, 3 dalys). Drau­džia­ma vienaÅ¡a­liÅ¡­kai atsi­­sakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.59 straipsnis). Teisė­tai sudaryta sutartis Å¡alims turi įstatymo galiÄ ir turi bÅ«ti sÄ Å¾inin­gai bei tinka­mai vykdoma (CK 6.158 straipsnis, 6.189 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnio 1, 2 dalys, 6.256 straips­nio 1 dalis). Sutar­ties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievo­lės neįvyk­­dymas, įskaitant netin­­­­kamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straip­s­nis).

Skoli­ninkas laikomas pažei­dusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numa­­­tytos sÄ lygos, pralei­džia prievolės įvykdymo terminÄ (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1, 2 punk­tai). Jeigu Å¡alis nevykdo savo piniginės prievolės, kita Å¡alis turi teisę reikalauti, kad prievolė bÅ«tų įvyk­dyta natÅ«ra (CK 6.213 straip­snio 1 dalis). Neįvykdžius ar netinkamai įvykdžius sutartį, atsi­ran­da civilinė atsakomybė, kurios viena Å¡alis turi teisę reikalauti nuostolių atlyginimo ar netesybų, o kita Å¡alis privalo atlyginti dėl sutarties neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo padarytus nuostolius arba sumokėti netesybas (bau­dÄ , delspinigius) (CK 6.245 straipsnio 3 dalis, 6.256 straipsnio 2 dalis). Duomenų, jog atsakovė bÅ«tų tinkamai įvykdžiusi savo sutartinius įsipareigojimus, byloje nėra.

Atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡ki­­nį nepateikė, prievolės ir skolos dydžio neginčijo. Ä®rodymų, kad iki sprendimo priėmimo bÅ«tų sumo­kėjusi skolÄ , nepa­teikė (CPK 178 straipsnis). Teismas sprendžia, kad ieÅ¡kovės reikalavimai priteisti iÅ¡ atsako­vės 926,78 Eur skolos ir 33,36 Eur delspinigių yra pagrįsti ir tenkintini.TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnio 1 dalis).

Jas privalo mokėti už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki sprendimo visiÅ¡ko įvyk­dy­mo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis). Atsižvelgiant į tai, iÅ¡ atsakovės priteistinos ir 5 procentų dydžio meti­nės palÅ«kanos už neįvykdytÄ piniginę prievolę nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteis­­­­tina 179,30 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (22 Eur žymi­nio mo­kesčio, 157,30 Eur už teisines paslaugas) (CPK 79 straips­nis, 80 straips­­­nio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punk­tas, 93 straipsnio 1 dalis).

IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (2,66 Eur), iÅ¡ atsakovės nepriteisti­nos, nes jos nevir­Å¡ija minimalios iÅ¡ieÅ¡kotinos Å¡ių iÅ¡laidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsa­ko­vės E. L., a. k. (duomenys neskelbtini) 926,78 Eur (devynis Å¡imtus dvi­de­Å¡imt Å¡eÅ¡is eurus 78 ct) skolos, 33,36 Eur (trisdeÅ¡imt tris eurus 36 ct) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«­kanas už visÄ priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2017 m. gruodžio 28 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 22 Eur (dvideÅ¡imt du eurus) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovės UAB Kazimiero Simonavičiaus universitetas, j. a. k. 111968775, naudai.Atsakovė sprendimo už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvide­Å¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rÅ«mams.IeÅ¡kovė dėl sprendimo per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo gali paduoti apelia­ci­nį skundÄ Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rÅ«mus.

Teisėja                                                                                                                  Asta Vailionienė