aa5d4179-30ed-4b62-a45b-e4916f04dd39 · Lietuvos apeliacinis teismas

           Civilinė byla Nr. 2A-1798/2013 Procesinio sprendimo kategorija 2.3, 7.5  (S) LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS NUTARTIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. gegužės 14 d. Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Rasos GudžiÅ«nienės, Kazio KailiÅ«no ir Marytės Mitkuvienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal atsakovo bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „SPAUSDINTUVŲ CENTRAS“ apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus apygardos teismo 2013 m. vasario 20 d. sprendimo dalies civilinėje byloje Nr. 2-1182-232/2013 pagal ieÅ¡kovo A.

Z. ieÅ¡kinį dėl kreditorinio reikalavimo patikslinimo ir bankroto proceso ne teismo tvarka nutraukimo, pareikÅ¡tÄ atsakovui bankrutuojančiai uždarajai akcinei bendrovei „SPAUSDINTUVŲ CENTRAS“. Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ , n u s t a t ė: I. Ginčo esmė IeÅ¡kovas A. Z. kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydamas patvirtinti ieÅ¡kovo patikslintÄ kreditorinį reikalavimÄ 21336 Lt sumai; nutraukti atsakovo BUAB „Spausdintuvų centras“ bankroto procesÄ ne teismo tvarka, pradėti teisminį bankroto procesÄ nuo stadijos, kurioje Å¡iuo metu yra neteisminis bankrotas.

IeÅ¡kovas nurodė, jog 2010 m. spalio 25 d. atsakovo kreditorių susirinkimas nutarė pradėti atsakovo neteisminę bankroto procedÅ«rÄ , bankroto administratoriumi paskyrė V. K. . Kreditorių susirinkimas 2010 m. gruodžio 17 d. patvirtino atsakovo kreditorių sÄ raÅ¡Ä , kuriame trečiosios eilės kreditoriumi buvo įtrauktas ieÅ¡kovas su 80000 Lt finansiniu reikalavimu pagal 2008 m. balandžio 9 d. paskolos sutartį. Pagal minėtÄ paskolos sutartį, ieÅ¡kovas ir atsakovas taip pat susitarė dėl mokamų 10 procentų dydžio metinių palÅ«kanų.

IeÅ¡kovas 2012 m. vasario 8 d. pateikė praÅ¡ymÄ dėl kreditorinių reikalavimų patikslinimo, kuris buvo grindžiamas 21366 Lt palÅ«kanomis pagal 2008 m. balandžio 9 d. paskolos sutartį, tačiau kreditorių susirinkimas atsisakė tvirtinti ieÅ¡kovo patikslintÄ kreditorinį reikalavimÄ . Nurodė, jog neteisminio bankroto proceso metu atsiradus teisminiam ginčui, neteisminis bankroto procesas nutrauktinas ir pradėtinas teisminis bankroto procesas. 2012 m. lapkričio 19 d. teismo posėdžio metu ieÅ¡kovas prašė ieÅ¡kinį tenkinti visa apimtimi.

Atsakovas su ieÅ¡kiniu sutiko, taip pat prašė jį tenkinti visiÅ¡kai. Teismas 2012 m. gruodžio 7 d. nutartimi atnaujino bylos nagrinėjimÄ iÅ¡ esmės, nutarė iÅ¡reikalauti iÅ¡ Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros informacijÄ apie 2007 m. gegužės 5 d. Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie VRM Vilniaus apskrities skyriuje atsakovo atžvilgiu atliekamÄ ikiteisminį tyrimÄ pagal BK 203 straipsnio 2 dalį, 300 straipsnio 3 dalį, 222 straipsnio 1 dalį 182 straipsnio 2 dalį. Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros gautame 2013 m. sausio 11 d. atsakyme nurodyta, jog ikiteisminis tyrimas yra tęsiamas ir planuojamas užbaigti iki 2013 m. birželio mėnesio.

Užtikrinant galimÄ turto konfiskavimÄ yra areÅ¡tuotas atsakovui priklausantis turtas. Civilinis ieÅ¡kinys atsakovui nėra pareikÅ¡tas. II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė Vilniaus apygardos teismas 2013 m. vasario 20 d. sprendimu ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį tenkino iÅ¡ dalies – patikslino ieÅ¡kovo kreditorinį reikalavimÄ 20333 Lt sumai, nustatydamas, jog visas ieÅ¡kovo kaip trečiosios eilės kreditoriaus reikalavimas sudaro 100333 Lt. Pirmosios instancijos teismas, atmesdamas ieÅ¡kovo reikalavimÄ nutraukti bankroto procesÄ neteismine tvarka ir pradėti teisminį bankroto procesÄ nuo stadijos, kurioje Å¡iuo metu yra neteisminis bankrotas motyvavo tuo, jog Ä®BÄ® nenumato neteisminio bankroto procedÅ«ros perkvalifikavimo į teisminį ir jos tęsimo teismine tvarka nuo tų procedÅ«rų, kurios jau atliktos.

Taip pat ieÅ¡kovas nėra apskundęs vyresniam prokurorui ir teismui Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros 2011 m. vasario 15 d. nutarimo, kuriuo buvo atsisakyta perduoti bankroto administratoriui ikiteisminio tyrimo dokumentus baudžiamojoje byloje. Be to, pirmosios instancijos teismo nuomone, bankroto procedÅ«ra baigsis tik nutraukus ikiteisminį tyrimÄ arba priėmus nuosprendį baudžiamojoje byloje, kadangi atsakovo turto areÅ¡tas yra pritaikytas siekiant apsaugoti valstybės, kaip potencialaus naudos gavėjo nusikalstamos veikos rezultate įgyto turto konfiskavimo atveju, interesus.

III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį argumentai Atsakovas apeliaciniu skundu praÅ¡o panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2013 m. vasario 20 d. sprendimÄ dalyje ir priimti nauja sprendimÄ - bankroto procesÄ neteismine tvarka nutraukti, pradėti teisminį bankroto procesÄ nuo stadijos, kurioje Å¡iuo metu yra neteisminis bankrotas, kitoje dalyje palikti sprendimÄ nepakeistÄ . Apeliacinis skundas grindžiamas Å¡iais argumentais:

1. Atsakovas sutinka, jog Ä®BÄ® nereglamentuoja mechanizmo dėl bankroto procedÅ«ros, vykusios ne teismo tvarka perkvalifikavimo/ perdavimo nagrinėti bankroto procedÅ«rÄ teismine tvarka, tačiau tokiu atveju reikia remtis teisės doktrina.

2. Atsakovas kartu su skundu pateikė įrodymus, patvirtinančius, jog prokuroro ir teismo sprendimai (nutartys) buvo apskųsti.

3. Atsakovas pirmosios instancijos teismo sprendime minimame ikiteisminiame tyrime neturi jokio procesinio statuso. Nors ikiteisminis tyrimas pradėtas 2007 m., atsakovui nėra pareikÅ¡ti jokie įtarimai, jam nėra pareikÅ¡tas civilinis ieÅ¡kinys. Valstybė taip pat nėra pareiÅ¡kusi kreditorinių reikalavimų bankroto byloje. Å iuo atveju, dėl atsakovo turtui pritaikyto areÅ¡to, nukenčia atsakovo kreditoriai, kurių kreditoriniai reikalavimai negali bÅ«ti patenkinti. Be to, pirmosios instancijos teismas nepagrįstai nusprendė, jog bankroto procedÅ«ra bus baigta tik nutraukus ikiteisminį tyrimÄ arba priėmus nuosprendį baudžiamojoje byloje.

IeÅ¡kovas atsiliepimu į atsakovo apeliacinį skundÄ praÅ¡o panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2013 m. vasario 20 d. sprendimÄ dalyje ir priimti nauja sprendimÄ - bankroto procesÄ neteismine tvarka nutraukti, pradėti teisminį bankroto procesÄ nuo stadijos, kurioje Å¡iuo metu yra neteisminis bankrotas, kitoje dalyje palikti sprendimÄ nepakeistÄ . Nurodo, jog su atsakovo apeliaciniu skundu sutinka, jį palaiko ir praÅ¡o tenkinti. IV. Apeliacinio teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Apeliacinis skundas netenkinamas. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.), t. y. apeliacinės instancijos teismas tikrina tik apskųstos teismo sprendimo dalies teisėtumÄ ir pagrįstumÄ .

Nagrinėjamu atveju apeliacijos objektÄ sudaro Vilniaus apygardos teismas 2013 m. vasario 20 d. sprendimo dalies, kuria atmestas ieÅ¡kovo reikalavimas nutraukti bankroto procesÄ neteismine tvarka ir pradėti teisminį bankroto procesÄ nuo stadijos, kurioje Å¡iuo metu yra neteisminis bankrotas, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas. Pažymėtina, jog apskųsto teismo sprendimo teisėtumas ir pagrįstumas tikrinamas pagal apeliacinio skundo argumentus. Ä®monių bankroto bylos nagrinėjamos pagal Civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) taisykles, iÅ¡skyrus iÅ¡imtis, kurias nustato kiti įstatymai.

Ä®monių bankroto procesÄ (bankroto bylos iÅ¡kėlimÄ , kreditorių reikalavimų pateikimÄ ir tvirtinimÄ , įmonės likvidavimÄ dėl bankroto, bankroto procesÄ ne teismo tvarka, taip pat kitas su bankrotu susijusias procedÅ«ras) reglamentuoja Ä®monių bankroto įstatymas (toliau – Ä®BÄ®). Ä®BÄ® 1 straipsnio trečiojoje dalyje įtvirtintas Å¡io įstatymo normų taikymo prioritetas kitų įstatymų atžvilgiu vykdant įmonės bankroto procedÅ«ras ir nurodyta, kad kitų įstatymų nuostatos, reglamentuojančios įmonių veiklÄ , kreditoriaus teisę į reikalavimų tenkinimÄ , kreditoriaus teisę imtis priemonių skoloms iÅ¡ieÅ¡koti, prieÅ¡prieÅ¡inių vienarÅ«Å¡ių reikalavimų įskaitymÄ ir kitos, įmonėse taikomos tiek, kiek jos neprieÅ¡tarauja Å¡io įstatymo nuostatoms.

Ä®BÄ® ketvirtas skirsnis reglamentuoja bankroto procesÄ ne teismo tvarka. Bankroto procesas gali vykti ne teismo tvarka, jeigu teismuose nėra iÅ¡kelta bylų, kuriose Å¡iai įmonei pareikÅ¡ti turtiniai reikalavimai, tarp jų reikalavimai, susiję su darbo santykiais, taip pat jei iÅ¡ įmonės nėra iÅ¡ieÅ¡koma pagal teismų ar kitų institucijų iÅ¡duotus vykdomuosius dokumentus (Ä®BÄ® 12 str. 1 d.). Ä®BÄ® 13 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog ne teismo tvarka bankroto procedÅ«ros vykdomos vadovaujantis Ä®BÄ®.

Be to, kai bankroto procesas vyksta ne teismo tvarka, atsiranda Å¡io įstatymo 10 straipsnio 7 dalyje, 16 straipsnyje ir 27 straipsnio 2 ir 3 dalyse nustatytos pasekmės (Ä®BÄ® 13 str. 5 d.). Teisėjų kolegija pažymi, jog jokie teisės aktai nereglamentuoja bankroto procedÅ«ros, vykusios ne teismo tvarka perkvalifikavimo/ perdavimo nagrinėti bankroto procedÅ«rÄ teismine tvarka, taip pat Å¡iuo klausimu nėra suformuota ir teismų praktika. Šį faktÄ pripažįsta ir pats apeliantas. Tačiau teisėjų kolegija apelianto argumentus, jog nesant teisinio reguliavimo Å¡iuo klausimu, reikia remtis teisės doktrina, vertina kritiÅ¡kai, kadangi pagrįstas teismo sprendimas privalo bÅ«ti priimtas, vadovaujantis įstatymais ir kitais teisės aktais, o ne teisės doktrina.

Tik įstatymais bei kitais teisės aktais paremtas sprendimas sukelia teisines pasekmes ginčo Å¡alims. Teisėjų kolegija pažymi, kad vien tai, jog atsakovo atžvilgiu dar 2007 metais pradėtas ikiteisminis tyrimas, kuris planuojamas užbaigti 2013 m. birželio mėnesį (b.l. 62), kad atsakovui nėra pareikÅ¡tas civilinis ieÅ¡kinys, nesudaro pagrindo perkvalifikuoti bankroto procedÅ«ros tvarkos ir perduoti nagrinėti bankroto procedÅ«rÄ teismine tvarka nuo stadijos, kurioje Å¡iuo metu yra neteisminis bankrotas.

Dėl kitų apeliaciniame skunde iÅ¡dėstytų argumentų, teismas nepasisako, kadangi jie nėra susiję su ginčijamu sprendimu. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, teisėjų kolegija daro iÅ¡vadÄ , kad pirmosios instancijos teismo sprendimo dalis, kuria atmestas ieÅ¡kovo reikalavimas nutraukti bankroto procesÄ neteismine tvarka ir pradėti teisminį bankroto procesÄ nuo stadijos, kurioje Å¡iuo metu yra neteisminis bankrotas, yra pagrįsta, o apeliacinio skundo argumentai nesudaro pagrindo jos naikinti ar keisti.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a : Vilniaus apygardos teismo 2013 m. vasario 20 d. sprendimÄ palikti nepakeistÄ . Teisėjai                                                                                                    Rasa GudžiÅ«nienė      Kazys KailiÅ«nas      Marytė Mitkuvienė