aa5d0edd-fe3e-49bb-aefa-90086af591a8 · Klaipėdos apylinkės teismas

N U T A R T I SCivilinė byla Nr. 2-428-904/2014                                                                                   Teisminio proceso Nr. 2-24-3-00044-2014-6Procesinio sprendimo kategorijos: (S)  76.4.; 78.2.1. KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. balandžio 7 d.Gargždai Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Mantas Ūsas, sekretoriaujant Neringai Dužinienei, dalyvaujant ieškovei V.

V., atsakovui R. B., iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos atstovei Kristinai Siminauskienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės V. V. ieÅ¡kinį atsakovui R. B. dėl tėvystės nustatymo ir iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo, iÅ¡vadÄ teikianti institucija Klaipėdos rajono Savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, ir n u s t a t ė : ieÅ¡kovė pareiÅ¡kė reikalavimus: nustatyti, kad atsakovas yra V. V., gim. 2013-07-14, tėvas; priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymÄ nepilnametei dukrai V.

V., mokamÄ periodinėmis iÅ¡mokomis po 500,00 Lt kas mėnesį, iÅ¡laikymÄ priteisiant nuo ieÅ¡kinio teismui padavimo dienos iki dukros pilnametystės. Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad ieÅ¡kovė su atsakovu susituokę nebuvo, tačiau bendravo artimai, turėjo intymių santykių, 2013-07-14 jiems gimė dukra V. V., kuri Å¡iuo metu gyvena su ieÅ¡kove, dukros gimimo liudijime įraÅ¡o apie tėvÄ nėra. Gimus dukrai atsakovas prie dukros iÅ¡laikymo prisideda gera valia, moka po 400,00 Lt kas mėnesį, tačiau Å¡i suma nėra pakankama dukros poreikių tenkinimui.

IeÅ¡kovė pažymėjo, kad jos pajamos yra minimalios, jokio nekilnojamojo turto neturi.Atsakovas teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kovė teismo posėdžio metu ieÅ¡kinį palaikė, prašė jį tenkinti, paaiÅ¡kino, kad prieÅ¡ gimstant dukrai ieÅ¡kovė su atsakovu susitikinėjo apie 1,5 metų, tačiau jie kartu negyveno. Gimus dukrai V atsakovas pripažino, kad jis yra vaiko tėvas, teikė iÅ¡laikymÄ po 400,00 Lt kas mėnesį, paskutinius du mėnesius mokėjo po 500,00 Lt, atsakovas su dukra matėsi du kartus.

IeÅ¡kovė daugiau vaikų neturi, jos iÅ¡silavinimas vidurinis, įgijusi audėjos profesijÄ , gyvena pas savo tėvus, kurie padeda auginti ir iÅ¡laikyti dukrÄ , dukra yra sveika. IeÅ¡kovė sutiko, kad dukrai bÅ«tų suteikta tėvo pavardė – ,,B“.Atsakovas teismo posėdžio metu su ieÅ¡kiniu sutiko, pripažino, kad jis yra V biologinis tėvas, neprašė skirti DNR ekspertizės, sutiko teikti ieÅ¡kovės praÅ¡omo dydžio iÅ¡laikymÄ dukrai, prašė suteikti dukrai tėvo pavardę – ,,B“.

Atsakovas paaiÅ¡kino, kad jis dukrai iÅ¡laikymÄ teikia nuo pat jos gimimo, Å¡iuo metu gyvena ir dirba užsienyje, todėl neturi galimybės dažnai lankyti dukrÄ , ateityje planuoja bendrauti su dukra.IÅ¡vadÄ teikiančios institucijos atstovė teismo posėdžio metu su ieÅ¡kiniu sutiko, taip pat sutiko dėl vaiko pavardės pakeitimo.IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatytos faktinės bylos aplinkybės. IÅ¡ V. V. gimimo liudijimo nustatyta, kad ieÅ¡kovei 2013-07-14 gimė dukra Viltė, kuriai suteikta V pavardė, apie tėvÄ duomenys nenurodyti (b.l. 5).

Socialinės paramos skyriaus pažymos patvirtina, kad gimus dukrai ieškovei buvo išmokėta vienkartinė išmoka vaikui ir nuo 2013-07-14 iki 2014-07-14 skirta kas mėnesį 97,50 Lt išmoka vaikui (b.l. 6, 7). Ieškovės vardu įregistruoto nekilnojamojo turto ir transporto priemonių nėra (b.l. 8, 9). Atsakovas šiuo metu Lietuvoje nedirba, jo vardu įregistruoto nekilnojamojo turto ir transporto priemonių nėra (b.l. 37, 38). Dėl tėvystės nustatymo ir vaiko pavardės pakeitimo.Vaiko teisė, kiek tai įmanoma, žinoti savo tėvus (Vaiko teisių konvencijos 7 straipsnio 1 dalis) pirmiausia reiškia vaiko teisę žinoti savo biologinius tėvus.

Tai ypač aktualu nesantuokiniams vaikams. Å ios teisės užtikrinimÄ laiduoja Lietuvos Respublikos CK trečiosios knygos X skyriuje reglamentuojamas vaiko kilmės nustatymo institutas. Lietuvos Respublikos CK 3.148 straipsnyje iÅ¡vardyti teisiniai tėvystės nustatymo pagrindai. Å io straipsnio 1 dalyje kaip pagrindas tėvystei nustatyti nurodyti moksliniai įrodymai (ekspertizių iÅ¡vados dėl giminystės ryÅ¡io įrodymo) ir kitos Civilinio proceso kodekse iÅ¡vardytos įrodinėjimo priemonės. Tarptautinės teisės normos orientuoja į objektyvius biologinių vaiko tėvų nustatymo bÅ«dus (Europos konvencijos dėl nesantuokinių vaikų teisinio statuso 5 straipsnis).

Tėvystę patvirtinant ar jÄ paneigiant pirmenybė teikiama moksliniams įrodymams. DNR ekspertizės iÅ¡vados yra patikimas ir objektyvus mokslinis įrodymas, patvirtinantis arba paneigiantis vaiko kilmę iÅ¡ konkretaus tėvo, todėl pripažįstamas turinčiu padidintÄ Ä¯rodomÄ jÄ galiÄ tėvystės nustatymo bylose. Å iuo atveju atsakovas nepageidavo byloje skirti DNR ekspertizės, kadangi jis pripažino, jog yra biologinis V. V., gim. 2013-07-14, tėvas (Lietuvos Respublikos CPK 185 straipsnis). Tiek ieÅ¡kovė, tiek atsakovas paaiÅ¡kino, kad Å¡alys iki dukros gimimo negyveno kartu, tačiau apie 1,5 metų susitikinėjo, turėjo intymius santykius.

Ä®vertinus Å¡ias aplinkybes, yra pagrindas pripažinti, kad atsakovas yra V. V., gim. 2013-07-14, biologinis tėvas.Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovė ir atsakovas susitarė, kad dukrai V bÅ«tų suteikta tėvo pavardė - „B“, nustačius tėvystę yra pagrindas V pavardę „V“ pakeisti į pavardę „B“ (Lietuvos Respublikos CK 3.167 straipsnio 1, 2 dalys). Dėl iÅ¡laikymo priteisimo.Tėvų pareiga materialiai iÅ¡laikyti savo vaikus nustatyta CK 3.192 str. CK 3.198 str. 1 d. numatyta, kad teismas, priteisdamas iÅ¡laikymÄ , turi nustatyti tokį iÅ¡laikymo dydį, kuris bÅ«tų pakankamas tenkinti bent minimalius vaikų poreikius.

CK 3.192 str. 2 d. numato, jog iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinantis bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas. CK 3.3 str. 1 d. nustatytas prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principas reiÅ¡kia, jog teismas priimdamas sprendimÄ dėl iÅ¡laikymo dydžio, pirmiausia privalo atsižvelgti į vaiko interesus, o abejonės dėl iÅ¡laikymo dydžio nustatymo turi bÅ«ti vertinamos vaiko interesų naudai.

             Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas sutinka mokėti ieÅ¡kovės praÅ¡omo dydžio iÅ¡laikymÄ , įvertinus abiejų Å¡alių turtinę padėtį, Å¡alių dukros amžių, vadovaujantis formuojama teismų praktika, darytina iÅ¡vada, kad praÅ¡omas iÅ¡laikymo dydis yra proporcingas atsakovo turtinei padėčiai ir užtikrina vaiko interesus, todėl iÅ¡ atsakovo priteistinas iÅ¡laikymas mažametei dukrai V. V., gim. 2013-07-14, mokamas po 500,00 Lt kas mėnesį, iÅ¡laikymÄ priteisiant nuo ieÅ¡kinio padavimo dienos – 2013-08-29 iki dukros pilnametystės.Nustatant iÅ¡laikymo formÄ periodinėmis kasmėnesinėmis iÅ¡mokomis, pripažintina, kad tokia forma labiausiai atitinka vaiko poreikius ir atsakovo galimybes teikti iÅ¡laikymÄ tokia forma (Lietuvos Respublikos CK 3.196 straipsnio 1 dalis).

Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų.IÅ¡ atsakovo priteistina 324,00 Lt žyminio mokesčio (180,00 Lt už reikalavimÄ dėl iÅ¡laikymo priteisimÄ ir 144,00 Lt už reikalavimÄ dėl tėvystės nustatymo), 16,33 Lt už procesinių dokumentų įteikimÄ valstybei (CPK 92 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis). Å alims iÅ¡aiÅ¡kintina, kad Å¡alys turi teisę kreiptis į teismÄ dėl priteisto iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui pakeitimo, jei po teismo sprendimo, kuriuo priteistas iÅ¡laikymas, priėmimo iÅ¡ esmės pasikeis Å¡alių turtinė padėtis (Lietuvos Respublikos CK 3.201 straipsnio 1 dalis).

Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259-260 straipsniais, teismas, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Pripažinti, kad atsakovas R. B., a.k. (duomenys neskelbtini) yra vaiko V. V., gim. 2013-07-14, a.k. (duomenys neskelbtini) tėvas.Nustačius tėvystę, pakeisti V. V., gim. 2013-07-14, a.k. (duomenys neskelbtini) pavardę į tėvo pavardę - „B“.Priteisti iÅ¡ atsakovo R. B., a.k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ nepilnametei dukrai V. V., gim. 2013-07-14, a.k. (duomenys neskelbtini) mokamÄ periodinėmis iÅ¡mokomis po 500,00 Lt (po penkis Å¡imtus Lt) kas mėnesį, iÅ¡laikymÄ pradedant mokėti nuo ieÅ¡kinio padavimo dienos – 2014-01-13 iki dukros V pilnametystės.Paskirti ieÅ¡kovę V.

V., a.k. (duomenys neskelbtini) dukros V iÅ¡laikymui skirtų lėšų tvarkytoja.Priteisti iÅ¡ atsakovo R. B., a.k. (duomenys neskelbtini) 340,33 Lt (tris Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt Lt 33 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų (324,00 Lt žyminio mokesčio ir 16,33 Lt už procesinių dokumentų įteikimÄ ) valstybei. Å ios valstybės naudai priteistos iÅ¡laidos turi bÅ«ti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžetÄ (įmokos kodas 5660). Ä®mokos mokėjimo kvitÄ apie sumokėtas paÅ¡to iÅ¡laidas valstybei yra bÅ«tina pateikti teismui.Vykdyti skubiai sprendimÄ dalyje dėl iÅ¡laikymo priteisimo.Šį teismo sprendimÄ per tris dienas nuo jo įsiteisėjimo dienos iÅ¡siųsti Klaipėdos rajono Savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriui.Sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                                  Mantas Ūsas