aa5b0361-c088-4357-8fe5-c4e9573f41ef · Vilniaus apygardos administracinis teismas

 Administracinė byla Nr. eI-2812-789/2019

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-01029-2019-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 41; 55.1.3.

(S)

VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. liepos 22 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ivetos Pelienės, Rasos Ragulskytės-Markovienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Ernesto Spruogio,

raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos J. P. praÅ¡ymÄ trečiajam suinteresuotam asmeniui Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos, dėl termino pratęsimo.

Teismas

n u s t a t ė :

PareiÅ¡kėja 2019-03-15 teismui pateikė skundÄ , kuriame praÅ¡o pratęsti iki 2020-03-13 pareiÅ¡kėjai Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos (toliau – ir Inspekcija) 2018-06-18 privalomuoju nurodymu paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius Nr. PNSSP-100-180618-00075 (toliau – ir Privalomasis nurodymas) nustatytÄ ir Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Vilniaus teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros departamento 2019-01-14 sprendimu Nr. (23.51)-2D-655 dėl privalomojo nurodymo paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius termino pratęsimo pratęstÄ terminÄ 12 mėnesių (b. l. 3–5).

PareiÅ¡kėja praÅ¡yme paaiÅ¡kino, kad Inspekcija 2018-06-18 surašė PrivalomÄ jį nurodymÄ , kuriame nurodyta, kad pareiÅ¡kėja adresu (duomenys neskelbiami), yra pradėjusi savavaliÅ¡kÄ statybÄ , dėl to trečiasis suinteresuotas asmuo įpareigojo pareiÅ¡kėjÄ iki 2018-12-15 paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius, t. y. iÅ¡valyti savavaliÅ¡kai (įrengtas, sumontuotas ir pan.) ar perstatytas statinio dalis ir jeigu bÅ«tina, sutvarkyti statybvietę. Nurodė, kad Å¡iems darbams atlikti pareiÅ¡kėjai skirtas terminas iki 2018-12-15. Nurodė, kad kreipėsi į kompetentingus Å¡iuo klausimu specialistus tam, kad galėtų įteisinti savavaliÅ¡kÄ statybÄ . Nurodė, kad kreipėsi į architektę, kuri parengė dvibučio gyvenamojo rekonstravimo projektÄ .

PareiÅ¡kėja praÅ¡yme pažymi, kad per Inspekcijos nurodytus terminus neturėjo galimybės įteisinti savavaliÅ¡kos statybos dėl to, kad atsirado problemų, susijusių su žemės sklypu, ant kurio stovi statinys. PaaiÅ¡kino, kad, atliekant kadastrinius matavimus, paaiÅ¡kėjo, kad gretutinių žemės sklypų savininkai yra užėmę žemės sklypÄ . Pažymėjo, kad žemės sklypo savininkė yra pareiÅ¡kėjos mama T. T.. Teigia, kad pareiÅ¡kėja, gavusi Inspekcijos nurodymus paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius, iÅ¡ karto ėmėsi aktyvių veiksmų Å¡iems padariniams paÅ¡alinti. Kreipimosi į teismÄ metu dėl ne nuo pareiÅ¡kėjos valios priklausančių aplinkybių ji negali įteisinti savavaliÅ¡kos statybos padarinių. Teigia, kad pareiÅ¡kėjos nurodytos priežastys laikytinos svarbiomis, susijusios su procedÅ«romis, kurių trukmei asmuo negali daryti įtakos.

Trečiasis suinteresuotas asmuo Inspekcija pateikė atsiliepimÄ Ä¯ skundÄ , kuriame praÅ¡o dėl pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymo pratęsti privalomojo nurodymo įvykdymo terminÄ pagrįstumo spręsti atsižvelgiant į atsiliepime iÅ¡dėstytus argumentus (b. l. 49–51). PaaiÅ¡kino, kad žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbiami), bendrosios nuosavybės teise priklauso T. T. ir I. L., todėl kartu su praÅ¡ymu iÅ¡duoti statybÄ leidžiantį dokumentÄ pareiÅ¡kėja privalės pateikti visų žemės sklypo savininkų sutikimus ar susitarimus dėl savavaliÅ¡kos statybos įteisinimo – rekonstrukcijos darbų atlikimo. Mano, kad pratęsiamas privalomajam nurodymui įvykdyti terminas turi bÅ«ti protingas, realus bei pagrįstas, skatinantis operatyvų savavaliÅ¡kos statybos padarinių Å¡alinimÄ . PrieÅ¡ingu atveju ilgo termino nustatymas mažins statytojo suinteresuotumÄ ir pareigÄ kaip įmanoma greičiau paÅ¡alinti egzistuojantį teisės pažeidimÄ . Atkreipė dėmesį, jog pareiÅ¡kėja, praÅ¡ydama teismo privalomojo nurodymo įvykdymo terminÄ pratęsti iki 2020-03-13, nepagrindžia, Inspekcijos manymu per ilgo privalomojo nurodymo įvykdymo termino suteikimo bÅ«tinumo, juo labiau, kad terminas jau buvo pratęstas, todėl nepagrįstai ilgo termino suteikimas neskatins statytojo kuo greičiau Å¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinių, taigi ir nepagrįstai ilgÄ laikÄ iÅ¡liks neÅ¡alinami teisės aktų pažeidimai. Pažymėjo, kad pareiÅ¡kėja jau turėjo 9 mėnesių laikotarpį, kuris buvo suteiktas padariniams Å¡alinti, tačiau jokių pagrįstų veiksmų, nukreiptų į savavaliÅ¡kos rekonstrukcijos įteisinimÄ , neatliko.

Teismas

k o n s t a t u o j a:

IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad Inspekcija 2018 m. gegužės 8 d. surašė Statybos patikrinimo aktÄ Nr. SPA-596, kuriame konstatuota, kad pareiÅ¡kėja neturi statybÄ leidžiančio leidimo (b. l. 55–67). PareiÅ¡kėjai buvo suraÅ¡ytas Privalomasis nurodymas, kuriuo pareiÅ¡kėja buvo įpareigota iÅ¡ardyti savavaliÅ¡kai pastatytas ar perstatytas statinio dalis ir, jeigu bÅ«tina, sutvarkyti statybvietę (b. l. 13–15). PareiÅ¡kėjai taip pat buvo suraÅ¡ytas 2018 m. birželio 15 d. privalomasis nurodymas Nr. PNSD-100-180615-00076, kuriuo pareiÅ¡kėja buvo įpareigota nevykdyti jokių darbų žemės sklype (kad. Nr. (duomenys neskelbiami)) (toliau – ir Žemės sklypas), kol nebus paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padariniai užfiksuoti Akte, iÅ¡skyrus darbus, kuriuos bÅ«tina atlikti Å¡alinant savavaliÅ¡kos statybos padarinius (b. l. 9–11). Inspekcijos Vilniaus teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros departamentas (toliau – ir Departamentas) sprendimu Nr. SDPN-100-190110-00003 (toliau – ir Sprendimas) pratęsė Privalomojo nurodymo įvykdymo terminÄ iki 2019-03-15 ir 2019-01-14 raÅ¡tu Nr. (23.51)-2D-655 informavo pareiÅ¡kėjÄ apie priimtÄ SprendimÄ (b. l. 6–7). Byloje spręstinas klausimas dėl termino savavaliÅ¡kos statybos padariniams paÅ¡alinti pratęsimo.

Privalomųjų nurodytų terminus ir jų pratęsimÄ reglamentuoja Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros įstatymas (toliau – Ä®statymas), kurio 14 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad Å¡io straipsnio 2 dalyje nustatyti privalomieji nurodymai turi bÅ«ti įvykdyti per 6 mėnesius arba iÅ¡imtiniais atvejais per Inspekcijos nurodytÄ trumpesnį terminÄ , jeigu nustatoma, kad savavaliÅ¡ka statyba Å¡iurkščiai pažeidė trečiųjų asmenų teises ir iÅ¡ esmės suvaržė jų galimybes tinkamai naudotis jų turimu nekilnojamuoju turtu. Inspekcija šį terminÄ , jeigu yra svarbių priežasčių, asmens raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu gali vienÄ kartÄ pratęsti 3 mėnesiams. Svarbiomis priežastimis laikomos priežastys, susijusios su procedÅ«romis (atliekamomis siekiant įteisinti savavaliÅ¡kÄ statybÄ pagal Å¡io straipsnio 4 dalies nuostatas – projektinės dokumentacijos pakeitimo ir kitų savavaliÅ¡kai statybai įteisinti reikalingų dokumentų gavimo ar jų patikslinimo, papildymo ir pan.), kurių trukmei asmuo negali daryti įtakos. Dėl privalomojo nurodymo vykdymo termino pratęsimo ilgesniam laikotarpiui ar dėl atsisakymo jį pratęsti asmuo gali kreiptis į teismÄ .

Ä®statymo 14 straipsnio 4 dalyje įtvirtina, kad asmenys, kuriems pateikti Å¡io straipsnio 2 dalyje iÅ¡vardyti privalomieji nurodymai, turi teisę teisės aktų nustatyta tvarka parengti statinio projektÄ ir, sumokėję Statybos įstatymo 1 priede nustatytÄ Ä¯mokÄ už savavaliÅ¡kos statybos įteisinimÄ , gauti statybÄ leidžiantį dokumentÄ tais atvejais, kai žemės sklype (teritorijoje), kuriame (kurioje) nustatyta savavaliÅ¡ka statyba, tokios paskirties naujo statinio statyba yra galima arba tokie Å¡io statinio rekonstravimo, remonto ar griovimo darbai yra galimi pagal galiojančius detaliuosius planus ar žemės valdos projektus (jeigu jie privalomi), taip pat bendruosius planus ar specialiojo teritorijų planavimo dokumentus ir tokia statyba neprieÅ¡tarauja imperatyviems aplinkos apsaugos, paveldosaugos, saugomų teritorijų apsaugos teisės aktų reikalavimams.

Minėtų įstatymo nuostatų analizė leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad, Inspekcijai nurodžius pareiÅ¡kėjui savo lėšomis paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius, Å¡is reikalavimas galėjo bÅ«ti įgyvendintas dviem bÅ«dais – arba įvykdžius reikalavimo nurodymus, arba kreipiantis į statybos leidimus iÅ¡duodantį subjektÄ dėl statybos leidimo iÅ¡davimo ir jį (leidimÄ ) gaunant, t. y. įteisinant savavaliÅ¡kÄ statybÄ .

LVAT tokio pobÅ«džio administracinėse byloje laikosi pozicijos, kad ilgesnio nei įstatyme įtvirtinto termino savavaliÅ¡kos statybos padariniams paÅ¡alinti nustatymas priskirtas teismo kompetencijai pagal suinteresuoto asmens kreipimÄ si. Teismas turėtų faktinį pagrindÄ pratęsti reikalavimo paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius terminÄ ilgesniam laikui, nei apibrėžta įstatyme, jei pakankamai akivaizdu, kad vykstančiai procedÅ«rai suinteresuotas asmuo negali daryti įtakos.

PareiÅ¡kėja skunde nurodė, kad ji siekia įteisinti savavaliÅ¡kÄ statybÄ ir rengia projektinę dokumentacijÄ , tačiau gretimų žemės sklypų savininkai yra užėmę Žemės sklypÄ , todėl pareiÅ¡kėja siekia iÅ¡spręsti klausimus, susijusius su žemės sklypu, ir tik tada galės įteisinti savavaliÅ¡kÄ statybÄ . Teismas pažymi, kad iÅ¡ Akto turinio matyti, kad pareiÅ¡kėjai Privalomasis nurodymas yra suraÅ¡ytas todėl, kad Žemės sklype statomam pastatui pareiÅ¡kėja nėra gavusi statybÄ leidžiančio dokumento. Byloje pateiktas VÄ® „Registrų centras“ iÅ¡raÅ¡as patvirtina, kad Žemės sklypas, kuriame stovi savavaliÅ¡kai pastatytas pastatas, bendrosios nuosavybės teise priklauso T. T. ir I. L. (b. l. 68, 77). Lietuvos Respublikos statybos įstatymo (aktuali teisės akto redakcija nuo 2019 m. sausio 1 d.) 27 straipsnio 5 dalies 6 punkte, nustatyta, kad tuo atveju, kai statytojas žemės sklypo, kuriame numatoma statyti statinį, nevaldo nuosavybės teise ar kita valdymo ir naudojimo teise, be kitų privalomų pateikti dokumentų statybÄ leidžiančiam dokumentui gauti turi bÅ«ti pateikiama sutartis, sutikimas ar susitarimas su Å¡io žemės sklypo savininku. Esant Å¡ioms aplinkybėms, pareiÅ¡kėja, siekdama gauti statybÄ leidžiantį dokumentÄ , privalės gauti visų žemės sklypo savininkų sutikimus ar susitarimus dėl savavaliÅ¡kos statybos įteisinimo.

Byloje pateiktas UAB „NT Kadastro biuras“ 2019-03-12 aiÅ¡kinamasis raÅ¡tas, iÅ¡ kurio turinio matyti, kad pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymu 2018-10-08 pradėti žemės sklypo (kad. Nr. (duomenys neskelbiami)) kadastriniai matavimai, reikalingas papildomas derinimas su KultÅ«ros paveldo departamentu (b. l. 8). Byloje pateiktas įmonės „Tyrimai ir projektai“ suraÅ¡ytas savavaliÅ¡kos statybos atliktų darbų statinio ekspertizės aktas Nr. 19-21 S, kuriuo, be kita ko, apskaičiuotas įmokos už savavaliÅ¡kos statybos įteisinimÄ dydis (b. l. 39–40). Teismas pažymi, kad iÅ¡ pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymo turinio ir prie jo pridėtų dokumentų negalima vienareikÅ¡miÅ¡kai spręsti, kokiais veiksmais pareiÅ¡kėja ketina gauti Žemės sklypo savininkės I. L. sutikimas ar susitarimÄ dėl savavaliÅ¡kos statybos įteisinimo.

Teismas pažymi, kad byloje pateikti duomenys iÅ¡ esmės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėja siekia įteisinti savavaliÅ¡kÄ statybÄ . Atsižvelgdamas į iÅ¡dėstytus argumentus, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, teismas sprendžia, kad yra pagrindas pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ tenkinti iÅ¡ dalies ir pratęsti Privalomojo nurodymo įvykdymo terminÄ . Ä®vertinus skundÄ pagrindžiančius argumentus, raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad praÅ¡yme iÅ¡dėstytos priežastys yra susijusios su procedÅ«romis savavaliÅ¡kai statybai įteisinti. Teismas sprendžia, kad Privalomojo nurodymo įvykdymo termino pratęsimas iki 2019-12-31 yra pagrįstas ir proporcingas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu ir 132 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a:

PareiÅ¡kėjos J. P. praÅ¡ymÄ tenkinti iÅ¡ dalies.

Pratęsti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2018-06-18 privalomojo nurodymo paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius Nr. PNSSP-100-180618-00075 nustatytÄ terminÄ iki 2019-12-31.

Sprendimas per trisdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

Teisėjai Iveta Pelienė

Rasa Ragulskytė-Markovienė

Ernestas Spruogis