aa5a2a0c-28b0-4928-a080-e6e9bfd0cb44 · Panevėžio apygardos teismas

             Civilinė byla Nr. e2S-1085-280/2016             Teisminio proceso Nr. 2-54-3-00661-2015-5             Procesinio sprendimo kategorija: (S) 3.3.2.1; 3.1.18.1.              PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. gruodžio 22 d.Panevėžys Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Laimutė Sankauskaitė,vieÅ¡ame teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal apeliantės G.

J. atskirÄ jį skundÄ dėl Pasvalio rajono apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 30 d. nutarties dėl laikinųjų apsaugos priemonių civilinėje byloje Nr. e2YT-1150-1000/2016 pagal pareiÅ¡kėjų J. L., A. J., J. Å . pareiÅ¡kimÄ suinteresuotam asmeniui G. J. dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, n u s t a t ė: I. Ginčo esmėPareiÅ¡kėjai J. L., A. J., J. Å . kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydami nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad jie, faktiÅ¡kai pradėdami paveldimÄ turtÄ valdyti, po tėvo J.

L., mirusio (duomenys neskelbtini), mirties priėmė jo palikimÄ . Taip pat pareiÅ¡kėjai prašė taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones - areÅ¡tuoti J. L., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini) d., turtÄ /palikimÄ , leidžiant Å¡iuo turtu naudotis, bet uždraudžiant jį perleisti, įkeisti ar kitaip suvaržyti teises į šį turtÄ , bei uždrausti Panevėžio m. 5-ajam notarų biurui iÅ¡duoti papildomus paveldėjimo teisės liudijimus į J. L. turtÄ /palikimÄ , užtikrinant pareiÅ¡kėjų teisę į bÅ«simo teismo sprendimo įvykdymÄ pareiÅ¡kimo tenkinimo atveju.II.

Pirmosios instancijos teismo nutarties esmėPasvalio rajono apylinkės teismas 2016 m. rugsėjo 30 d. nutartimi pareiÅ¡kėjų praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo tenkino. Nustatė, jog pareiÅ¡kėjų praÅ¡ymas byloje yra tiesiogiai susijęs su turtu, kurį suinteresuotas asmuo po motinos mirties pradėjo valdyti ir tai yra pagrindas paveldėjimo teisės liudijimo iÅ¡davimui. Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas užkirs keliÄ aplinkybėms, galinčioms pasunkinti ar padaryti nebeįmanomÄ bÅ«simo teismo sprendimo įvykdymÄ .

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai Atskiruoju skundu suinteresuotas asmuo G. J. praÅ¡o panaikinti 2016 m. rugsėjo 30 d. Pasvalio rajono apylinkės teismo nutartį dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo. Nurodė, kad 2016 m. balandžio 11 d. Pasvalio rajono apylinkės teismo sprendimu, kurių aukÅ¡tesnės instancijos teismai nepakeitė, nustatyta, kad po J. L. mirties palikimÄ priėmė jo sutuoktinė E. L., po kurios mirties turtÄ paveldėjo jos dukra G. J..   Įsiteisėjus sprendimui notarų biuras G.

J. iÅ¡davė papildomÄ paveldėjimo teisės liudijimÄ , šį juridinį faktÄ Ä¯registravo VÄ® Registrų centre.G. J., įgyvendinama savo teises, įregistravo paveldėtÄ turtÄ , todėl Å¡ios jos teisės negali bÅ«ti pažeistos, taikant laikinÄ sias apsaugos priemones. Turtas yra įregistruotas asmeninės nuosavybės teise, todėl Å¡ie duomenys laikomi teisingais, kol nenuginčyti įstatymo nustatyta tvarka. PareiÅ¡kėjai nėra pateikę praÅ¡ymo nuginčyti VÄ® Registrų centro duomenis, notaro veiksmus, dėl Å¡ios priežasties jų praÅ¡ymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių yra nesavalaikis ir netikslingas.

Apeliantė G. J. įregistravo paveldėtÄ turtÄ remiantis teismo sprendimais, todėl ji elgiasi teisėtai, pareiÅ¡kėjų teisių nėra pažeidusi.PareiÅ¡kėjų atstovas atsiliepime į apeliantės atskirÄ jį skundÄ praÅ¡o atskirojo skundo netenkinti. Nurodo, kad G. J. paveldėjimo teisės liudijimas Panevėžio 5 notarų biure iÅ¡duotas neteisėtai, kadangi paveldėjimo teisės liudijimas turi bÅ«ti iÅ¡duodamas tiktai pagal palikimo atsiradimo vietÄ , kuri yra palikėjo paskutinė gyvenamoji vieta t.y (duomenys neskelbiami).

Apeliantė pareiÅ¡kime nurodytas aplinkybes, įrodančias pareiÅ¡kėjų praÅ¡ymo pagrįstumÄ , žinojo. Å iai dienai laikinosios apsaugos priemonės reikalingos siekiant iÅ¡saugoti esamos padėties stabilumÄ , nes patenkinus pareiÅ¡kėjų praÅ¡ymÄ , pareiÅ¡kėjai įgytų teisę į G. J. priimto ir iÅ¡likusio paveldėto turto dalį, be to, įgytų teisę ginčyti patį paveldėjimo teisės liudijimÄ . IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vadosAtskirasis skundas tenkinamas, pirmosios instancijos teismo nutartis panaikinama ir klausimas iÅ¡sprendžiamas iÅ¡ esmės (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 337 str. 1 d. 2 p.).Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d., 338 str.).

Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumÄ ir pagrįstumÄ analizuodamas skunde nurodytus argumentus, iÅ¡skyrus įstatyme nurodytas iÅ¡imtis. Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 str., 338 str.).Apeliacinės instancijos teisme yra sprendžiamas klausimas, ar pirmosios instancijos teismas nagrinėjamo ginčo atveju pagrįstai tenkino pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo. BÅ«tent Å¡iuo aspektu apeliacinės instancijos teismas ir pasisako.Laikinosios apsaugos priemonės – tai civilinėje byloje teismo pritaikyti apribojimai, draudimai, įpareigojimai ir kitos CPK ar kituose įstatymuose nustatytos priemonės, kurių nesiėmus teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas.

Teismas gali taikyti tik tokias laikinÄ sias apsaugos priemones, kurios susijusios su pareikÅ¡tais reikalavimais ir gali užtikrinti bÅ«simo teismo sprendimo, jeigu Å¡ie reikalavimai bÅ«tų patenkinti, įvykdymÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2014 m. spalio 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-437/2014).Nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiÅ¡kėjų tėvas J. L.. Po J. L. mirties liko kilnojamasis ir nekilnojamasis turtas. Pasvalio rajono apylinkės teismas 2016 m. balandžio 11 d. sprendimu Nr. 2YT-21-500-2016 nustatė, kad E. L., mirusi (duomenys neskelbtini), po J.

L. mirties įstatymo nustatytu terminu, priėmė palikimÄ faktiÅ¡kai pradėdama jį valdyti, o po E. L. mirties palikimÄ priėmė suinteresuotas asmuo G. J., faktiÅ¡kai pradėdama jį valdyti. PareiÅ¡kėjai praÅ¡o nustatyti, kad jie priėmė J. L. palikimÄ , faktiÅ¡kai jį pradėdami valdyti. Palikimui jau yra iÅ¡duotas paveldėjimo teisės liudijimas suinteresuotam asmeniui. Byloje nustatyta, kad 2016 m. rugpjūčio 11 d. G. J. iÅ¡duotas paveldėjimo teisės pagal įstatymÄ liudijimas Nr. 6701, kuriame nurodyta, kad J.

L., gim. (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), ir E. L., gim. (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini), turtÄ paveldi dukra G. J., paveldimÄ turtÄ , kuriam iÅ¡duotas Å¡is liudijimas sudaro žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenimis žemės sklypai, unikalÅ«s Nr. (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini), įregistruoti G.

J. vardu. PareiÅ¡kėjai praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , tačiau nepraÅ¡o pripažinti G. J. iÅ¡duoto paveldėjimo teisės liudijimo negaliojančiu. PareiÅ¡kėjų pareikÅ¡tas reikalavimas nėra tiesiogiai susijęs su teismo pritaikytomis laikinosiomis apsaugos priemonėmis byloje ir galimai pareiÅ¡kėjams palankaus sprendimo įvykdymu.NereiÅ¡kiant reikalavimo dėl paveldėjimo liudijimo iÅ¡davimo pripažinimo neteisėtu, t.y. nepripažinus, kad G. J. paveldėjimo liudijimas buvo iÅ¡duotas neteisėtai, nepraÅ¡ant priteisti net dalies palikimo, nėra pagrindo notarei uždrausti iÅ¡duoti papildomus paveldėjimo liudijimus ar areÅ¡tuoti G.

J. priklausantį turtÄ . Be to, iÅ¡ teismų informacinės sistemos LITEKO nustatyta, kad Pasvalio rajono apylinkės teismas priėmė nutartį, kuria bylÄ pagal pareiÅ¡kėjų pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, nutraukė, nustatęs, kad ypatinga teisena juridinis faktas negali bÅ«tin nustatinėjamas, kuomet yra iÅ¡duotas paveldėjimo liudijimas. Teismo nutartis yra neįsiteisėjusi. Vadovaujantis tuo, kas iÅ¡dėstyta, skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis, kuria pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės naikinama, o pareiÅ¡kėjų praÅ¡ymas netenkinamas (CPK 337 str. 1 d. 2 p.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 2 punktu, n u t a r i a :

Panaikinti Pasvalio rajono apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 30 d. nutartį, kuria pareiÅ¡kėjų J. L., A. J., J. Å . praÅ¡ymu buvo pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės ir klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės – pareiÅ¡kėjų praÅ¡ymo taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones, netenkinti. Teisėja                                                                                                     Laimutė Sankauskaitė