aa599dbb-ac06-4f07-be21-bcc954e9eb37 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.13.-6900-738/2016 Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00842-2016-5Procesinio sprendimo kategorija 2.15. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. rugpjūčio 31 d.Kaunas              Kauno apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo L. G. praÅ¡ymÄ dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, ir n u s t a t ė : Kauno apylinkės teismas 2016 m. vasario 17 d. nutarimu L.

G. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 6 dalyje padarymÄ ir skyrė 289 Eur baudÄ , su teisės vairuoti transporto priemonės atėmimu 1 (vieneriems) metams.Kauno apylinkės teisme gautas L. G. praÅ¡ymas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ . PraÅ¡yme asmuo nurodė, kad suvokė pažeidimo rimtumÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi. Vairuotojo pažymėjimas labai reikalingas, nes yra KTU studentas ir dirba AB (duomenys neskelbtini) krovėju naktinėje pamainoje, teisė vairuoti itin reikalinga, taip pat dažnai tenka nuvežti mamÄ Ä¯ gydymo įstaigÄ dėl stuburo ligų.L.

G. prie praÅ¡ymo prideda iÅ¡raÅ¡Ä apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir vairuotojo sveikatos žinių atestavimo pažymėjimo kopijÄ .PraÅ¡ymas netenkintinas. LR ATPK 329 str. numato, jog, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas) gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, <...>, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .IÅ¡ byloje pateiktų duomenų matyti, kad nuo nutarimo priėmimo dienos yra praėję pusė teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino.

Kauno apskrities VPK pažyma patvirtina, kad po teisės vairuoti atėmimo L. G. administracine tvarka nebaustas. Teismas pažymi, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, taip pat tiek pats pažeidėjas, tiek kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (LR ATPK 20 str.). Å i nuobauda turi bÅ«ti griežta, kad pažeidėjui neatsirastų nebaudžiamumo jausmo, kad ji jam sukeltų neigiamas pasekmes.

IÅ¡ įstatymo formuluotės iÅ¡eitų, kad nuobauda skirta, siekiant prevencinių tikslų, sukurti pažeidėjui suvaržymus, kuriais jis bÅ«tų auklėjamas ir atgrasomas nuo analogiÅ¡kų nusižengimų padarymo ateityje, nes ankstesne administracine nuobauda tokie tikslai pasiekti nebuvo. Administracinės nuobaudos yra represinio, prievartinio pobÅ«džio sankcijos, kuriomis vykdoma specialioji ir bendroji teisės pažeidimų prevencija. Tai pirmiausia reiÅ¡kia, kad administracinėmis nuobaudomis siekiama teisės pažeidėjÄ nubausti.

Kaltas asmuo, kuriam skiriama nuobauda, priverstas patirti tam tikrų negatyvių, nemalonių padarinių. Jis netenka tam tikrų teisių, laisvių ar materialinių vertybių arba patiria kitokių teisių ar laisvių suvaržymų bei apribojimų. Nuobaudos taptų beprasmiÅ¡kos, jeigu nedarytų tam tikro poveikio, negrasintų pažeidėjams negatyviais padariniais. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra pažymėjęs, kad įstatymas aukščiau iÅ¡kelia visuomenės interesÄ per prevencinių priemonių taikymÄ ir pažeidėjo nubaudimÄ užtikrinti saugų eismÄ , visuomenės saugumÄ , o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimÄ , asmeninį interesÄ iÅ¡vengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008 m. gruodžio 1 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N444-745/2008).

Skiriama nuobauda turėtų nubausti teisės pažeidėjÄ , sukelti jam atitinkamas neigiamas pasekmes. Tokių pasekmių atsiradimas pats savaime neturėtų bÅ«ti laikomas iÅ¡skirtinio pobÅ«džio aplinkybe, sudarančia pagrindÄ Å¡velninti paskirtÄ nuobaudÄ , nes neigiami padariniai yra natÅ«ralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iÅ¡ anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. balandžio 23 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A63-518/2010).

L. G. iki nutarimo priėmimo nebuvo baustas administracine tvarka (b.l.10). Nagrinėjamo administracinio teisės pažeidimo padarymo metu pareiÅ¡kėjas vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus tai rodo jo, kaip vairuotojo neatsakingÄ elgesį, atsakomybės jausmo visuomenei neturėjimÄ , galėjusį sukelti labai sunkias pasekmes. Tokiais veiksmais jis kėlė realų pavojų kitų eismo dalyvių sveikatai ir gyvybei, taip pat viso eismo saugumui. Pažymėtina, kad tai, jog teisės vairuoti transporto priemones praradimas gali lemti darbo funkcijų galimybių sumažėjimÄ , apsunkinti materialinę padėtį ir sukelti nepatogumus, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo galėjo ir turėjo įvertinti prieÅ¡ darydamas administracinį teisės pažeidimÄ .

L. G. ypatingų, iÅ¡skirtinų aplinkybių, kodėl jam bÅ«tina sutrumpinti teisės vairuoti atėmimÄ , nenurodė ir to nepagrindė jokiais raÅ¡ytiniais įrodymais. Teismas konstatuoja, kad negalima daryti iÅ¡vados, jog nuobaudos tikslai jau pasiekti. Esant nurodytoms aplinkybėms, L. G. praÅ¡ymas netenkintinas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsniu, teismas n u t a r ė : L. G. praÅ¡ymÄ dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo - atmesti.Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                           Birutė Drozdienė