aa599d3c-e79e-43fd-9fc7-91b7dc2ed77f · Kauno apygardos teismas

                                                                                                             1Sk-218/2010;

                                                                                                                    Â

            Procesinio sprendimo kategorija:

 (S)

                                                                                                             2.5.19.

 Â

                                                   Â

                                              Â

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2010 m. birželio 2 d.

Kaunas

                    Â

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininkės teisėjos Danguolės Å iugždinytės, teisėjų Reginos Cemnolonskienės, Evaldo Gražio, sekretoriaujant Ingai Levinskienei, dalyvaujant prokurorui Jonui Vitkauskui, teismo posėdyje nagrinėjo nuteistojo B. R. skundÄ dėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2010 m. gegužės 5 d. nutarties, kuria atmestas PravieniÅ¡kių

2-ųjų pataisos namų-atvirosios kolonijos administracijos teikimas dėl B. R. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.

Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi skundÄ ir susipažinusi su pateikta medžiaga,

n u s t a t ė :

B. R. nuteistas Vilniaus apygardos teismo 2005-11-14 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 129 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 7 metams.

Nuteistasis bausmę atlieka nuo 2005-12-22, bausmės pabaiga 2012-12-20.

2010-04-27 Kaišiadorių rajono apylinkės teisme gautas Pravieniškių 2-ųjų pataisos namų-atvirosios kolonijos administracijos teikimas dėl nuteistojo B.

R. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, atlikus 1/2 dalį bausmės.

Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2010-05-05 nutartimi atmetė Pravieniškių

2-ųjų pataisos namų-atvirosios kolonijos administracijos teikimÄ dėl B. R. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos. Teismas

nurodė, kad nuteistasis bausmės atlikimo metu 7 kartus skatintas už gerÄ elgesį ir dalyvavimÄ visuomeninėje veikloje, tačiau bausmę atlieka už labai sunkaus nusikaltimo padarymÄ , neatliktos bausmės dalis yra didelė – 2 metai 7 mėnesiai 15 dienų. 2009 m. vasario mėnesį nuteistasis dalyvavo nepaklusnumo akcijoje, protestuodamas prieÅ¡ teisėtus pataisos namų administracijos veiksmus, padarė vienÄ režimo pažeidimÄ . Atsižvelgiant į visuomenės interesus ir LR BK 41 str. 2 d., teismas sprendžia, jog nėra pagrindo daryti iÅ¡vadÄ , kad nuteistÄ jį įmanoma toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės.

Skunde nuteistasis B. R. praÅ¡o panaikinti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2010-05-05 nutartį ir patenkinti pataisos namų administracijos teikimÄ dėl jo lygtinio paleidimo. Nurodo, kad 2009 m. vasario mėnesio masinėje nepaklusnumo akcijoje nedalyvavo, bausmės atlikimo metu mokėsi Elektrėnų profesinio mokymo centre, dalyvavo visuomeniniuose renginiuose, dirba, septynis kartus skatintas, charakterizuojamas teigiamai.

Teismo posėdžio metu prokuroras prašė nuteistojo skundÄ atmesti.    Â

Nuteistojo B. R. skundas atmestinas.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – LR BVK) 157 straipsnio 1 dalis nurodo, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys asmenys, kuriuos įmanoma toliau taisyti neizoliuotus nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimus, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų. IÅ¡ įstatymo normos matyti, kad lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigų gali bÅ«ti taikomas asmenims, atliekantiems bausmę laisvės atėmimo vietose, jeigu įmanoma Å¡iuos asmenis toliau taisyti neizoliuotus nuo visuomenės, tačiau prižiÅ«rimus. Å i atleidimo nuo bausmės rÅ«Å¡is gali bÅ«ti taikoma esant Å¡ioms pagrindinėms sÄ lygoms:1) nuteistasis yra atlikęs įstatymo nustatytÄ minimaliÄ bausmės dalį; 2) nuteistÄ jį galima taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimÄ .

Teisėjų kolegija pažymi, kad sprendžiant klausimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, teismas vadovaujasi LR BVK 8 straipsnyje įtvirtintu bausmės vykdymo individualizavimo principu, kurio esmė yra ta, kad pataisos priemonės nuteistiesiems taikomos atsižvelgiant į jų asmenybę bei elgesį bausmės atlikimo metu, taip pat į nuteistojo pavojingumÄ bei pavojingumÄ ir pobÅ«dį nusikalstamos veikos, už kuriÄ atlieka bausmę. Todėl vertinamas ne tik nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu, bet taip pat ir kitos aplinkybės, turinčios reikÅ¡mės sprendžiant lygtinio paleidimo tikslingumÄ , tarp jų ir padarytos veikos, už kuriÄ atlieka bausmę, pavojingumas bei nuteistojo pavojingumas. Teismas taiko lygtinį paleidimÄ iÅ¡ laisvės atėmimo įstaigos tik tuo atveju, jei įvertinus visas aplinkybes, galima pagrįstai manyti, kad lygtinai paleistas asmuo pakankamai pakeitė savo elgesį, kad toliau jį galima taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės ir toks nuteistojo paleidimas užtikrina bausmės tikslų realizavimÄ bei teisingumo principo įgyvendinimÄ . Be to, taikyti lygtinį paleidimÄ yra teismo teisė, o ne pareiga.

KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas įvertino nuteistojo elgesį per visÄ bausmės atlikimo laikotarpį, atsižvelgė į skatinimus, režimo pažeidimÄ , nuteistojo asmenybę, į bausmės paskirtį ir tikslus, nusikaltimo, už kurį nuteistasis atlieka laisvės atėmimo bausmę, pobÅ«dį ir sunkumÄ . Teisėjų kolegija sprendžia, kad pirmosios instancijos teismo nutartyje nurodytos aplinkybės pagrįstos, jas patvirtina teismui pateikta medžiaga.

Pažymėtina, kad sprendžiant klausimÄ dėl galimybės asmenį lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos yra svarbi nuteistojo teigiamo elgesio laisvėje prognozė. Ar galima manyti, kad nuteistasis, bÅ«damas laisvėje, toliau gali bÅ«ti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės ir nebedarys naujų nusikaltimų, laikysis įstatymų, teismas sprendžia įvertinęs ne tik nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir jo asmenybę charakterizuojančias aplinkybes. Å is vertinimas apylinkės teismo padarytas. Teismas atsižvelgė į tai, kad B. R. pataisos namų administracijos charakterizuojamas teigiamai, bausmės atlikimo metu septynis kartus skatintas už gerÄ elgesį ir dalyvavimÄ visuomeninėje veikloje, psichologinės tarnybos iÅ¡vadoje nurodyta, kad tikėtina teigiama nuteistojo integracija į visuomenę, nuteistasis bausmės atlikimo metu mokėsi, dirba. Tačiau įstatymas įpareigoja

teismÄ vertinti ir tai, kad bausmės atlikimo metu 2007-10-05 nuteistasis B. R. padarė vidaus tvarkos pažeidimÄ , tačiau nuobauda

nepaskirta, apsiribota svarstymu drausmės komisijoje. Pataisos namų administracijos pateiktoje B. R. charakteristikoje nurodyta, jog nuteistasis 2009 metų vasario mėnesį dalyvavo masinėje

nepaklusnumo akcijoje protestuodamas prieš teisėtus administracijos veiksmus. B. R. savo skunde nurodo, kad protesto akcijoje nedalyvavo,

tačiau 2010-05-05 KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo posėdžio protokole užfiksuota, jog nuteistasis pripažino dalyvavęs tokioje akcijoje. Apylinkės teismas pagrįstai atsižvelgė ir į nusikaltimo, už kurį B. R. atlieka laisvės atėmimo bausmę (LR BK 129 straipsnio 1 dalis), sunkumÄ ir pavojingumo laipsnį bei didelę dar neatliktos bausmės dalį.

Tai, kad B. R. charakterizuojamas teigiamai, buvo skatintas, rodo, jog  nuteistasis tinkamai elgiasi bausmės atlikimo vietoje, taip ir privalo elgtis kiekvienas bausmę atliekantis asmuo. Vien Å¡i aplinkybė nėra pagrindas jį lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos. Ä®vertinus visas Å¡ias aplinkybes, teisėjų kolegija daro iÅ¡vadÄ , jog teigiamai charakterizuojančios aplinkybės dėl lygtinio paleidimo Å¡iuo metu dar nenusveria nuteistÄ jį neigiamai charakterizuojančių aplinkybių ir nesudaro pagrindo prognozuoti, kad nuteistasis iÅ¡ tiesų toliau nebenusikals, laikysis įsipareigojimo laikytis įstatymų, t. y. nėra pakankamo pagrindo spręsti, jog nuteistasis jau pasitaisė tiek, jog toliau jį galima taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimÄ . LR BK 41 straipsnyje iÅ¡dėstyta nuostata kas yra bausmė ir jos paskirtis. Å ioje įstatymo normoje teigiama, kad bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimÄ ar baudžiamÄ jį nusižengimÄ padariusiam asmeniui, ir bausmės paskirtis yra: 1) sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; 2) nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį; 3) atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; 4) paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; 5) užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ . Apylinkės teismas nutartyje teisingai nurodė, kad Å¡iuo metu taikant lygtinį paleidimÄ B. R. nebÅ«tų įgyvendinta LR BK

41 straipsnyje  nustatyta bausmės paskirtis, nepasiekti bausmės tikslai.

Remdamasi iÅ¡dėstytomis aplinkybėmis, teisėjų kolegija daro iÅ¡vadÄ , kad apylinkės teismas tinkamai įvertino visas aplinkybes ir padarė pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad nuteistajam nėra pagrindo taikyti LR BVK 157 straipsnį ir jį lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos. Teismo nurodytos iÅ¡vados motyvuotos ir nurodytos nutartyje, jos pagrįstos byloje esančia raÅ¡ytine medžiaga ir abejonių teisėjų kolegijai nekelia. Esant Å¡ioms aplinkybėms, teikimas atmestas pagrįstai, tenkinti nuteistojo skundÄ ir naikinti nutartį nėra įstatyminio pagrindo.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, n u t a r i a :

Nuteistojo B. R. skundÄ atmesti ir palikti galioti KaiÅ¡iadorių  rajono apylinkės teismo 2010 m. gegužės 5 d. nutartį.

Nutartis neskundžiama.

Kolegijos

pirmininkė teisėja                                                             D. Šiugždinytė

Teisėjai:                                              Â

                                              R. Cemnolonskienė

                                                                   E.

Gražys