aa582286-5afd-45bb-b628-34d0ebf2ea91 · Vilniaus apygardos teismas

?Civilinė byla Nr. e2S-1669-577/2019 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-04153-2019-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.3.2.5; 3.5.14 (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. spalio 10 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Jadvyga Mardosevič teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo A. Å . atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. rugpjūčio 22 d. nutarties (rezoliucijos) iÅ¡duoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ civilinėje byloje pagal V.

Å . ir A. Å . pareiÅ¡kimÄ dėl santuokos įtraukimo į apskaitÄ akto įraÅ¡o panaikinimo. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ , n u s t a t ė : I. Ginčo esmė 1. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2019 m. gegužės 8 d. sprendimu panaikino V. Å . ir A. Å . (duomenys neskelbtini) sudarytos santuokos įtraukimo į apskaitÄ Trakų rajono Civilinės metrikacijos skyriuje (duomenys neskelbtini) akto įraÅ¡Ä Nr. 242 ir patvirtino Å¡alių 2019 m. balandžio 23 d. sutartį dėl santuokos apskaitos įraÅ¡o panaikinimo pasekmių.

Teismo sprendimas įsiteisėjo 2019 m. birželio 10 d. V. Å . 2019 m. rugpjūčio 20 d. kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama iÅ¡duoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ dėl nustatytos bendravimo su nepilnamečiu vaiku tvarkos. Nurodė, jog kad atsakovas netinkamai vykdo teismo sprendimu nustatytÄ bendravimo su nepilnamečiu vaiku tvarkÄ , nesilaiko teismo sprendimo 2.3.6.6, 2.7 punkto nuostatos; atsakovas piktnaudžiauja savo teisėmis ir naudojasi jomis ne pagal paskirtį (ne vaiko interesais) II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė 2.

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja J. R. 2019 m. rugpjūčio 22 d. rezoliucija nutarė iÅ¡duoti ieÅ¡kovei vykdomÄ jį raÅ¡tÄ dėl atsakovo bendravimo tvarkos su vaiku. III. Atskirojo skundo ir atsiliepimų į atskirÄ jį skundÄ argumentai 3. Atsakovas A. Å . atskiruoju skundu praÅ¡o panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjos 2019 m. rugpjūčio 22 d. raÅ¡ytinio proceso tvarka priimtÄ nutartį iÅ¡duoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ ir grÄ Å¾inti spręsti V. Å . praÅ¡ymÄ dėl vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo pirmosios instancijos teismui iÅ¡ naujo, priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas.

AtskirÄ jį skundÄ grindžia Å¡iais argumentais: 3.1. PraÅ¡yme dėl vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo nenurodyta, kuo pasireiÅ¡kia A. Å . netinkamai vykdoma minėtu teismo sprendimu nustatyta bendravimo su nepilnamečiu vaiku tvarka ir piktnaudžiavimas savo teisėmis bei jų naudojimas ne vaiko interesais. 3.2. Vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo tvarkÄ reglamentuoja Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir – CPK) 646 straipsnio 3 dalis. Teismų praktikoje pripažįstama, jog praÅ¡ymo iÅ¡duoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ nagrinėjimas vyksta raÅ¡ytine tvarka tuomet, kai pakanka byloje esančios raÅ¡ytinės medžiagos (Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus 2019-06-13 nutartis civilinėje byloje Nr. e2S-922-513/2019).

Faktinių aplinkybių neiÅ¡siaiÅ¡kinimas, tinkamas nepraneÅ¡imas skolininkui apie gautÄ praÅ¡ymÄ iÅ¡duoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ , Å¡alių paaiÅ¡kinimų nepareikalavimas ir įrodymų netyrimas bei nevertinimas pripažįstami CPK 646 straipsnio 3 dalies nustatytos vykdomojo raÅ¡to pagal patvirtintÄ taikos sutartį iÅ¡davimo tvarkos pažeidimu (Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus 2019-06-04 nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-1058-601/2019). Teismų praktika vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimÄ dėl neįvykdytos taikos sutarties dalies sieja su nustatymu, kad viena iÅ¡ Å¡alių pažeidė arba neįvykdė joje nustatytų prievolių (Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus 2019-08-01 nutartis civilinėje byloje Nr. e2S-1290-585/2019). 3.3.

PraÅ¡ymas iÅ¡duoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ yra nepagrįstas: iÅ¡ praÅ¡ymo neaiÅ¡ku, kokiu bÅ«du yra pažeidžiami teismo sprendimo 2.3.6.6 ir 2.7 punktai; prie praÅ¡ymo pridėtos mobilaus telefono žinutės neįmanoma padaryti iÅ¡vados apie taikos sutarties sÄ lygų laikymÄ si arba nesilaikymÄ . 3.4. Teismas iÅ¡nagrinėjo praÅ¡ymÄ raÅ¡ytinio proceso tvarka, neiÅ¡siaiÅ¡kino Å¡alių pozicijos, nepasiÅ«lė pareiÅ¡kėjai pateikti papildomus įrodymus apie galimÄ taikos sutarties sÄ lygų nevykdymÄ , o A.

Å . - pateikti atsikirtimus ir įrodymus apie taikos sutarties sÄ lygų laikymÄ si, neįtraukė į bylÄ vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos. Teismas priėmė skundžiamÄ nutartį, neiÅ¡siaiÅ¡kinęs bylos esmės, nenustatęs ginčo faktinių aplinkybių ir nenurodęs jokių savo sprendimo motyvų.

4. IeÅ¡kovė V. Å . atsiliepime praÅ¡o atmesti apelianto atskirÄ jį skundÄ ir priteisti iÅ¡ieÅ¡kotojos patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. AtsiliepimÄ grindžia Å¡iais argumentais: 4.1. Neegzistuoja apeliacijos objektas. Tokios nutarties apskundimas nėra numatytas CPK ir jos egzistavimas neužkerta kelio tolesnei bylos eigai. CPK 612 straipsnyje numatyta, jog vykdymo procese teismo priimtos nutartys gali bÅ«ti skundžiamos atskiraisiais skundais tik CPK konkrečiai numatytais atvejais. Tokia taisyklė skiriasi nuo ne vykdymo procese priimtų teismo nutarčių apskundimo atskiraisiais skundais taisyklių, nustatytų CPK 334 straipsnio 1 dalyje.

Pastarosios taisyklės vykdymo procese netaikytinos. CPK 646 straipsnis, reglamentuojantis vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo tvarkÄ , iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio 3 dalyje numatytÄ atvejį, neįtvirtina teisės apskųsti teismo nutartį dėl vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo. CPK 290 straipsnio 5 dalis numato, kad teisėjo rezoliucija, kuria jis iÅ¡sprendžia procesinius klausimus, neskundžiama. AtskirÄ jį skundÄ turėjo bÅ«ti atsisakyta priimti CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatytu pagrindu. Pastebi, kad iÅ¡ atskirajame skunde vienoje vietoje teismo nutartimi apeliantas laiko pirmosios instancijos teismo rezoliucijÄ iÅ¡duoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ , o kitoje - patį vykdomÄ jį raÅ¡tÄ . 4.2.

CPK 646 straipsnio 3 dalyje numatyta teisės norma ginčo atveju neturi bÅ«ti taikoma. Apelianto cituojamoje teismų praktikoje byla buvo baigta taikos sutartimi, o Å¡iuo atveju - teismo sprendimu iÅ¡nagrinėjus bylÄ ypatingÄ ja teisena, todėl taikoma CPK 646 straipsnio 1 dalis. Å iuo atveju teismas nesiaiÅ¡kina nurodytų faktinių aplinkybių. 4.3. Teismo rezoliucija ir iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas nepažeidžia apelianto teisių. Be to, apeliantas vykdymo procese turi teisę įrodinėti, kad jis vykdo sprendimÄ .

Apeliantas ir su atskiruoju skundu nepateikė jokių įrodymų, jog jis tinkamai vykdo sprendimÄ . IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados 5. Pagal CPK 320 straipsnį, 338 straipsnį apeliacinės instancijos teismas, nagrinėdamas bylÄ apeliacine tvarka, patikrina pirmosios instancijos teismo nutarties teisėtumÄ ir pagrįstumÄ neperžengdamas atskirajame skunde numatytų ribų pagal atskirojo skundo teisinį ir faktinį pagrindÄ , taip pat, ar nėra absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų.

Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų teismas nenustatė, todėl pasisako tik dėl atskirojo skundo argumentų.

6. Apeliacine tvarka nagrinėjamoje byloje sprendžiama, ar pirmosios instancijos teismas pagrįstai rezoliucija nusprendė ieÅ¡kovei iÅ¡duoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ dėl atsakovo bendravimo tvarkos su vaiku.

7. Apelianto teigimu, teismas priėmė skundžiamÄ nutartį neiÅ¡siaiÅ¡kinęs bylos esmės, nenustatęs ginčo faktinių aplinkybių ir nenurodęs jokių savo sprendimo motyvų, nepasiÅ«lė pateikti atsikirtimus ir įrodymus apie taikos sutarties sÄ lygų laikymÄ si. Pasak pareiÅ¡kėjo, vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo tvarkÄ reglamentuoja CPK 646 straipsnio 3 dalis. Teigia, kad praÅ¡ymas iÅ¡duoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ yra nepagrįstas.

8. Apeliacinės instancijos teismas neturi pagrindo nepritarti atskirojo skundo argumentui, kad Å¡iuo atveju, praÅ¡ymo dėl vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo klausimas turėjo bÅ«ti sprendžiamas vadovaujantis CPK 646 straipsnio 3 dalimi. Å alių sudaryta sutartis dėl santuokos apskaitos įraÅ¡o panaikinimo pasekmių, kuria tarpusavio nuolaidomis iÅ¡spręstas kilęs teisminis ginčas, yra vykdytinas dokumentas, prilyginamas taikos sutarčiai, jos Å¡alims turinčiai galutinio teismo sprendimo (res judicata) galiÄ .

9. Pagal CPK 646 straipsnio 3 dalį, jeigu nevykdoma teismo patvirtinta taikos sutartis, suinteresuota Å¡alis gali kreiptis į bylÄ iÅ¡nagrinėjusį teismÄ su praÅ¡ymu iÅ¡duoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ . Å is praÅ¡ymas nagrinėjamas raÅ¡ytinio proceso tvarka. Teismui pripažinus, kad tai yra bÅ«tina, Å¡ioje dalyje nurodytas praÅ¡ymas iÅ¡duoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ gali bÅ«ti nagrinėjamas teismo posėdyje, praneÅ¡us dalyvaujantiems byloje asmenims, tačiau Å¡ių asmenų neatvykimas nekliudo teismui iÅ¡spręsti vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo klausimÄ . Teismas, iÅ¡tyręs Å¡alių nurodytas aplinkybes ir pateiktus įrodymus apie taikos sutarties sÄ lygų vykdymÄ , dėl neįvykdytos taikos sutarties dalies iÅ¡duoda vykdomÄ jį raÅ¡tÄ arba atsisako jį iÅ¡duoti. <...> Dėl teismo nutarties iÅ¡duoti ar atsisakyti iÅ¡duoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ gali bÅ«ti paduotas atskirasis skundas.

10. Å ios įstatymo nuostatos leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo klausimÄ teismas iÅ¡sprendžia iÅ¡tyręs abiejų Å¡alių nurodytas aplinkybes ir pateiktus įrodymus. Be to, galimybė apskųsti teismo nutartį suponuoja teismo pareigÄ procesiniame dokumente iÅ¡dėstyti savo motyvus ir iÅ¡duoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ tik dėl neįvykdytos taikos sutarties dalies. Nagrinėjamu atveju, pirmosios instancijos teismas nutarė iÅ¡duoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ nesuteikęs galimybės apeliantui pateikti savo pozicijÄ , o priimdamas rezoliucijÄ , jokių argumentų dėl sutarties dalies nevykdymo neiÅ¡dėstė. Vykdomasis raÅ¡tas iÅ¡duotas dėl visų teismo patvirtintos sutarties punktų, susijusių su bendravimo tvarka su vaiku, neatsižvelgiant į praÅ¡yme nurodytus argumentus (pareiÅ¡kėjos nurodytus sutarties punktus, kuriuos pažeidė pareiÅ¡kėjas).

11. Apibendrinus iÅ¡dėstytÄ , darytina iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kėjo atskirojo skundo argumentai, jog teismas skundžiamÄ nutartį priėmė neiÅ¡siaiÅ¡kinęs bylos esmės ir nenurodęs jokių savo sprendimo motyvų, yra pagrįsti, todėl yra pagrindas atskirÄ jį skundÄ tenkinti, panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjos 2019 m. rugpjūčio 22 d. nutartį (rezoliucijÄ ) ir grÄ Å¾inti spręsti V. Å . praÅ¡ymÄ dėl vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo pirmosios instancijos teismui iÅ¡ naujo (CPK 320, 338 straipsniai). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 336 straipsniu, 337 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 338 straipsniu, teismas n u t a r i a : Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. rugpjūčio 22 d. nutartį (rezoliucijÄ ) panaikinti ir grÄ Å¾inti praÅ¡ymÄ dėl vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo spręsti pirmosios instancijos teismui iÅ¡ naujo. Teisėja Jadvyga Mardosevič