aa574b54-31fe-479c-82b9-eef80f039b92 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                                                                                                                     Nr. A2.11.-1192-576/2014Proceso Nr. 4-68-3-00458-2014-5Procesinio sprendimo kategorija: 50.1.1, 52.3 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2014 m. birželio 19 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Nida Vigelienė, sekretoriaujant Jekaterinai Piotrovskai, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D.

S. Ž., jo atstovei adv. padėjėjai Marinai Jarmaliuk,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi D. S. Ž., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR piliečio, dirbančio pagal verslo liudijimÄ , gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal LR ATPK 187 str. 1 d., 187 str. 2 d.,                                                    n u s t a t ė : D. S. Ž. 2013-12-04 apie 19.55 val. bÅ«damas neblaivus (1,86 promilės), Trakų g. 2, Vilniuje, nevykdė teisėto policijos pareigÅ«no R.

K. reikalavimo lipti į tarnybinį automobilį, įžeidinėjo policijos pareigÅ«nus R. K., M. A., E. B. necenzÅ«riniais žodžiais, mosikavo rankomis, tarnybiniame automobilyje bandė smogti policijos pareigÅ«nui R. K., tokiais veiksmais įžeidė policijos pareigÅ«nų garbę ir orumÄ , nevykdė policijos pareigÅ«no teisėto reikalavimo, pasiprieÅ¡ino policijos pareigÅ«nui. Tokiais veiksmais jis padarė LR ATPK 187 str. 1 d., 187 str. 2 d. numatytus teisės pažeidimus.  Administracinėn atsakomybėn traukiamas D.

S. Ž. teismo posėdyje pripažino padaręs nurodytus teisės pažeidimus iš dalies, dėl įvykio aplinkybių paaiškino, kad gal kai jį jėga sodino, galėjo ir nusikeikti, dėl to gailisi ir atsiprašo. Pripažįsta, kad buvo neblaivus, praktiškai nieko neprisimena, bet neatsimena, kad būtų atsijungęs. Paprastai negeria. Nesutinka, kad bandė smogti pareigūnui. Pareigūnų buvo ne vienas, jis paprasčiausiai gynėsi. Jiems pasirodė, kad jis bando smogti. Jis nėra agresyvus, garbės ir orumo šiaip neįžeidinėja.

Pasipriešinti pareigūnams ir negalėjo, kadangi buvo tokiame stovyje, neveiksnus. Gailisi, kad viskas taip išėjo. (b.l. 15)Liudytoja E. B. teismo posėdyje paaiškino, kad kiek pamena, D. S. Ž. nesutiko atsiskaityti picerijoje, vis kišo ne banko korteles, o nuolaidų korteles. D. S. Ž. mosikavo rankomis ir kavinės viduje.Vienas pareigūnas vedė jį link tarnybinio automobilio, ji su kolega laukė pareiškimų. Po to barmenas ar padavėjas pasakė, kad reikia pagalbos, tai kitas kolega nubėgo, o ji liko ir laukė pareiškimo, todėl nematė, kaip D.

S. Ž. į tarnybinį automobilį įsėdo. Ten jis pradėjo stumdytis, o bevežant į komisariatÄ , automobilyje palankstė galines groteles, buvo agresyviai nusiteikęs. Tarnybiniame automobilyje jis Å¡Å«kavo, trankėsi, o po to pamatė, kad grotelės sulaužytos. PrieÅ¡ įvykį nebuvo atplėštos grotelės, automobilis buvo tvarkingas. Jis vartojo necenzÅ«rinius žodžius. Konkrečiai jos atžvilgiu jis nieko nesakė, į jų visų pusę buvo bendrai pasakyti necenzÅ«riniais, vartojami visų 3 pareigÅ«nų atžvilgiu, o ne jos vienos konkrečiai atžvilgiu.

Kai atvežė į komisariatÄ jis ir vėl pradėjo mosikuoti, stumdytis. (b.l. 43-44)Liudytojas M. A. teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad buvo gautas iÅ¡kvietimas Trakų g. 2, kad asmuo picerijoje neatsiskaito už paslaugas. Pasiteiravus, kodėl jis neatsiskaito, kas atsitiko, asmuo bendravo labai neaiÅ¡kiai, pradėjo pateikti kažkokias neaiÅ¡kias korteles. Kiek atsimena, jis iÅ¡ pat pradžių į automobilį nuėjo. Tada jis (liudytojas) grįžo atgal prie administracijos paimti pareiÅ¡kimo ir tuo metu pro langÄ pamatė, kad jo kolega jau grumiasi su D.

S. Ž.. Tada iÅ¡bėgo į pagalbÄ , kadangi jis prieÅ¡inosi. Detalių nepamena, viskas buvo apraÅ¡yta tarnybiniame praneÅ¡ime. Jie pasakė, kad asmuo atsisėstų į tarnybinį automobilį, bet detalių nepamena, seniai buvo. Asmuo nebuvo blaivus, jautėsi kvapas. Ar asmuo vartojo necenzÅ«rinius žodžius, nepamena. Kas bÅ«tų užsimojęs ar smogęs, jis nematė. Jis nepamena, kokius cenzÅ«rinius žodžius asmuo vartojo. Viskas atsispindi tarnybiniame pareiÅ¡kime ir ten atsispindi visi įvykio duomenys.

Pagarsinus R. K. tarnybinį praneÅ¡imÄ , patvirtino jame nurodytas aplinkybes. (b.l. 44-45)Liudytojas R. K. teismo posėdyje nurodė kad įvykio neprisimena, prašė pagarsinti jo tarnybinį praneÅ¡imÄ . Pagarsinus tarnybinį praneÅ¡imÄ , nurodė, kad patvirtina jame nurodytas aplinkybes, papildomai paaiÅ¡kino, jog įžeidinėjimas vyko visų trijų pareigÅ«nų atžvilgiu. Kai jis atidarė automobilio dureles, D. S. Ž. iÅ¡ karto pradėjo stumti tas dureles, bandė iÅ¡lipti. Jis negalėjo uždaryti durelių, nes bÅ«tų jį sužalojęs. Tada S. D.

Ž. iÅ¡lipo, pradėjo jį pulti, norėdamas smÅ«giuoti ir viena, ir kita ranka. Jis paėmė jį už rankos, užfiksavo jį ant žemės. Porininkas atbėgo, kai S. D. Ž. jau gulėjo ant žemės. Porininkas buvo viduje, jam viduje pasakė, kad kažkas vyksta, tada jis pamatė pro langÄ ir atbėgo. Koviniai veiksmai ir antrankiai buvo panaudoti tik tada, kai jis puolė kumščiais. Ä® tarnybinį automobilį S. D. Ž. įlipo pats. Kai D. S. Ž. jį puolė, jis buvo vienas, kiti pareigÅ«nai buvo viduje ir to puolimo greičiausiai nematė.

             Pažeidėjo kaltė dėl nurodyto pažeidimo padarymo visiÅ¡kai įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 14P-5450373-13, registruotų įvykių pažyma, policijos pareigÅ«no R. K. tarnybiniu praneÅ¡imu, raÅ¡ytiniu pažeidėjo paaiÅ¡kinimu, liudytojų M. A. ir R. K., E. B. paaiÅ¡kinimais, iÅ¡ dalies pažeidėjo paaiÅ¡kinimu.              Registruotų įvykių pažymoje nurodyta, jog 2013-12-04 19.52 val. gautas restorano darbuotojo praneÅ¡imas bendruoju pagalbos telefonu, kad asmuo neapmoka sÄ skaitos už 82 Lt (b.l. 3).

Pridėtas UAB „Delano“ kvitas, UAB „Delano“ darbuotojų pareiÅ¡kimas, kad 2013-12-04 į restoranÄ atėjo vyras ir moteris, suvartojo alkoholinių gėrimų už 81,79 Lt, moteris pabėgo, o vyras atsisakė mokėti. (b.l. 4)Policijos pareigÅ«no R. K. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad 2013-12-04 patruliuojant su patruliu M. A. ir tyrėja E. B. apie 19.55 val. iÅ¡ VPK gavo iÅ¡kvietimÄ , kad Trakų g. 2 esančioje picerijoje „Can can“ yra asmuo, atsakantis mokėti sÄ skaitÄ .

Nuvykus minėtu adresu į pareigÅ«nus kreipėsi picerijos administracija, kuri nurodė vyriÅ¡kį, atsisakantį mokėti sÄ skaitÄ . VyriÅ¡kis buvo apsvaigęs, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas. Paklausus, kodėl atsisako sumokėti sÄ skaitÄ , paaiÅ¡kinti nesugebėjo. Kadangi jis atsisakė sumokėti sÄ skaitÄ , paprašė vyriÅ¡kio eiti į tarnybinį automobilį, nes jis yra sulaikomas už atsisakymÄ sumokėti sÄ skaitÄ . VyriÅ¡kis atsisakė eiti į tarnybinį automobilį, pradėjo keiktis, įžeidinėti pareigÅ«nus necenzÅ«riniais žodžiais, mosikuoti rankomis, bandydamas iÅ¡vengti sulaikymo.

PrieÅ¡ minėtÄ pilietį panaudojo kovinius imtynių veiksmus, užlaužė rankas, nuvedė prie tarnybinio automobilio, kur jis nusiramino. VyriÅ¡kiui pakartojo, kad jis elgtųsi ramiai, pro galines dureles įsodino į automobilį. M. A. nuėjo paimti iÅ¡ picerijos administracijos pareiÅ¡kimo. Sulaikytasis vyriÅ¡kis pradėjo spardyti ir jėga lupti tarnybinio automobilio galines dureles, kurias apgadino. PareigÅ«nas R. K. atidarė galines dureles, norėdamas apraminti pilietį, tačiau jis puolė norėdamas smogti pareigÅ«nui.

Jis sugavo vyriÅ¡kio rankÄ , panaudojęs kovinius imtynių veiksmus, paguldė jį ant žemės. Pribėgus kolegai, uždėjo vyriÅ¡kiui antrankius, įsodino į tarnybinį automobilį ir pristatė į Vilniaus miesto 3 policijos komisariatÄ tolimesniam aiÅ¡kinimuisi. (b.l. 5).Alkoholio kiekio matuokliu D. S. Ž. praėjus kelioms valandoms po sulaikymo (22.59 val.) nustatytas 1,86 promilių girtumas. (b.l. 7)Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pripažino, kad jis buvo stipriai neblaivus, nurodė, kad galėjo vartoti necenzÅ«rinius žodžius, bet pažeminti kitų garbę ir orumÄ neturėjo tikslo.

Teismas neturi pagrindo netikėti policijos pareigūno R. K. tarnybiniame pranešime užfiksuotomis aplinkybėmis, kurias teisme patvirtino jis ir kiti su juo buvę policijos pareigūnai. Pareigūnai pažeidėjo nepažįsta, pažeidimus fiksavo eidami tarnybines pareigas, byloje nėra duomenų, kad jie būtų suinteresuoti nurodyti klaidingas įvykio aplinkybes. Tuo tarpu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo neblaivus, jis pats nurodė, kad dėl girtumo praktiškai nieko neatsimena, todėl teismas nesivadovauja jo teiginiu, kad jis negalėjo priešintis policijos pareigūnams.

Teismas nesutinka su administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atstovės teiginiu, kad D. S. Ž. veiksmai sudaro idealiÄ jÄ sutaptį ir turi bÅ«ti kvalifikuojami tik pagal vienÄ straipsnio dalį. LR ATPK 187 str. 1 d., ir 187 str. 2 d. numatytų pažeidimų padarymÄ skiria tiek laiko tarpas, tiek kita vieta, todėl jie negali bÅ«ti idealioji sutaptis. IÅ¡ policijos pareigÅ«no R. K. tarnybinio praneÅ¡imo nustatyta, jog D. S. Ž. nevykdė policijos pareigÅ«nų reikalavimo eiti į tarnybinį automobilį ir keikė pareigÅ«nus necenzÅ«riniais žodžiais kavinės patalpose.

Policijos pareigÅ«nai R. K. bei M. A. patvirtino teismo posėdyje tarnybiniame praneÅ¡ime nurodytų aplinkybių teisingumÄ . Dėl veiksmų Å¡ioje dalyje S. D. Ž. veika teisingai kvalifikuota pagal LR ATPK 187 str. 2 d., nes jis atsisakė vykdyti policijos pareigÅ«nų teisėtÄ nurodymÄ eiti į automobilį ir pažemino jų garbę ir orumÄ , vadindamas „pyderais“. Liudytojai policijos pareigÅ«nai M. A. ir R. K., E. B. nurodė, kad Å¡is žodis buvo adresuotas visiems pareigÅ«nams, ne konkrečiai kuriam, tai rodo ir daugiskaitinė jo forma.

Kad vartojo necenzÅ«rinius žodžius bendraudamas su pareigÅ«nais, patvirtino ir S. D. Ž.. Tuo tarpu pasiprieÅ¡inimas policijos pareigÅ«nui vyko jau kitoje vietoje - administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui esant tarnybiniame automobilyje, Å¡alia jo esant tik vienam pareigÅ«nui – R. K. ir jo atžvilgiu. R. K. nurodė, kad D. S. Ž. bandė jam smogti kumščiu, iÅ¡lipęs iÅ¡ automobilio, dėl ko jis prieÅ¡ jį panaudojo kovinius imtynių veiksmus. Liudytojas M. A. patvirtino, kad matė pro langÄ D.

S. Ž. ir R. K. besigrumiančius, todėl iÅ¡bėgo jam į pagalbÄ . Kad vežant į komisariatÄ D. S. Ž. buvo agresyvus, rėkavo ir trankėsi automobilyje, patvirtino liudytoja E. B.. S. D. Ž. veika tinkamai kvalifikuota kaip ATPK 187 str. 1 d. numatytas teisės pažeidimas, kadangi aktyviais fiziniais veiksmais, - bandydamas smogti pareigÅ«nui, jam pasiprieÅ¡ino. Skirdamas nuobaudas teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobÅ«dį, į pažeidėjo asmenybę, - tai, kad jis anksčiau nėra baustas administracine tvarka, neteistas, dirba.

Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, sunkina tai, kad teisės pažeidimus padarė bÅ«damas neblaivus, ir tai turėjo įtakos pažeidimų padarymui. Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, tai, kad pirmÄ kartÄ padarė tokio pobÅ«džio teisės pažeidimus, jam skirtinos nuobaudos – minimalios sankcijose numatytos baudos.              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 302 str., 33 str., 286 str., 287 str., 3022 str., 3024 str., 313 str., teismas                           n u t a r ė :

             pripažinti D. S. Ž., a/k (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 187 str. 1 d., ir skirti jam administracinę nuobaudÄ - 500 Lt (penkių šimtų litų) baudÄ ;pripažinti D. S. Ž., a/k (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 187 str. 2 d., ir skirti jam administracinę nuobaudÄ - 300 Lt (trijų Å¡imtų litų) baudÄ .Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d., subendrinti paskirtÄ sias nuobaudas ir paskirti D.

S. Ž. galutinę nuobaudÄ - 500 Lt (penkių šimtų litų) baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ gavimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ banke „Swedbank“ sÄ skaitos Nr. LT 247300010112394300, banko kodas 73000, SWIFT kodas NDEALT2X, arba banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“ sÄ skaitos Nr. LT122140030002680220, banko kodas 21400, SWIFT kodas HABALT22, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                     Nida Vigelienė                                                       (paraÅ¡as)NuoraÅ¡as tikras(Teisėja A.V.) Teisėja Nida Vigelienė2014 m. birželio 19 d.