aa5729c8-3ec1-4bdb-bcd8-b7636918c80b · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-3195-837/2013Proceso Nr. 2-08-3-01401-2013-5Procesinio sprendimo kategorija: 45.5;113.1;116.5 (S) PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS     S P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. birželio 12 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Arvydas Jasonas, sekretoriaujant Dianai Niaurienei,dalyvaujant ieškovo AB „Panevėžio energija“ atstovui advokatui Virgilijui Vaitekūnui,nedalyvaujant atsakovams A. L., M.

N.,parengiamajame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl skolos priteisimo pagal AB „Panevėžio energija“ ieÅ¡kinį atsakovams A. L. ir M. N., irnustatė:IeÅ¡kovas atsisakęs dalies reikalavimo praÅ¡o iÅ¡ atsakovo A. L. priteisti 3369,59Lt skolÄ už teikiamÄ Å¡ilumos energijÄ bei karÅ¡tÄ vandenį, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 539 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidas, o iÅ¡ atsakovo M.

N. – 200 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidas. Už suvartotÄ Å¡ilumÄ Å¡ildymui ir cirkuliacijai atsakovai privalo mokėti proporcingai jiems tenkančio buto daliai, o už karÅ¡tÄ vandenį ir skaitiklio priežiÅ«rÄ bei palÅ«kanas privalo mokėti A. L., nes tik jis gyvena minėtame bute ir vartoja vandenį.Atsakovas M. N. su pareikÅ¡tu ieÅ¡kiniu nesutiko, teismui pateiktame atsilipime nurodė, kad su atsakovu A. L. yra pasirašęs susitarimÄ dėl buto esančio Parko g. 61-40, Panevėžyje naudojimo ir valdymo, pagal kurį A.

L. pripažįsta, kad jisai vienintelis iÅ¡ bendrasavininkių valdo ir naudoja minėtÄ butÄ . Be to sutarties, kurios pagrindu yra tiekiama Å¡iluma butui Å¡alys yra ieÅ¡kovas ir A. L.. Esant tokioms aplinkybėms visa ieÅ¡kinio suma turėtų bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡kota iÅ¡ A. L..Atsakovai apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ informuoti tinkamai (b.l. 39), praÅ¡ymo atidėti teismo posėdį ar nagrinėti bylÄ atsakovams nedalyvaujant negauta. IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, todėl priimtinas sprendimas už akių (CPK 285 str. 1 d.). IeÅ¡kinys tenkintinas.

Priimtinas sprendimas už akių.Priimdamas sprendimÄ už akių teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ . IÅ¡ pateiktų įrodymų nustatyta, kad atsakovai yra buto esančio Parko g. 61-40, Panevėžyje bendrasavininkiai bendrosios dalinės nuosavybės lygiomis dalimis (b. l. 19-20). Mokesčiai už Å¡ilumos energijÄ buvo priskaičiuoti vadovaujantis įstatymų nustatyta tvarka. Atsakovams laiku neapmokant pateiktų PVM sÄ skaitų faktÅ«rų, per laikotarpį nuo 2012 m. vasario 1 d. iki 2013 m. kovo 1 d. susidarė 4474,80 Lt skola, bei, vadovaujantis LR CPK 6,210 str. 1 d., priskaičiuota mokėti 149,34 Lt palÅ«kanų (b. l. 23).

IÅ¡ atsakovo A. L. praÅ¡oma priteisti skolos dalis yra 3369,59 Lt (73 proc. bendros ieÅ¡kinio sumos).Teismas daro iÅ¡vadÄ , jog ieÅ¡kinys pagrįstas ieÅ¡kovo į bylÄ pateiktais įrodymais, todėl pasitvirtinus minėtų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, jog atsakovai savo prievolės apmokėti už butui tiekiamÄ Å¡ilumos energijÄ ir karÅ¡tÄ vandenį, laiku ir tinkamai neįvykdė, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti. Kadangi atsakovai neatvyko į parengiamÄ jį teismo posėdį bei nepateikė įrodymų, patvirtinančių, kad atsakovų prievolė ieÅ¡kovui pilnai įvykdyta, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimamas sprendimas už akių.Ä®statymas įpareigoja prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.38, 6.59, 6.205, 6.256, 6.383 – 6.385, 6.388,6.391 str.).

Praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminÄ , skolininkas privalo mokėti už termino praleidimÄ sutarčių ar įstatymų nustatytas palÅ«kanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais (CK 6.261 str.). Be to už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ , kompensavimo funkcijÄ , atlieka 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6. 37 str., 6.210 str. 1 d.).IeÅ¡kinys dėl skolos ir palÅ«kanų priteisimo tenkintinas (CK 6.38, 6.205, 6.256, 6.383, 6.385, 6.388, 6.391 str.).

Esant nurodytoms aplinkybėms, iÅ¡ atsakovo A. L. priteistina 3369,59Lt skola bei 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (LR CPK 6.210 str.). LR CPK 93 str. 1 d. nustatyta, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies. Kadangi ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys tenkinamas, iÅ¡ atsakovų ieÅ¡kovui priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos: 139,00 Lt žyminis mokestis (b.l. 3, 15) bei 600,00 Lt advokato pagalbos iÅ¡laidų (b.l. 16-18) , proporcingai reikalavimų daliai (CPK 79, 80, 93, 98 str.).Vadovaudamasis CPK 285, 286, 287 straipsniais, teismasnusprendžia:IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo A.

L., a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui AB „Panevėžio energija“, įm.k. 147248313, 3369,59 Lt (tris tÅ«kstančius tris Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt devynis litus, 59ct) skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ skaičiuojant nuo 2013-03-29 (bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 539 Lt (penkis Å¡imtus trisdeÅ¡imt devynis litus) bylinėjimosi iÅ¡laidas.Priteisti iÅ¡ atsakovo M. N., a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui AB „Panevėžio energija“, įm.k. 147248313, 200 Lt (du Å¡imtus litų) bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovai A.

L. ir M. N. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos Panevėžio miesto apylinkės teismui paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovas AB „Panevėžio energija“ per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę sprendimÄ už akių skųsti apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.

Teisėjas                                                                                                                  Arvydas Jasonas