aa56487e-3064-4aff-a325-cd593cdea3a3 · Vilniaus apygardos teismas



VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

NUTARTIS

2020 m. sausio 3 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Visvaldas KazakiÅ«nas raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs ieÅ¡kovo- Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus pareiÅ¡kimÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo atsakovui- UAB „ARO SAUGOS MOKYMO CENTRAS“,

n u s t a t ė :

1.. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus (toliau- VSDFV) kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas iÅ¡kelti atsakovo UAB „ARO SAUGOS MOKYMO CENTRAS“ bankroto bylÄ . Nurodo, kad atsakovas nuo 2009 metų nesilaikė teisės aktuose nustatytos VSD įmokų mokėjimo tvarkos, vėlavo mokėti VSD įmokas, todėl įsiskolinimas VSD fondo biudžetui didėjo. UAB „ARO SAUGOS MOKYMO CENTRAS“ 2019-11-22 yra skolinga 1618,44 Eur VSD įmokų.

2. VSDFV Vilniaus skyrius, siekdamas iÅ¡ UAB „ARO SAUGOS MOKYMO CENTRAS“ iÅ¡ieÅ¡koti valstybinio socialinio draudimo įmokų įsiskolinimÄ , vadovaudamasis Socialinio draudimo įstatymo 20 straipsnio nuostatomis, įmonei taikė priverstinio poveikio priemones: kredito įstaigoms buvo teikiami mokėjimo nurodymai nuraÅ¡yti lėšas iÅ¡ draudėjo sÄ skaitų, kurie nuo 2009-05-26 iki Å¡iol yra neįvykdyti. Ä®monės registracijos adresu 2009-06-16 buvo iÅ¡siųstas raÅ¡tas Nr. (8.1)3-64785 dėl skolos sumokėjimo ir dokumentų pateikimo, 2010-04-06, 2011-10-12, 2015-05-13, 2016-02-18, 2017-04-03 buvo siųsti raÅ¡tai dėl skolos sumokėjimo, tačiau draudėjas skolos nesumokėjo, praÅ¡omų dokumentų taip pat nepateikė. Skolos iÅ¡ieÅ¡kojimas priverstine tvarka 2018-05-17 buvo perduotas vykdyti antstolei I. Beliačic. Skola nebuvo iÅ¡ieÅ¡kota. Antstolis 2019-11-08 grÄ Å¾ino VSDFV Vilniaus skyriaus sprendimÄ Nr. (7.2)VRE_SP2-54288 dėl UAB „ARO SAUGOS MOKYMO CENTRAS“ skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo priverstine tvarka su iÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumo aktu, kuriame nurodė, kad įmonės UAB „ARO SAUGOS MOKYMO CENTRAS“ areÅ¡tuotose sÄ skaitose piniginių lėšų nenustatyta; skolininko vardu registruoto kilnojamojo ir/ar nekilnojamo turto nenustatyta. Draudėjui taikytos priverstinio poveikio priemonės ir VSDFV Vilniaus skyriaus pastangos iÅ¡ieÅ¡koti skolÄ iÅ¡ UAB „ARO SAUGOS MOKYMO CENTRAS“ buvo neveiksmingos. Ä®siskolinimas VSDF biudžetui nepadengtas. VÄ® „Registrų centras“ ir VÄ® „Regitra“ 2019-11-19 duomenimis UAB „ARO SAUGOS MOKYMO CENTRAS“ nekilnojamo turto ir transporto priemonių neturi. Apie kitÄ draudėjui priklausantį turtÄ VSDFV Vilniaus skyrius duomenų neturi. VÄ® „Registrų centras“ duomenimis UAB ARO SAUGOS MOKYMO CENTRAS“ nuo įmonės įregistravimo Juridinių asmenų registre 2005-11-30 nėra pateikusi finansinės atskaitomybės dokumentų, todėl nustatyti turto ir įsipareigojimų santykį nėra galimybės.

3. Atsakovas 2020 01 03 pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ . Atsiliepime nurodė, kad sutinka su pareiÅ¡kimu, patvirtino, kad negali vykdyti įsipareigojimų kreditoriams ir yra nemokus juridinis asmuo. Tačiau reikalaujamų dokumentų nepateikė, kadangi nespėjo. Dokumentus įsipareigojo perduoti įmonės nemokumo administratoriui.

Pareiškimas dėl bankroto bylos iškėlimo tenkintinas.

4. Nuo 2020-01-01 įsigaliojo Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymas (toliau- JANĮ). Šio įstatymo 152 straipsnyje nurodyta, kad jis įsigaliojo 2020-01-01 (išskyrus įstatyme nurodytus straipsnius), o 155 straipsnyje nurodyta, kad iki 2019 m. gruodžio 31 d. pradėtiems juridinių asmenų nemokumo procesams šio įstatymo nuostatos taikomos toms asmenų teisėms ir pareigoms, kurios atsiranda arba yra įgyvendinamos jam įsigaliojus, taip pat toms nemokumo procedūroms, kurios pradedamos šiam įstatymui įsigaliojus, išskyrus šio įstatymo nuostatas, reguliuojančias:

1) atlygį nemokumo administratoriui;

2) kreditorių reikalavimų tenkinimo eilę ir tvarkÄ ;

3) reikalavimus restruktūrizavimo plano turiniui ir įgyvendinimo trukmei;

4) kreditorių balsavimÄ dėl restruktÅ«rizavimo plano;

5) nemokumo administratoriaus skyrimÄ bankroto byloje.

Pareiškimas dėl UAB „ARO SAUGOS MOKYMO CENTRASMO CENTRAS“ bankroto bylos iškėlimo buvo priimtas 2019-12-12 nutartimi, tad atsakovo nemokumo procesas pradėtas iki įsigaliojant JANĮ.

5. Pagal Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2015/848 dėl nemokumo bylų 3 straipsnio 1 dalies nuostatas jurisdikcijÄ iÅ¡kelti nemokumo bylÄ turi valstybės narės, kurios teritorijoje yra skolininko pagrindinių interesų vieta, teismai (toliau – pagrindinė nemokumo byla). Pagrindinių interesų vieta – tai vieta, kurioje skolininkas nuolat administruoja savo interesus ir kuriÄ gali nustatyti trečiosios Å¡alys. Ä®monės arba juridinio asmens atveju preziumuojama, kad jo (jos) pagrindinių interesų vieta yra jo (jos) registruotos buveinės vieta, jei nėra įrodymų, kad yra prieÅ¡ingai. Ta prezumpcija taikoma tik tuo atveju, jei registruota buveinė nebuvo perkelta į kitÄ valstybę narę per tris mėnesius iki pareiÅ¡kimo dėl nemokumo bylos iÅ¡kėlimo pateikimo. Å ioje byloje nėra duomenų, paneigiančių prezumpcijÄ , kad atsakovo pagrindinių interesų vieta yra Vilniaus apygardos teismo veiklos teritorijoje.

6. JANÄ® nuostatos įpareigoja apie atsakovo nemokumÄ spręsti pagal JANÄ® nuostatas. JANÄ® 2 straipsnio 7 dalyje nurodyta, kad juridinio asmens nemokumas– juridinio asmens bÅ«sena, kai juridinis asmuo laiku negali vykdyti turtinių prievolių arba juridinio asmens įsipareigojimai virÅ¡ija jo turto vertę. Pagal JANÄ® 21 straipsnio 2 dalies nuostatas bankroto byla keliama, jeigu juridinis asmuo yra nemokus ir jam nėra keliama restruktÅ«rizavimo byla.

7. Juridinių asmenų registro duomenimis UAB „ARO SAUGOS MOKYMO CENTRAS“ įregistruota 2005-11-30, įmonės vadovas A. L..

8. Atsižvelgiant į tai, jog nagrinėjamu atveju atsakovas nepateikė reikalaujamų įmonės finansinę padėtį apibÅ«dinančių dokumentų, sprendžiant klausimÄ apie įmonės mokumÄ teismas remiasi atsakovo pripažinimu, kad įmonė nemoki, pareiÅ¡kėjo pateiktais dokumentais bei kitais teismui prieinamais registrų bei vieÅ¡ais duomenimis (Civilinio proceso kodekso 179 straipsnio 3 dalis).

9. Nustatyta, jog įmonės finansinės atskaitomybės dokumentai Juridinių asmenų registrui buvo teikti už 2008 metus. Ä®monė nevykdo savo finansinių įsipareigojimų, nemoka socialinio draudimo įmokų valstybinį socialinį draudimÄ reglamentuojančių teisės aktų nustatyta tvarka ir terminais nuo 2009 m. UAB „ARO SAUGOS MOKYMO CENTRAS“ skola 2019-11-22 Fondo biudžetui– 1 618,44 Eur. Å iuo metu UAB „ARO SAUGOS MOKYMO CENTRAS“ yra tik vienas darbuotojas– įmonės vadovas, kuriam nuo 2010-02-01 tęsiamas nedraudiminis laikotarpis, taigi galima teigti, kad įmonė veiklos nevykdo ir negali vykdyti turtinių prievolių. Å iÄ iÅ¡vadÄ patvirtina aplinkybė, kad antstolis 2019-11-08 grÄ Å¾ino VSDFV Vilniaus skyriaus sprendimÄ su iÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumo aktu. VÄ® Registrų centro duomenimis, įmonės vardu nekilnojamasis turtas neregistruotas; VÄ® „Regitra“ duomenimis transporto priemonių įmonės vardu taip pat nėra registruota. Byloje nėra duomenų, kad įmonė gautų pajamas, valdytų nuosavybės teise kokį nors kitÄ materialų turtÄ , turėtų lėšų banko sÄ skaitoje ar kasoje. Remiantis vieÅ¡ai skelbtinais duomenimis, įmonėje apdraustųjų darbuotojų, be vadovo, nėra.

10. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, įvertinus teismui ieškovo pateiktus argumentus ir duomenis apie turto ir įsipareigojimų santykį, iš viešųjų registrų gautus duomenis, sprendžiama, kad įmonė „ARO SAUGOS MOKYMO CENTRASMO CENTRAS“ negali laiku vykdyti turtinių prievolių, šiuo metu yra nemoki. Pagal šioje byloje esančius ir LITEKO sistemos duomenis UAB „ARO SAUGOS MOKYMO CENTRASMO CENTRAS“ nėra keliama restruktūrizavimo byla. Todėl jai keltina nemokumo (bankroto) byla (JANĮ 21 straipsnio 2 dalis).

11. Pagal JANÄ® 34 straipsnio 7 dalies nuostatas teismas nutartimi iÅ¡kelti bankroto bylÄ kartu paskiria ir nemokumo administratorių. Pagal JANÄ® 34 straipsnio 3 dalies nuostatas, nemokumo administratorių teismas parenka naudodamasis Nemokumo administratorių atrankos taisyklėmis ir programa. Nemokumo administratoriaus atranka pradėta iki 2019-12-31, pastarÄ ja atrinktas nemokumo administratorius UAB „Reniva“, kuris pareiÅ¡kė sutikimÄ teikti atsakovui nemokumo administravimo paslaugas. Duomenų, kad administratoriaus kandidatÅ«ra prieÅ¡tarautų imperatyvioms JANÄ® 37 straipsnio normoms, teismas neturi. Teismo nutartis paskirti nemokumo administratorių neskundžiama (JANÄ® 40straipsnio 2 dalis).

12. Pagal JANĮ 155 straipsnio 1 dalies 1 punkto nuostatas atlygio nemokumo administratoriui klausimas iki 2019-12-31 pradėtų nemokumo procesų bylose turi būti sprendžiamas pagal Lietuvos Respublikos Įmonių bankroto įstatymo (ĮBĮ) nuostatas. ĮBĮ 23 straipsnio 5 punkte nurodyta, kad administravimo išlaidų klausimus reguliuoja kreditorių susirinkimas.

13. IÅ¡kėlus UAB „ARO SAUGOS MOKYMO CENTRASMO CENTRAS“ nemokumo (bankroto) bylÄ , iki Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos areÅ¡tuotinas Å¡ios įmonės ilgalaikis turtas, prie trumpalaikio turto priskiriamas nekilnojamasis turtas ar turtinės teisės (JANÄ® 26 straipsnio 3 dalies 3 punktas).

Teismas, vadovaudamasis JANÄ® 21 straipsnio 2 dalimi, 25, 26 straipsniais, Civilinio proceso kodekso 290- 291 straipsniais,

n u t a r i a :

IÅ¡kelti UAB „ARO SAUGOS MOKYMO CENTRAS“, j. a. k. 300510141, bankroto bylÄ .

UAB „ARO SAUGOS MOKYMO CENTRAS“ nemokumo administratoriumi paskirti UAB „Reniva“ (j. a. k. 300060648), Rinktinės g. 55, Vilnius, bankroto administravimo paslaugas teikiančių asmenų sÄ raÅ¡o Nr. B-FA461).

AreÅ¡tuoti UAB „ARO SAUGOS MOKYMO CENTRAS“, j. a. k. 300510141, nekilnojamÄ jį turtÄ , prie trumpalaikio turto priskiriamÄ nekilnojamÄ jį turtÄ ar turtines teises. Turto areÅ¡tas galioja iki Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Pavesti paskirtam nemokumo administratoriui atlikti JANÄ® 27, 32 ir 33 straipsniuose nurodytus veiksmus.

Ä®pareigoti paskirtÄ nemokumo administratorių, sužinojus apie iÅ¡keltas bylas ar antstoliams pateiktus vykdomuosius dokumentus dėl iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ įmonės, kuriai iÅ¡kelta bankroto byla, nedelsiant apie tai raÅ¡tu informuoti teismÄ .

Ä®pareigoti bankrutuojančios įmonės valdymo organus per 15 dienų nuo nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos perduoti nemokumo administratoriui įmonės turtÄ pagal balansÄ , sudarytÄ nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus.

Nutarties dalį dėl nekilnojamo turto, prie trumpalaikio turto priskiriamo nekilnojamojo turto ar turtinių teisių arešto vykdyti skubiai.

Išsiųsti nutarties patvirtintas kopijas Turto arešto aktų registrui ir Juridinių asmenų registrui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismÄ .

Teisėjas

Visvaldas Kazakiūnas