aa555ca0-16ec-4fe3-b348-7ebb1148717f · Kauno apygardos administracinis teismas

Civilinė byla Nr Administracinė byla Nr. 11-1034-423 /10                                                                                                    Proceso Nr. 4-62-3-845-2010-5 Procesinio sprendimo kategorija 45.4.7 (S)             KAUNO APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS N U T A R T I S       LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                       2010 m. gruodžio 14 d.                                                            Kaunas Kauno apygardos administracinio teismo teisėja Asta Urbonienė,sekretoriaujant Neringai Musinienei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D.

T.,nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusios institucijos - Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos atstovui Giedriui Petrauskui,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal D. T. skundÄ dėl nutarimo panaikinimo ir n u s t a t ė : Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus specialisto 2010-10-29 nutarimu D. T. paskirta administracinė nuobauda - 400 litų bauda ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 2 mėnesiams už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 125 str., padarymÄ .D.

T. administracinė nuobauda paskirta už tai, kad jis 2010-07-07, 16.20 val., Trakų r. sav., vairuodamas automobilį, apvažiavo kitas transporto priemones, kurios buvo sustoję prieÅ¡ geležinkelio pervaÅ¾Ä . Tuo savo veiksmais pažeidė KET 178.2 punkto reikalavimus.D. T. prašė panaikinti nutarimÄ ir bylÄ nutraukti, kadangi Kelių eismo taisyklių reikalavimų jis nepažeidė. PrieÅ¡ geležinkelio pervaÅ¾Ä buvo sustoję eilė automobilių, jis, iÅ¡važiuodamas iÅ¡ Å¡alutinio kelio, gestais paprašė vairuotojų, kad jį įleistų įvažiuoti ir atsistoti pagrindinėje gatvėje esančioje automobilių eilėje.

Vienas iÅ¡ eilėje buvusių automobilių pavažiavo į priekį, atsirado pakankamas tarpas įvažiuoti ir atsistoti eilėje, jis pradėjo važiuoti iÅ¡ Å¡alutinės gatvės, tačiau tuo metu į laisvÄ vietÄ atsistojo kitas automobilis. Tuomet jam neliko nieko kita, kaip važiuoti į automobilių eilės priekį ir atsistoti prieÅ¡ geležinkelio pervaÅ¾Ä .Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos atstovas su skundu nesutinka, kadangi ginčijamas nutarimas yra pagrįstas ir teisėtas.

Skundas tenkintinas iÅ¡ dalies.Administracinio teisės pažeidimo padarymas įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu, vaizdo stebėjimo kamerų įraÅ¡ais, iÅ¡ dalies liudytojo S. S. paaiÅ¡kinimais, kurie pripažįstami tinkamais įrodymais, kuriais remiantis nustatomas administracinio teisės pažeidimo padarymas ir kaltinamo asmens kaltė (ATPK 256 str.).Teismas laiko, kad surinkta pakankamai neginčijamų ir patikimų įrodymų, kurie leidžia daryti neabejotinÄ iÅ¡vadÄ , kad D.

T. 2010-07-07, 16.20 val., Trakų r. sav., vairuodamas automobilį, apvažiavo kitas transporto priemones, kurios buvo sustoję prieÅ¡ geležinkelio pervaÅ¾Ä , tuo savo veiksmais pažeidė KET 178.2 punkto reikalavimus, todėl teismui nekyla abejonių, kad D. T. pareikÅ¡tas kaltinimas atitinka faktines bylos aplinkybes, jo veiksmai pagal ATPK125 str. yra kvalifikuoti teisingai.Administracinio teisės pažeidimo protokolas suraÅ¡ytas ir administracinio teisės pažeidimo byla iÅ¡nagrinėta tam įgaliotų pareigÅ«nų, nuobauda paskirta nepažeidžiant nuobaudos skyrimo terminų, norminio akto, numatančio atsakomybę už tokio administracinio teisės pažeidimo padarymÄ nustatytose ribose, jiems suteiktų įgaliojimų ribose.   Nors D.

T. ginčija padarytÄ pažeidimÄ , tačiau teismas laiko, kad ATPK 301 straipsnio nuostatos taikytinos, kai yra iÅ¡imtinės faktinės aplinkybės, kurios neatsietinos nuo administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybės, turtinės ir Å¡eimyninės padėties, pažeidimo padarymo pobÅ«džio, pasekmių, kurių buvimas ATPK 301 taikymo aspektu leidžia daryti iÅ¡vadÄ apie materialinės teisės normos sankcijos taikymo neatitikimÄ teisingumo ir protingumo kriterijams. Å iuo atveju atsižvelgiant į pažeidimo padarymo aplinkybes, į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, pasekmes, jo pavojingumo visuomenei laipsnį, pareiÅ¡kėjo asmenybę, darbo pobÅ«dį, taikytinas ATPK 301 straipsnis ir skirtina švelnesnė nuobauda nei numatyta sankcijoje, kadangi, teismo nuomone, tuo taip pat bus pasiekti administracinės nuobaudos tikslai.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1d. 5 p. teisėja n u t a r ė : SkundÄ tenkinti iÅ¡ dalies.Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus specialisto 2010m. spalio 29d. nutarimÄ , kuriuo D. T. paskirta administracinė nuobauda - 400 litų bauda ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 2 mėnesiams, pakeisti ir D. T. paskirti 200 litų baudÄ .Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Kauno apygardos administracinį teismÄ .

Teisėja                                                                                                                        Asta Urbonienė