aa52da4f-3235-458c-b6cc-e89918dd1244 · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-752-923/2014;Teisminio proceso Nr. 1-24-1-01276-2013-0;Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.2.14.5.1; 1.2.29.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.10; 1.1.8.11; 1.1.8.12; 1.1.8.13; 2.3.4.3; 2.3.6.4.5; KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. vasario 17 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Lina Lesinskienė, sekretoriaujant Redai Å ilagalytei, dalyvaujant prokurorui Evaldui Tarasevičiui, kaltinamajam A. K., jo gynėjai advokatei Singridai SamoÅ¡kienei, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Panevėžyje, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini) Kaune, teistas:2011-09-23 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 180 str. 1 d. – laisvės atėmimu 7 mėnesiams, bausmę atlikęs;2012-04-27 pagal LR BK 182 str. 1 d. (2 veikos), 182 str. 3 d. (24 veikos), vadovaujantis LR BK 63 str. 1 ir 4 d. paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams.

Vadovaujantis LR BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 3 metams. Kauno apylinkės teismo 2013-03-28 nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas, bausmės neatlikęs, kaltinamas pagal LR BK 182 str. 1 d., 300 str. 2 d.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė : A. K. apgaule savo naudai įgijo svetimÄ turtÄ : interneto svetainėje www.autogidas.lt patalpino skelbimÄ apie parduodamÄ automobilį „Mercedes Benz E320 Brabus“ ir, 2013-09-25 susitikęs su nukentėjusiuoju M. C. Raudondvario pl. 234, Kaune, prie VÄ® „Regitra“ Kauno filialo, prisistatė A.

M., bei susitaręs dėl automobilio pirkimo–pardavimo, paėmė iÅ¡ M. C. rankpinigius – 500 eurų, kas atitinka 1726,40 Lt, Å¡iuos pinigus pasisavino, o automobilio M. C. nepardavė. Be to, A. K. disponavo suklastotais dokumentais: 2013-09-25 susitikęs su M. C. Raudondvario pl. 234, Kaune, prie VÄ® „Regitra“ Kauno filialo, prisistatė A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) duomenimis, susitaręs dėl automobilio pirkimo–pardavimo, pateikė ir tokiu bÅ«du panaudojo suklastotus dokumentus – LR asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) ir LR vairuotojo pažymėjimÄ Nr. R0762937, iÅ¡duotus A.

M., a.k. (duomenys neskelbtini) vardu, bei A. M. vardu pasirašęs paprastÄ jį vekselį, paėmė iÅ¡ M. C. rankpinigius – 500 eurų, kas atitinka 1726,40 Lt.Kaltinamasis A. K. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad spaudė skolos, turėjo įsipareigojimų atlyginti žalÄ nukentėjusiesiems pagal ankstesnius nuosprendžius, todėl sukčiavo. Internetiniame puslapyje www.autogidas.lt patalpino skelbimÄ apie parduodamÄ automobilį „Mercedes“, nors realiai Å¡io automobilio neturėjo.

Telefonu paskambino nukentėjusysis, susitarė su juo susitikti Kaune, prie ,,Regitros“. Su nukentėjusiuoju bendravo rusų kalba. Nukentėjusiajam automobilis tiko, sutarė, kad jis jį pirks, todėl su juo pasirašė vekselį 500 eurų sumai. Vekselį jis pasirašė A. M. vardu. Nors vekselį pasirašė 500 eurų sumai, nukentėjusysis jam padavė 700 JAV dolerių, kas atitinka 500 eurų. Gavęs pinigus, automobilio nukentėjusiajam nepardavė, pinigų negrÄ Å¾ino, savo telefonÄ iÅ¡jungė, kad nukentėjusysis negalėtų su juo susisiekti.

Netikrus dokumentus, tai yra asmens tapatybės kortelę ir vairuotojo pažymėjimÄ A. M. vardu jis įsigijo iÅ¡ nepažįstamo vaikino, su kuriuo susipažino 2013 metų pavasarį, Kaune. Å iuose dokumentuose buvo įklijuota jo nuotrauka, tačiau kiti asmens duomenys iÅ¡galvoti. IÅ¡ pradžių netikrus dokumentus įsigijo dėl įdomumo, po to kilo mintis juos panaudoti apgaulingai pardavinėjant automobilius.A. K. kaltė įrodyta ir kitais įrodymais, teisme iÅ¡tirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – LR BPK) 291 straipsnyje nustatyta tvarka, Å¡io kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimÄ .Nukentėjusysis M.

C. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2013-09-25 internetiniame puslapyje autogidas.lt rado skelbimÄ , kad pardavėjas A., tel. nr.: (duomenys neskelbtini) Kaune parduoda automobilį Mercedes Benz E320 Brabus, 2002 metų, benzinas. Už automobilį prašė 4600 eurų. TÄ pačiÄ dienÄ paskambino pardavėjui, susitarė susitikti prie „Regitros“, adresu Raudondvario pl. 234, Kaune. Susitikus pardavėjas paaiÅ¡kino, kad skelbime nurodytas automobilis autovežiu vežamas iÅ¡ Belgijos į LietuvÄ . Taip pat nurodė, kad automobilį reikia iÅ¡muitinti, todėl paprašė 1000 eurų avanso.

Jis pasakė, kad tokios didelės sumos niekuomet neduoda, nes ne pirmÄ kartÄ perka automobilį. Pardavėjas sutiko, kad jam sumokėtų 500 eurų. Kad įsitikintų kam perduoda avansÄ už automobilį, paprašė pardavėjo asmens tapatybės dokumento. Pardavėjui nematant jo asmens tapatybės kortelę ir vairuotojo pažymėjimÄ nufotografavo. Pagal dokumentus pardavėjas yra A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) Pardavėjas ir asmuo pateiktų dokumentų nuotraukose yra tas pats asmuo. Jis perdavė pardavėjui A.

M. 500 eurų. Pardavėjas iÅ¡rašė dokumentÄ dėl 500 eurų įmokėjimo ir pasakė, kad 2013-09-27 ryte automobilis tikrai bus Lietuvoje. Minėtame dokumente ArtÅ«ras viskÄ rašė pats prie jo akių, tik pastarasis savo pavardę ir paraÅ¡Ä pasirašė pats. Paskambinus minėtÄ dienÄ A. M., telefono numeriu (duomenys neskelbtini), telefonas buvo iÅ¡jungtas ir iki Å¡iol skambinant telefonas yra iÅ¡jungtas. Pardavėjo A. veido bruožus atsimena ir galėtų jį atpažinti (b.l. 7). IÅ¡ 2013-10-21 daiktų, dokumentų pateikimo protokolo nustatyta, kad nukentėjusysis M.

C. pateikė vekselį ir A. M. vardu iÅ¡duotų dokumentų nuotraukas (b.l. 9).2013-09-25 paprastasis vekselis patvirtina, kad šį vekselį pasirašė A. M. ir M. C., Å¡io vekselio davėjas M. C. įsipareigoja sumokėti rankipingius už automobilį Mercedes benz E320 (duomenys neskelbtini) eurų (b.l. 10).IÅ¡ 2013-10-21 asmens parodymo atpažinti pagal nuotraukÄ protokolo nustatyta, kad nukentėjusysis M. C. atpažino A. K. (b.l. 15-16).2013-11-25 specialisto iÅ¡vada Nr. 20-4-IS1-1529 patvirtina, kad tirti pateikti dokumentai, t.y.

Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duota 2011-07-19 A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) vardu ir vairuotojo pažymėjimas Nr. R0762937, iÅ¡duotas 2011-09-07 A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) vardu yra atspausdinti ne pagal tokių dokumentų blankų spausdinimo reikalavimus, t.y. jie netikri. Abu dokumentai atspausdinti termosublimaciniu spausdintuvu ir trafaretine spauda (b.l. 47-51).IÅ¡tyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos LR BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinimai sukčiavimu ir netikrų dokumentų disponavimu (panaudojimu) A.

K. pasitvirtino. Kaltinamasis savo kaltę pripažino, davė išsamius paaiškinimus, kurie iš esmės sutampa su byloje esančiais ir teisiamajame posėdyje ištirtais įrodymais. Kaltinamasis patvirtino, kad pinigus iš nukentėjusiojo paėmė apgaulės būdu, prižadėdamas parduoti automobilį, kurio jis realiai neturėjo, kad netikrus dokumentus, išduotus A. M. vardu, parodė nukentėjusiajam, kad šis įsitikintų jo tapatybe. Šiuo atveju netikrus dokumentus kaltinamasis panaudojo, siekdamas suklaidinti nukentėjusįjį ir tokiu būdu tais pačiais veiksmais padarė du nusikaltimus, kas vertinama kaip idealioji nusikalstamų veikų sutaptis.

Byloje nustatytos faktinės aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis veikė tyčia tai yra, suvokdamas, kad apgaulės bÅ«du siÅ«lydamas parduoti automobilį ir siekdamas suklaidinti nukentėjusįjį pateikia netikrus asmens tapatybės dokumentus, iÅ¡ nukentėjusiojo iÅ¡vilioja pinigus, numatydamas, kad taip elgdamasis padarys nukentėjusiajam turtinę žalÄ ir to siekdamas. Kadangi nukentėjusiojo turtÄ 500 eurų, kas atitinka 1726,40 litų, A. K. užvaldė apgaulės bÅ«du bei siekdamas suklaidinti nukentėjusįjį pateikė jam netikrus asmens tapatybę patvirtinančius dokumentus ir, atsižvelgiant į užvaldyto turto vertę, jo veiksmai kvalifikuojami pagal LR BK 182 str. 1 d. ir 300 str. 2 d. sutaptį.A.

K. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (LR BPK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad A. K. padarė nesunkų ir apysunkį nusikaltimus, veikdamas tiesiogine tyčia, į nusikalstamos veikos (sukčiavimo) padarymo savanaudiÅ¡kus motyvus, siekiant neteisėtai praturtėti, į tai, kad nusikalstamos veikos baigtos, į kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir sunkinančių nebuvimÄ .

Vertinant A. K. asmenybę, pažymėtina, kad jis baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų, nedirba, nevedęs, psichikos ir priklausomybės ligų įskaitoje neregistruotas. A. K. teisiamas trečiÄ kartÄ , nusikalstamas veikas padarė bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, ir turėdamas neiÅ¡nykusį bei įstatymų nustatyta tvarka nepanaikintÄ teistumÄ taip pat už tyčinius nusikaltimus, tame tarpe ir sukčiavimus, kas pagal LR BK 27 str. vertinama kaip nusikaltimų recidyvas, o toks asmuo recidyvistu.

LR BK 56 str. 1 d. nurodyta, kad recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymÄ paprastai skiriama laisvės atėmimo bausmė. Atsižvelgiant į tai bei įvertinus kitas LR BK 54 str. 2 d. nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad už LR BK 182 str. 1 d. ir 300 str. 2 d. numatytų nusikaltimų padarymÄ A. K. skirtina inkriminuojamų straipsnių sankcijose numatyta griežčiausia terminuoto laisvės atėmimo bausmės rÅ«Å¡is. Esant kaltinamojo atsakomybę lengvinančiai ir nesant sunkinančių aplinkybių, nustatomas žemesnis nei vidurkis bausmės dydis.

Kadangi nusikalstamas veikas A. K. padarė bÅ«damas neatlikęs ankstesniu nuosprendžiu paskirtos bausmės, Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė bendrintina LR BK 64 str. numatytais pagrindais, bausmes iÅ¡ dalies sudedant.Ä®vertinus tai, kad kaltinamasis A. K. prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir byla iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , yra pagrindas taikyti LR BK 641 str. nuostatas ir Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę mažinti vienu trečdaliu.M. C. byloje pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį dėl 1726,40 litų turtinės žalos atlyginimo.

Ä®vertinus tai, kad civilinis ieÅ¡kovas žalÄ patyrė dėl nusikalstamų A. K. veiksmų, jis turi teisę reikalauti, kad jam bÅ«tų atlyginta nusikalstama veika padaryta turtinė žala (LR BPK 109 str.). Kadangi ieÅ¡kinio dydį pagrindžia į bylÄ pateiktas paprastasis vekselis, kaltinamasis pripažino paėmęs iÅ¡ nukentėjusiojo nurodytÄ sumÄ pinigų, laikytina, kad ieÅ¡kinys pagrįstas, todėl tenkintinas visiÅ¡kai.Kaltinamojo gynėja į bylÄ pateikė Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2014-02-06 pažymÄ Nr. TP-7-(2.10)-331 (b.l. 138) ir prašė iÅ¡ kaltinamojo valstybės naudai priteisti 200 litų už suteiktÄ teisinę pagalbÄ .

Atsižvelgiant į tai, kad Å¡ias iÅ¡laidas pagrindžia į bylÄ pateikta pažyma, jų dydis neprieÅ¡tarauja teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principams, sutinkamai su LR BPK 106 str. 2 d. nuostatomis, jos iÅ¡ieÅ¡kotinos iÅ¡ kaltinamojo.Teismas, vadovaudamasis LR BPK 297 str., 302-307 str., n u s p r e n d ž i a : A. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 182 str. 1 d., 300 str. 2 d., ir paskirti jam bausmes:pagal LR BK 182 str. 1 d. – laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams,pagal LR BK 300 str. 2 d.

– laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams.Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 5 d. 1 p., bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du paskirti subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams.Vadovaujantis LR BK 641 str., bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti laisvės atėmimÄ 10 (deÅ¡imčiai) mėnesių.Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d., Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę iÅ¡ dalies subendrinti su Kauno miesto apylinkės teismo 2012-04-27 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, paskiriant galutinę subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ 3 (trejiems) metams 3 (trims) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio priėmimo dienos – 2014-02-17.Kardomosios priemonės kaltinamajam neskirti.M.

C. civilinį ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai ir iÅ¡ A. K. priteisti 1726,40 litų turtinei žalai atlyginti. IÅ¡ A. K. iÅ¡ieÅ¡koti 200 litų už suteiktÄ valstybės garantuojamÄ antrinę teisinę pagalbÄ .Antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidos turi bÅ«ti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, nurodant juridinio asmens kodÄ â€“ 188659752, bankÄ â€“ AB ,,Swedbank“, įmokos kodÄ â€“ 5630, mokėjimo paskirtį įmoka už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ .Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, suimtajam Å¡is terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                        Lina Lesinskienė