aa52bb79-30f8-4115-87f8-be5d8e1ef6d6 · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla Nr. A2-1590-324/2011;Procesinio sprendimo kategorija 124.1. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S 2011 m. birželio 30 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininkės Virginijos Gudynienės, kolegijos teisėjų AuÅ¡ros Baubienės ir Arvydo Žibo, gavusi pareiÅ¡kėjos M. S. praÅ¡ymÄ dėl proceso atnaujinimo Kauno apygardos teismo apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėtoje civilinėje byloje Nr. 2A-571/2004 pagal M. S. ieÅ¡kinį atsakovams G.

K., L. K., tretiesiems asmenims notarėms D. V., V. P. dėl sutarties pripažinimo negaliojančia, raÅ¡ytinio proceso tvarka n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja M. S. kreipėsi į apygardos teismÄ , CPK 366 straipsnio 1 dalies 8 punkto pagrindu praÅ¡ydama atnaujinti procesÄ civilinėje byloje Nr. 2A-571/2004 pagal M. S. ieÅ¡kinį atsakovams G. K., L. K., tretiesiems asmenims notarėms D. V., V. P. dėl sutarties pripažinimo negaliojančia. Nurodo, kad Kauno apygardos teismas 2004 m. gegužės 6 d. nutartimi galimai dėl kyÅ¡io atmetė jos apeliacinį skundÄ dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2004 m. sausio 26 d. sprendimo.PraÅ¡ymÄ atsisakytina priimti.Procesiniams veiksmams atlikti įstatyme yra nustatyti terminai.

Dėl svarbių priežasčių praleistus procesinius terminus galima atnaujinti (CPK 78 straipsnio 1 dalis), tačiau tais atvejais, kai neribota termino atnaujinimo galimybė gali pažeisti didelę reikÅ¡mę visuomenei turinčius interesus, civilinių santykių dalyvių teises, įstatyme nustatoma galutinė termino atnaujinimo riba (naikinamasis terminas). Neatlikus procesinio veiksmo ilgiau nei nustatyta Å¡ios galutinės ribos, asmuo praranda teisę jį atlikti (CPK 75 straipsnio 1 dalis).CPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytas naikinamasis procesinis praÅ¡ymo atnaujinti procesÄ padavimo terminas, kuriuo yra ribojama proceso atnaujinimo galimybė.

Pasibaigus nustatytam penkerių metų terminui, skaičiuotinam nuo sprendimo ar nutarties įsiteisėjimo, praÅ¡ymas dėl proceso atnaujinimo negali bÅ«ti pateikiamas. Kauno apygardos teismo 2004 m. gegužės 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-571/2004 įsiteisėjo nuo jos priėmimo dienos (CPK 331 straipsnio 6 dalis). PareiÅ¡kėja dėl proceso atnaujinimo civilinėje byloje Nr. 2A-571/2004 kreipėsi praėjus septyneriems metams nuo pastarosios datos. Kadangi CPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytas naikinamasis penkerių metų terminas pasibaigęs, pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas dėl proceso atnaujinimo teisme nenagrinėtinas teisme (CPK 137 straipsnio 2 dalies 1 punktas).Pagal CPK 370 straipsnio 1 dalies nuostatas, teismas, spręsdamas praÅ¡ymo atnaujinti procesÄ priėmimo klausimÄ , nustatęs, kad yra CPK 137 straipsnio 2 dalies 1, 2, 7 ir 8 punktuose numatyti pagrindai, praÅ¡ymÄ priimti atsisako.

Tuo vadovaujantis pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ dėl proceso atnaujinimo civilinėje byloje Nr. 2A-571/2004 atsisakytina priimti (CPK 368 straipsnio 2 dalis, 370 straipsnio 1 dalis, 137 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Esant CPK 368 straipsnio antrojoje dalyje numatytai praÅ¡ymo pateikimo negalimumo sÄ lygai, netaikytinos CPK 370 straipsnio 1 dalies nuostatos dėl praÅ¡ymo trÅ«kumų Å¡alinimo bei 3 dalies nuostatos dėl jo nagrinėjimo teismo posėdyje. Vadovaujantis CPK 75 straipsniu, 137 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 368 straipsnio 2 dalimi, 370 straipsnio 1 dalimi, nutaria: atsisakyti priimti pareiÅ¡kėjos M.

S. praÅ¡ymÄ dėl proceso atnaujinimo civilinėje byloje Nr. 2A-571/2004 pagal M. S. ieÅ¡kinį atsakovams G. K., L. K., tretiesiems asmenims notarėms D. V., V. P. dėl sutarties pripažinimo negaliojančia. Kolegijos pirmininkė             Virginija Gudynienė Kolegijos teisėjai             AuÅ¡ra Baubienė              Arvydas Žibas