aa513f19-e489-44a7-9033-e1700c1b7e4b · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

             Administracinė byla Nr. A2.6.-2653-639/2012(Proceso Nr. 4-06-3-02451-2012-0) Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 45.4.3.; 52.3.                                              Registro objekto ROIK: 07-12-6881118 (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2012 m. liepos 10 d.  Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Saulius Zajarskas, sekretoriaujant D. G., dalyvaujant protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos atstovui A.

N. ,administracinėn atsakomybėn traukamam asmeniui A. L., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo A. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir nustatė: A. L. 2012 m. birželio 14 d. apie 2145 val. Naglių g. ties 18, Neringoje, vairuodamas transporto priemonę – automobilį, vengė neblaivumo patikrinimo bei policijos pareigÅ«nams nepateikė vairuotojo pažymėjimo. A. L. veika kvalifikuota pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 126 str. 4 d. ir 1241 str. 7 d.

ProtokolÄ suraÅ¡iusios institucijos atstovas prašė skirti A. L. įstatymo numatytÄ nuobaudÄ .   A. L. teisės pažeidimÄ pripažino iÅ¡ dalies.  PaaiÅ¡kino, kad 2012 m. birželio 14 d. ji vairuojant automobilį sustabdė policijos pareigÅ«nai. Jis nepateikė policijos pareigÅ«nams vairuotojo pažymėjimo dėl to, kad jo nerado, tačiau anot A. L. policijos pareigÅ«nai galėjo ir patys susižinoti, kad jis (A. L.) Å¡iuo metu turi laikinÄ vairuotojo pažymėjimÄ . A. L. pripažino, kad jis atsisakė tikrintis blaivumÄ dėl to, kad jis nepasitiki policijos pareigÅ«nų naudojamu alkotesteriu LION ALKOMETER, kadangi jis anot A.

L. yra netikslus. L. S. DimÅ¡a parodė, kad jis yra policijos pareigÅ«nas. 2012 m. birželio 14 d. kartu su kitu policijos pareigÅ«nu A. N. patruliavo Neringos mieste. Naglių g. prie 18 namo pastebėjo automobilį, kuri vairavo A. L.. Sustabdžius automobilį nuo vairuotojo (A. L.) skilo alkoholio kvapas. A. L. atsisakė pÅ«sti į alkotesterį (pasitikrinti blaivumÄ ) taip pat nepateikė vairuotojo pažymėjimo.  Taigi byloje sutrinktais įrodymais nustatyta, kad A. L. 2012 m. birželio 14 d. , vairavo transporto priemonę – automobilį, ir sustabdytas policijos pareigÅ«nų vengė neblaivumo patikrinimo bei policijos pareigÅ«nams nepateikė vairuotojo pažymėjimo.

Pagal Kelių eismo taisyklių 18 punktÄ policijos pareigÅ«no reikalavimu vairuotojas privalo leistis patikrinamas, ar nėra neblaivus, apsvaigęs nuo psichikÄ veikiančių medžiagų. ATPK 126 str. dispozicijoje sakoma, kad administracinės teisės pažeidimas yra vairuotojų transporto priemonių vairavimas, esant neblaiviems. Veika kvalifikuojama pagal ATPK 126 str. 4 d. kai asmuo vengia neblaivumo patikrinimo. Taigi suraÅ¡ant protokolÄ A. L. padaryta veika kvalifikuota pagal ATPK 126 str. 4 d. tinkamai. Tai, kad po daugiau kaip po 4 valandų A.

L. pasitikrino savo blaivumÄ medicinos įstaigoje ir ji nustatė, kad jis blaiviu teisinės reikÅ¡mės neturi, nes A. L. patrauktas teisinėn atsakomybėn ne dėl to, kad transporto priemonę vairavo neblaivus o dėl to, kad vengė pasitikrinti blaivumÄ . Be to per nurodytÄ laikotarpį, A. L. jau galėjo bÅ«ti iÅ¡siblaivęs. Nustatyta, kad A. L. ne tik vengė neblaivumo patikrinimo, bet dar ir vairavo transporto priemonę tačiau policijos pareigÅ«nams vairuotojo pažymėjimo nepateikė. Už kitų kelių eismo taiklių pažeidimÄ , pvz.. nepateikimÄ policijos pareigÅ«nams vairuotojo pažymėjimo atsakomybė numatyta, pagal ATPK 1241 str. 7 dalį. Taigi suraÅ¡ant protokolÄ A.

L. padaryta veika kvalifikuota tinkamai. Skiriant nuobauda, atsižvelgtina į tai, kad administracinę atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Be to jis ankščiau administracine tvarka baustas. Įvertinus tai A. L. skirtinos nuobaudos numatytos ATPK 126 str. 4 d. ir ATPK 1241 str. 7 d. sankcijos vidurkyje.   Paskirtos bausmės subendrintinos sunkesne apimant lengvesnę (ATPK 33 str. ). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 293 straipsniu, teismas             n u t a r i a :

A. L. už ATPK 126 straipsnio 4 dalyje ir ATPK 1241 straipsnyje 7 dalyje numatytų pažeidimų padarymÄ skirti:pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalį skirti 2500 Lt (dviejų tÅ«kstančių penkių litų) dydžio baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dviems metams ir Å¡eÅ¡iems mėnesiams. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1241 straipsnio 7 dalį skirti – 30 litų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, A.

L. skirti galutinę nuobaudÄ 2500 Lt (dviejų tÅ«kstančių penkių litų) dydžio baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dviems metams ir Å¡eÅ¡iems mėnesiams. IÅ¡aiÅ¡kinti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 6030.

Nutarimas gali bÅ«ti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos, apeliacinį skundÄ paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ arba tiesiogiai Klaipėdos apygardos teismui. Teisėjas                                                                               Saulius Zajarskas