aa512a4d-9818-41ce-a67a-23abc3c71270 · Å iaulių apygardos teismas

NrByla Nr. 1S-88-309/2015Teisminio proceso Nr. 1-73-1-00704-2008-3Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.19. (S) Å IAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. vasario 20 d.Å iauliai Å iaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Zigmas Kavaliauskas, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo L. Ž. skundÄ dėl Mažeikių rajono apylinkės teismo 2015 m. sausio 23 d. nutarties, ir n u s t a t ė : 2010 m. liepos 20 d. Mažeikių rajono teismo nuosprendžiu nuteistasis L. Ž. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, jam paskirta galutinė subendrinta 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, įpareigojant:

1) per vienerius metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nusikaltimais padarytÄ Å¾alÄ (L. N. - 5861,01 Lt, A. G. - 1954,20 Lt, E. Å . - 1950 Lt.);

2) pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje;

3) be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms.2012 m. liepos 13 d. Mažeikių rajono apylinkės teismo nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas.2014 m. kovo 27 d. Å iaulių apylinkės teismo nutartimi, pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnį, L. Ž. lygtinai paleistas iÅ¡ (duomenys neskelbtini) tardymo izoliatoriaus, paskiriant intensyviÄ priežiÅ«rÄ .2015 m. sausio 6 d. Å iaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrius kreipėsi į Mažeikių rajono apylinkės teismÄ su teikimu panaikinti nuteistojo L.

Ž. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir jį pasiųsti į pataisos įstaigÄ vykdyti likusiÄ bausmės dalį.2015 m. sausio 23 d. nutartimi Mažeikių rajono apylinkės teismas tenkino Probacijos tarnybos teikimÄ , panaikino nuteistajam L. Ž. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ laisvės atėmimo įstaigos prieÅ¡ terminÄ ir pasiuntė į pataisos įstaigÄ atlikti likusiÄ neatliktÄ laisvės atėmimo bausmės dalį.Skundu aukÅ¡tesniajam teismui nuteistasis L. Ž. praÅ¡o panaikinti Mažeikių rajono apylinkės teismo 2015 m. sausio 23 d. nutartį dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos prieÅ¡ terminÄ panaikinimo.Nuteistasis mano, kad apylinkės teismas pernelyg griežtai vertino jo padarytus pažeidimus ir neatsižvelgė į kitas aplinkybes, kurios leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad jis nėra linkęs daryti nusikaltimų ar pažeidinėti nustatytos jo priežiÅ«ros tvarkos.

Pasak nuteistojo, po to kai buvo paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos, netrukus įsidarbino, Å¡iuo metu dirba Å«kininko Ž. V. Å«kyje, pagalbiniu darbininku. Å is darbas jam labai patinka, be to nuo vaikystės pažįsta savo darbdavį, vertina jo pasitikėjimÄ ir stengiasi dirbti labai gerai. Grįžęs iÅ¡ pataisos įstaigos pradėjo artimai bendrauti su mergina, su kuria jie Å¡iuo metu laukiasi vaiko, tai patvirtinančio dokumento pateikti negali, nes nėštumas yra kiek daugiau nei vieno mėnesio ir medikai negali iÅ¡duoti pažymos patvirtinančios nėštumÄ .

Teigia, kad jo ketinimai yra rimti ir nori sukurti Å¡eimÄ . Nurodo, kad jis buvo nuteistas už nusikaltimus nuosavybei (vagystes), suprato ir įvertino savo elgesio pavojingumÄ visuomenei, neketina daugiau vogti. Atlikdamas bausmę buvo paliktas dirbti tardymo izoliatoriaus Å«kio aptarnavimo bÅ«ryje, kuriame beveik visÄ bausmės atlikimo laikotarpį dirbo. Dėl gero elgesio administracija kreipėsi į teismÄ dėl jo lygtinio paleidimo. Å iuo metu, kai jam gresia grįžimas į pataisos įstaigÄ , atlikti likusios bausmės dalies, suvokia, kad laiku neįvertino padėties rimtumo, lengvabÅ«diÅ¡kais poelgiais parodė, jog nepakankamai rimtai žiÅ«rėjo į teismo jam parodytÄ pasitikėjimÄ , todėl yra pasiryžęs daugiau tokių klaidų nekartoti ir bÅ«ti pavyzdingu visuomenės nariu.

Teigia, kad lygtinio paleidimo panaikinimas Å¡iuo atveju visiÅ¡kai sugriautų jo gyvenimÄ ir tolimesnius planus dirbti, rÅ«pintis savo drauge bei vaiku. Dėl Å¡ių priežasčių teismo praÅ¡o dar kartÄ juo pasitikėti ir nepanaikinti lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos. Nuteistojo skundas atmestinas, apylinkės teismo nutartis paliktina nepakeista. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.Nagrinėjamu atveju iÅ¡ bylos duomenų visumos matyti, kad nuteistasis L.

Ž. nesilaikė jam skirtų įpareigojimų nakties metu bÅ«ti namuose, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, be to lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos metu jis bÅ«damas neblaivus padarė administracinį teisės pažeidimÄ , už kurį jam buvo skirta administracinė nuobauda. Pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ bausmės paskirtis yra ne tik sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ (BK 41 straipsnio 2 dalis).

Nagrinėjamu atveju, aukÅ¡tesniojo teismo vertinimu, nuteistojo elgesys bausmės vykdymo laikotarpiu rodo, kad nuteistasis L. Ž. nepateisina jam teismo rodomo pasitikėjimo, t. y. po to kai nuteistajam buvo skirta laisvės atėmimo bausmė ir atidėtas bausmės vykdymas nuteistasis nevykdė jam skirto įpareigojimo per nustatytÄ terminÄ atlyginti nukentėjusiesiems padarytÄ Å¾alÄ , padarė administracinį teisės pažeidimÄ , dėl ko buvo panaikintas jam skirtos bausmės vykdymo atidėjimas ir jis pasiųstas atlikti laisvės atėmimo bausmės; po to, kai nuteistasis buvo lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos jis nesilaikė jam skirtos intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygų, dėl ko buvo pratęstas intensyvios priežiÅ«ros terminas, tačiau nuteistasis vėlgi nesilaikė jam skirtų įpareigojimų, be to bÅ«damas neblaivus vairavo automobilį, t. y. padarė itin pavojingÄ administracinį teisės pažeidimÄ , už kurį jam buvo skirta administracinė nuobauda.

Nors nuteistojo nurodytos aplinkybės, kad jis dirba, su drauge laukiasi vaiko, suvokė jam teismo parodytÄ pasitikėjimÄ yra svarbios, tačiau nesudaro pagrindo manyti, kad nuteistasis gali laikytis jam nustatytų įpareigojimų. Teismo nuomone, tai, kad nuteistasis L. Ž. nevykdo ir nesistengia vykdyti jam skirtų teismo įpareigojimų, rodo jo lengvabÅ«diÅ¡kumÄ , neatsakingumÄ , nenorÄ keisti savo gyvenimo bÅ«do ir laikytis įstatymų bei jam numatytų įpareigojimų, ir Å¡ių aplinkybių visuma leidžia daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad nuteistasis L.

Ž. negali bÅ«ti toliau taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, todėl konstatuojama, kad Mažeikių rajono apylinkės teismo 2015 m. sausio 23 d. nutartis panaikinti nuteistojo L. Ž. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir pasiųsti jį atlikti likusiÄ neatliktÄ bausmės dalį, yra teisėta, pagrįsta ir jos keisti ar naikinti nuteistojo skunde iÅ¡dėstytais motyvais nėra teisinio pagrindo. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, n u t a r i a: nuteistojo L.

Ž. skundo netenkinti ir Mažeikių rajono apylinkės teismo 2015 m. sausio 23 d. nutartį palikti nepakeistÄ .Nutartis galutinė ir neskundžiama. Teisėjas                                                                                    Zigmas Kavaliauskas