aa511fd4-da97-4b3d-a7c9-df47a25e286e · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-6684-902/2016Teisminio proceso Nr. 2-08-3-05588-2016-8Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.5.10.2.4.1.; 3.2.3.2.; 3.2.6.1. PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. rugpjūčio 29 d. Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida Kirsnytė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Panevėžio teritorinės ligonių kasos ieÅ¡kinį atsakovui G. S., dėl žalos PSDF biudžetui atlyginimo, ir n u s t a t ė:

IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 28,90 Eur žalos atlyginimÄ PSDF biudžetui. IeÅ¡kovė nurodo, kad atsakovui buvo suteiktos ir PSDF biudžeto lėšomis apmokėtos asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugos, nors atsakovas nebuvo draustas privalomuoju sveikatos draudimu. Atsakovas pateiktame atsiliepime į ieÅ¡kinį su ieÅ¡kiniu sutinka visiÅ¡kai (b.l. 16).Civilinė byla nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka, nustatyta CPK 441 str., kadangi ginčas yra dėl nedidelės sumos ir nė viena iÅ¡ Å¡alių nepraÅ¡o nagrinėti bylos žodinio proceso tvarka.

Apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ Å¡alims praneÅ¡ta tinkamai (b.l. 18, 19).IeÅ¡kinys tenkintinas.IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad Panevėžio teritorinė ligonių kasa, vykdydama suteiktų asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugų apmokėjimÄ Privalomojo sveikatos draudimo fondo (toliau – PSDF) biudžeto lėšomis nustatė, jog kad atsakovas privalomuoju sveikatos draudimu laikotarpiu nuo 2015-03-06 iki 2015-07-29 nebuvo draustas (b.l. 7). Atsakovui 2015-04-01 buvo suteiktos ir PSDF biudžeto lėšomis apmokėtos asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugos VÅ¡Ä® Respublikinė Panevėžio ligoninė (b.l. 5, 6).

Asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugų kaina – 28,90 Eur. Už paslaugas iÅ¡ PSDF biudžeto mokama vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos draudimo įstatymo 26, 27 str., Sveikatos apsaugos ministerijos nustatyta tvarka, taip pat sutartimis tarp sveikatos priežiÅ«ros įstaigos ir teritorinės ligonių kasos. Atsakovas, neįvykdydamas Sveikatos draudimo įstatymo 8 str. 4 d. nustatytos pareigos laiku sumokėti sveikatos draudimo įmokÄ ir vėliau neatlygindamas PSDF biudžeto iÅ¡laidų dėl jam 2015-04-01 suteiktų sveikatos priežiÅ«ros paslaugų apmokėjimo (Sveikatos draudimo įstatymo 8 str. 5 d. numatyta pareiga), atliko neteisėtus veiksmus.

PSDF biudžetui buvo padaryta žala, nes atsakovui, neturinčiam apdrausto privalomuoju sveikatos draudimu asmens statuso, buvo suteiktos iÅ¡ PSDF biudžeto kompensuojamos sveikatos priežiÅ«ros paslaugos (atsakovo gauta nauda). Atsakovui suteiktų ir iÅ¡ PSDF biudžeto lėšų apmokėtų gydymo paslaugų kaina – 28,90 Eur – sudaro žalÄ PSDF biudžetui. Atsakovo naudos (kompensuojamųjų sveikatos priežiÅ«ros paslaugų) gavimas yra tiesiogiai susijęs su jo įstatyminių pareigų neįvykdymu – neteisėtais veiksmais.

Esant Å¡ioms aplinkybėms pripažintina, kad yra visos sÄ lygos deliktinei atsakomybei kilti. LR CK 6.263 straipsnio 1 dalis nustato, kad kiekvienas asmuo turi pareigÄ laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. ŽalÄ , padarytÄ asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalÄ , privalo visiÅ¡kai atlyginti atsakingas asmuo (CK 6.263 str. 2 d.). Atlyginęs kito asmens padarytÄ Å¾alÄ asmuo turi į padariusį žalÄ asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio (CK 6.280 str. 1 d.).Atsakovui 2016-05-09 buvo suraÅ¡ytas raginimas savanoriÅ¡kai atlyginti PSDF biudžetui padarytÄ Å¾alÄ (b.l. 9), tačiau žala dėl suteiktų paslaugų iki Å¡iol nėra atlyginta, byloje nėra duomenų, kad atsakovas atsiskaitė su ieÅ¡kove.

Esant Å¡ioms aplinkybėms, 28,90 Eur žala priteistina iÅ¡ atsakovo, Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos naudai.IeÅ¡kovė, remiantis CPK 83 straipsnio 1 dalies 5 punktu, yra atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo į valstybės biudžetÄ . Vadovaujantis CPK 96 straipsnio 1 dalimi, bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovas buvo atleistas, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintai ieÅ¡kinio reikalavimų daliai. Atsižvelgiant į tai, iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ priteistina 20,00 Eur žyminio mokesčio ir 3,00 Eur iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (b.l. 1) (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 82 str., 92 str., 96 str. 1 d.) Vadovaujantis iÅ¡dėstytu ir CPK 259, 270, 441 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ G. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 28,90 Eur (dvideÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų 90 ct) žalos atlyginimÄ â€“ Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos, juridinio asmens kodas 191351679, naudai.Priteisti iÅ¡ G. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 23,00 Eur (dvideÅ¡imt trijų eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybės naudai, pinigus pervedant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB ,,Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.SprendimÄ per 30 dienų galima skųsti apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.

Teisėja                                                                                Ingrida Kirsnytė