aa4edf85-8b9b-4d41-b8a7-2c787cdf9191 · Å iaulių apygardos teismas

Civilinė byla Nr. 2-420-368/2014              Teisminio proceso Nr. 2-58-3-00336-2013-6                                                                                                                                                                                                                          Procesinio sprendimo kategorija 45.6; 45.10; 116                                                                                                             (S)             (S)                                                                                                                                                                                                                                                                 ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS                                                       S P R E N D I M A S                                        LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                             2014 m. balandžio 17 d.                                                                     Šiauliai Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Egidijus Mockevičius,sekretoriaujant Odetai Sakalauskienei,dalyvaujant ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau UAB) „Versuva“ atstovei advokatei E. J.,atsakovės Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos (toliau ŽŪM) atstovui V.

B.,tretiesiems asmenims G. S., L. J., R. J.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Versuva“ ieÅ¡kinį atsakovei Nacionalinės žemės tarnybai prie ŽŪM, tretiesiems asmenims G. S., L. J., R. J. dėl turto pirkimo-pardavimo sutarčių pripažinimo sudarytomis ir administracinio aktų panaikinimo, ir n u s t a t ė : IeÅ¡kovė UAB „Versuva“ praÅ¡o:

1) pripažinti sudarytomis ir galiojančiomis 2013-05-20 VÄ® Valstybės žemės fondo organizuoto žemės sklypų pardavimo aukciono metu įsigytų žemės sklypų, t. y. žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), sklypo kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), ir žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), sklypo kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), pirkimo- pardavimo sutartis pagal paskelbtas aukciono sÄ lygas;

2) panaikinti 2013-05-20 atsakovės Nacionalinės žemės tarnybos prie ŽŪM TelÅ¡ių skyriaus vadovo įsakymÄ Nr. 37VÄ®-642;

3) panaikinti 2013-06-12 atsakovės Nacionalinės žemės tarnybos prie ŽŪM TelÅ¡ių skyriaus vadovo įsakymÄ Nr. 37VÄ®-835;

4) priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas (1 tomas, 1–10 b. l.). Teigia, kad 2013-05-20 įvyko VÄ® Valstybės žemės fondo organizuotas Lietuvos Respublikai priklausančių prieÅ¡ tai minėtų žemės sklypų pardavimo aukcionas. Aukciono laimėtoju pripažinta ieÅ¡kovė, tačiau 2013-05-20 atsakovės TelÅ¡ių skyriaus vadovas priėmė įsakymÄ neparduoti aukciono laimėtojai žemės sklypų. 2013-06-12 atsakovės TelÅ¡ių skyriaus vadovas priėmė įsakymÄ , kuriuo žemės sklypuose nustatė kelio servitutus.

IeÅ¡kovė nesutinka su atsakovės veiksmais (neveikimu) atsisakant pasiraÅ¡yti žemės sklypų pirkimo-pardavimo sutartis, taip pat su servitutų žemės sklypuose nustatymu, ir mano, kad turto pardavėjas po aukciono paskelbimo ir pasiÅ«lymų pateikimo neturi teisės persigalvoti ir atsisakyti parduoti daiktÄ , ir atsakovė suteikė nepagrįstÄ pranaÅ¡umÄ gretimų žemės sklypų (pastatų) savininkams.Atsakovė Nacionalinės žemės tarnybos prie ŽŪM TelÅ¡ių skyrius praÅ¡o ieÅ¡kinį atmesti (1 tomas, 61–70 b. l.).

Nurodo, kad tai, jog VÄ® Valstybės žemės fondas patvirtino aukciono rezultatus, dar nereiÅ¡kia, jog sutartis sudaryta su pirkėju. Pažymi, kad žemės sklypų, kuriems nebuvo nustatyti kelio servitutai, pardavimas aukcione pažeidė daug nekilnojamojo turto savininkų interesus ir vieÅ¡Ä jį interesÄ . Trečiasis asmuo L. J. nurodo, kad patenkinus ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį, bÅ«tų pažeistos jos – gretimo pastato savininkės, teisės ir teisėti interesai, nes jai ir potencialiems klientams bus apribota galimybė patekti į pastatÄ , kuriame vykdoma Å«kinė veikla (2 tomas, 5–8 b. l.).Trečiasis asmuo G.

S. prašo ieškinį atmesti (2 tomas, 22–25 b. l.). Atkreipia dėmesį į tai, kad ieškovė, neturėdama greta jai nuosavybės teise priklausančių nekilnojamųjų daiktų ir žinodama, jog teritorijoje, esančioje (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), planuojama kitų ūkio subjektų ūkinė veikla, nutarė nuosavybės teisėmis įsigyti gretutinius žemės sklypus, per kuriuos tik ir yra įmanoma pateikti į minėtus sklypus. Mano, kad ieškovės prašomas pripažinti sandoris yra tariamas.

Trečiasis asmuo R. J. praÅ¡o ieÅ¡kinį atmesti (2 tomas, 61–64 b. l.). Nurodo, kad pardavus žemės sklypus ieÅ¡kovei, bÅ«tų pažeisti jo interesai naudotis jam priklausančiu pastatu pagal paskirtį. IeÅ¡kinys atmestinas. Byloje nustatytos faktinės aplinkybės Byloje nustatyta, kad TelÅ¡ių rajono savivaldybės taryba (toliau taryba) 2012-04-26 sprendimu nusprendė leisti rengti žemės sklypo (duomenys neskelbtini) detalųjį planÄ (1 tomas, 71 b. l.).Taryba 2012-08-30 sprendimu pakeitė prieÅ¡ tai minėtÄ tarybos sprendimÄ ir sprendimo 2.1 papunktyje, be kita ko, nurodė, kad nuspręsta suformuoti naujus 0,14 ha ir 0,21 ha ploto kitos paskirties sklypus, kurių paskirtis – inžinerinės infrastruktÅ«ros teritorijos, o naudojimo pobÅ«dis – susisiekimo ir inžinerinių tinklų koridoriams iÅ¡ valstybinės žemės suformavimas (1 tomas, 72 b. l.).Detaliojo plano aiÅ¡kinamajame raÅ¡te nustatyta, kad žemės sklypai suformuojami iÅ¡ valstybinės žemės ruožo pagal Luokės gatvę maÅ¡inoms stovėti, įvažiuoti į sklypus, iÅ¡važiuoti iÅ¡ jų, esamiems ir planuojamiems inžineriniams tinklams (1 tomas, 79 b. l.).Taryba 2013-02-21 sprendimu patvirtino parengtÄ detalųjį planÄ (1 tomas, 88 b. l.).2013-04-10 TelÅ¡ių rajono savivaldybės administracija raÅ¡tu kreipėsi į Nacionalinės žemės tarnybos TelÅ¡ių skyrių (toliau tarnyba) dėl žemės sklypų (duomenys neskelbtini), pardavimo aukciono tvarka (1 tomas, 97 b. l.).Tarnybos vedėjas 2013-04-17 priėmė sprendimÄ dėl žemės sklypų pardavimo aukcione (1 tomas, 98 b. l.), aukciono data paskirta 2013-05-20 10 val. (1 tomas, 99 b. l.).Trečiasis asmuo G.

S. 2013-05-17 (pastato, esančio (duomenys neskelbtini), savininkas) raÅ¡tu kreipėsi į TelÅ¡ių rajono savivaldybės administracijos direktorių dėl servitutų nustatymo žemės sklypui, Luokės g. 74 (1 tomas, 102 b. l.).TelÅ¡ių rajono savivaldybės administracija 2013-05-17 kreipėsi į atsakovę dėl aukciono sustabdymo (1 tomas, 103 b. l.).Trečiasis asmuo G. S. aukciono organizavimo dienÄ (2013-05-20) kreipėsi į tarnybÄ dėl servitutų nustatymo žemės sklypui, (duomenys neskelbtini) (1 tomas, 104 b. l.).

Tarnybos vedėjas 2013-05-20 iki aukciono pradžios priėmė sprendimÄ neparduoti žemės sklypų (1 tomas, 112 b. l.).2013-05-20 įvyko aukcionas ir VÄ® Valstybės žemės fondas patvirtino žemės sklypo pardavimo protokolus, pagal kuriuos didžiausiÄ kainÄ pasiÅ«lė ieÅ¡kovė (1 tomas, 100–101 b. l.).2013-05-28 gretimų sklypų ir pastatų savininkai kreipėsi į atsakovę, TelÅ¡ių rajono savivaldybės administracijÄ , praÅ¡ydami nustatyti servitutus (1 tomas, 109 b. l.).2013-06-06 tarnyba informavo ieÅ¡kovę, kad pirkimo-pardavimo sutarčių projektai nebus pasiraÅ¡yti (1 tomas, 117 b. l.).2013-06-12 tarnybos vedėjas priėmė įsakymÄ dėl kelio servitutų įregistravimo (1 tomas, 129 b. l.).

Faktiniai ir teisiniai argumentai, kuriais grindžiamas teismo sprendimas Dėl valstybinės žemės pirkimo–pardavimo aukciono tvarka Valstybinės žemės pirkimo-pardavimo santykius reglamentuoja ne tik Civilinio kodekso (toliau CK), bet ir kitų įstatymų bei lydimųjų teisės aktų normos. Pagal CK 6.155 straipsnio 2 dalį atskirų rūšių sutarčių specialiosios normos gali būti nustatytos ir kituose įstatymuose, o 6.305 straipsnio 3 dalyje taip pat įtvirtinta nuostata, kad atskirų rūšių daiktų pirkimo-pardavimo ypatumus gali nustatyti atitinkami įstatymai.

CK 6.419 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad valstybei ir savivaldybėms nuosavybės teise priklausančių daiktų pirkimui-pardavimui aukciono bÅ«du dvylikto skirsnio taisyklės taikomos tiek, kiek kiti įstatymai nenumato ko kita.Žemės įstatyme nurodyta, kad valstybinės žemės sklypų pardavimo aukcione ir be aukciono tvarkas nustato Vyriausybė (10 str. 7 d.). Pagal Žemės įstatymo 10 straipsnio 1 dalies 4 punktÄ sprendimÄ parduoti valstybinės žemės sklypÄ priima ir valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutartį sudaro Nacionalinės žemės tarnybos vadovas arba jo įgaliotas teritorinio padalinio vadovas.Žemės įstatymo nuostatos, be kita ko, detalizuotos Vyriausybės 1999 m. birželio 2 d. nutarime Nr. 692 ,,Dėl naujų kitos paskirties valstybinės žemės sklypų pardavimo ir nuomos“.

Pagal naujų kitos paskirties valstybinės žemės sklypų pardavimo ir nuomos taisyklių (toliau taisyklės) 12 punktÄ Nacionalinės žemės tarnybos vadovas ar jo įgaliotas teritorinio padalinio vadovas arba savivaldybės administracijos direktorius (kai iÅ¡nuomojami žemės sklypai, Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimais perduoti savivaldybėms valdyti patikėjimo teise), gavęs iÅ¡ Valstybės žemės fondo valstybinės žemės pirkimo-pardavimo ar nuomos sutarties projektÄ , ne vėliau kaip per 5 darbo dienas raÅ¡tu praneÅ¡a žemės sklypo pirkėjui (ar nuomininkui), kur ir kada jis turi atvykti pasiraÅ¡yti valstybinės žemės pirkimo-pardavimo ar nuomos sutarties.

Jeigu valstybinės žemės pardavėjas ar nuomotojas nustato, kad vykdant žemės sklypo pirkimo-pardavimo ar nuomos aukcionÄ arba rengiant valstybinės žemės pirkimo-pardavimo ar nuomos sutarties projektÄ pažeisti įstatymų, kitų teisės aktų reikalavimai, jis Å¡ios sutarties projektÄ nedelsdamas grÄ Å¾ina Valstybės žemės fondui, nurodęs atsisakymo pasiraÅ¡yti sutartį priežastis.Pažymėtina, kad Žemės įstatymo 1 straipsnio 2 dalyje įtvirtintas imperatyvas žemės santykius reguliuoti taip, kad bÅ«tų sudarytos sÄ lygos tenkinti visuomenės, fizinių ir juridinių asmenų poreikius racionaliai naudoti žemę, vykdyti Å«kinę veiklÄ iÅ¡saugant ir gerinant gamtinę aplinkÄ , gamtos ir kultÅ«ros paveldÄ , apsaugoti žemės nuosavybės, valdymo ir naudojimo teises.Imperatyviosioms teisės normoms bÅ«dingas absoliutus privalomumas, t. y. jų galiojimo ir taikymo negali pakeisti, apriboti ar panaikinti privatÅ«s teisinių santykių subjektai savo susitarimu; jomis savo veikloje vadovautis ir užtikrinti jų įgyvendinimÄ atitinkamose vieÅ¡ojo administravimo srityse privalo vieÅ¡ieji subjektai (valstybės institucijos, pareigÅ«nai ir kt.).Taigi valstybės žemės perleidimo santykių įstatyminio reglamentavimo tikslas – užtikrinti, kad valstybės (savivaldybių) nuosavybė bÅ«tų tvarkoma taip, kad tai atitiktų visos visuomenės interesus, vieÅ¡ajam interesui teikiant prioritetÄ prieÅ¡ privatų tiek žemės naudojimo tikslų, paskirties, tiek žemės naudojimo sÄ lygų požiÅ«riu.

Valstybės (savivaldybių) žemės perleidimo sandoriai, sudaryti pažeidus vieÅ¡osios teisės principÄ â€“ kai valstybės (savivaldybių) turtas įgytas kitaip negu nustatyta imperatyviu reguliavimu, pažeidžiant įtvirtintÄ tvarkÄ ir Å¡io reguliavimo tikslus (saugomas vertybes), yra niekiniai.PrieÅ¡ tai minėta, kad naujų kitos paskirties valstybinės žemės sklypų pardavimo ir nuomos tvarkÄ , taip pat aukcionų tvarkÄ reglamentuoja specialieji teisės aktai, ir Å¡ie specialieji aktai taikomi vykdant aukcionus.

Nagrinėjamu atveju buvo organizuotas specialus (naujų kitos paskirties valstybinės žemės sklypų) aukcionas.PrieÅ¡ingai, nei teigia ieÅ¡kovė, teisinis reglamentavimas suteikia galimybę daiktÄ , dėl kurio paskelbtas aukcionas, atsiimti iÅ¡ aukciono bet kada, jeigu skelbiamas specialus aukcionas (CK 6.423 str.). Be to, kaip minėta, teisinis reglamentavimas nustato, kad sprendimÄ parduoti valstybinės žemės sklypus nagrinėjamu atveju turėjo priimti atsakovė (Žemės įstatymo 10 str. 1 d. 4 p.).

Atitinkamai atsakovė, esant pagrindui, galėjo priimti sprendimÄ neparduoti valstybinės žemės sklypų. Nagrinėjamu atveju TelÅ¡ių rajono savivaldybės administracija 2013-05-17, t. y. iki aukciono, kreipėsi į atsakovę dėl aukciono sustabdymo, ir tarnybos vedėjas 2013-05-20 iki aukciono pradžios priėmė sprendimÄ neparduoti žemės sklypų. Taigi nekilnojamųjų daiktų (žemės sklypų) pirkimo-pardavimo aukciono bÅ«du metu jau nebuvo pirkimo-pardavimo objektų (žemės sklypų), todėl aplinkybė, kad VÄ® Valstybės žemės fondas įvykdė aukcionÄ (Žemės įstatymo 32 str. 5 d. 6 p.), nesuponuoja iÅ¡vados, jog ginčo žemės sklypai buvo parduoti ieÅ¡kovės nuosavybėn. Taigi esant tarnybos vedėjo 2013-05-20 sprendimui neparduoti žemės sklypų privačion nuosavybėn, nėra ir bÅ«tinosios sÄ lygos, reikalingos sudaryti valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutartis.

Teismo vertinimu, aukciono metu nesant tarnybos vedėjo galiojančio įsakymo parduoti žemės sklypus, ieÅ¡kovė neįgijo subjektinės teisės pirkti ginčo žemės sklypus, t. y. tarnybos vedėjui 2013-05-20 priėmus įsakymÄ dėl žemės sklypų nepardavimo aukciono bÅ«du, pasibaigė 2013-04-17 įsakymo dėl žemės sklypų pardavimo galiojimas. Dėl to nebuvo pažeisti ieÅ¡kovės teisėti lÅ«kesčiai, kadangi ieÅ¡kovė neįgijo subjektinės teisės įsigyti žemės sklypus.IÅ¡ bylos medžiagos (2013-06-06 raÅ¡to) matyti, kad tarnybos vedėjas nusprendė nepasiraÅ¡yti pirkimo-pardavimo sutarčių, kadangi detaliajame plane ir žemės sklypų planuose nebuvo nustatyti kelio servitutai ir trečiasis asmuo iki aukciono pradžios pateikė praÅ¡ymÄ nustatyti parduodamiems žemės sklypams kelio servitutus (1 tomas, 102, 117 b. l.).

Be to, dar iki aukciono pradžios TelÅ¡ių rajono savivaldybės administracija kreipėsi į atsakovę dėl aukciono sustabdymo, nurodydama, jog žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), reikalingas TelÅ¡ių rajono savivaldybei TelÅ¡ių miesto inžinierinės infrastruktÅ«ros tinklams, objektams įrengti ir eksploatuoti, t. y. egzistuoja vieÅ¡asis interesas (visuomeninis poreikis) valstybės žemės sklypÄ neperleisti privačion nuosavybėn (1 tomas, 103 b. l.).Konstitucinio Teismo jurisprudencijÄ vieÅ¡asis interesas – tai visuomenės ar jos dalies interesai, kuriuos valstybė, vykdydama savo funkcijas, įpareigota užtikrinti ir tenkinti.

Tokie interesai turi būti konkretūs, aiškiai apibrėžti, turi būti nurodyta, kokios visuomenės grupės interesai yra ginami (Konstitucinio Teismo 1998 m. birželio 18 d., 2001 m. balandžio 2 d. nutarimai). Viešasis interesas yra bendras valstybės, visos visuomenės ar visuomenės dalies interesas. Jis suprantamas kaip objektyviai egzistuojantis teisėtas asmens ar asmenų grupės lūkestis, kurį asmuo (asmenų grupė) puoselėja teisinėje valstybėje (Konstitucinio Teismo 2005 m. gegužės 13 d. nutarimas).Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. spalio 14 d. nutarimu Nr. 1289 patvirtintos Žemės servitutų nustatymo administraciniu aktu taisyklės. Pagal šias taisykles nustatomi žemės servitutai šiems žemės sklypams: valstybinės žemės sklypams, kurie pagal teritorijų planavimo dokumentus numatomi išnuomoti ar perduoti neatlygintinai naudoti (2.2 p.); išnuomotiems ar perduotiems neatlygintinai naudoti valstybinės žemės sklypams, taip pat savivaldybių ir privačios žemės sklypams, kai pagal teritorijų planavimo dokumentus numatomas servitutas, suteikiantis teisę tiesti centralizuotus (bendro naudojimo) inžinerinės infrastruktūros tinklus (požemines ir antžemines komunikacijas), kelius ir takus, jais naudotis ir juos prižiūrėti (2.4 p.).

Pagal taisyklių 3.1, 3.3, 3.6 punktÄ taisyklių 2.1, 2.2 ir 2.5 punktuose nurodytais atvejais teritorijų planavimo dokumento rengėjai, formuodami žemės sklypÄ pagal teritorijų planavimo dokumentÄ , projektuoja kelio servitutÄ , suteikiantį teisę naudotis pėsčiųjų taku, antžeminėms transporto priemonėms skirtu keliu; suteikiantį teisę važiuoti transporto priemonėmis; suteikiantį teisę tiesti centralizuotus (bendro naudojimo) inžinerinės infrastruktÅ«ros tinklus (požemines ir antžemines komunikacijas), kelius ir takus, jais naudotis ir juos prižiÅ«rėti.IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad ginčo žemės sklypai buvo suformuoti ir žemės sklypų kadastro duomenys patvirtinti, nenustačius kelio servitutų (1 tomas, 95, 96 b. l.).

Pagal taisyklių 6 punktÄ Å¾emės servitutai projektuojami tada, kai praÅ¡ymÄ pateikia Å¡ių taisyklių 6.1–6.3 punktuose nurodyti asmenys, tarp jų: esamų statinių, prie kurių reikia prieiti ar privažiuoti, savininkai arba patikėjimo teisės subjektai (6.1 p.).Taigi teisinis reglamentavimas įpareigoja vieÅ¡uosius subjektus, esant poreikiui ir suinteresuotų asmenų praÅ¡ymams užtikrinti visuomenės (vieÅ¡ojo) intereso įgyvendinimÄ atitinkamose vieÅ¡ojo administravimo srityse.Minėta, kad iki aukciono pradžios gautas trečiojo asmens G.

S. praÅ¡ymas nustatyti kelio ir inžinierinių tinklų servitutus, žemės sklype, esančiame (duomenys neskelbtini) (1 tomas, 102 b. l.). 2013-05-28 gauti kitų gretimų sklypų ir pastatų savininkų praÅ¡ymai nustatyti servitutus sklype, esančiame (duomenys neskelbtini) (1 tomas, 109 b. l.). Byloje nėra ginčo dėl to, kad pagal detalųjį planÄ suformuotų ginčo žemės sklypų riba eina prie pat nurodytiems asmenims priklausančių pastatų sienos iki važiuojamosios kelio dalies, įskaitant pėstiesiems įrengtÄ Å¡aligatvį.

Tai patvirtina ir žemės sklypo planai (1 tomas, 89, 92 b. l.).Pagal Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 4 straipsnį valstybės pareiga – sudaryti saugias ir vienodas visiems eismo dalyviams dalyvavimo eisme sÄ lygas, eismo dalyvių sveikatos ir gyvybės užtikrinimas svarbiau negu Å«kinės veiklos ekonominiai rezultatai, t. y. Å¡iuo atveju egzistuoja vieÅ¡asis interesas. Aukciono tvarka pardavus žemės sklypus be nustatytų kelio servitutų butų pažeistas vieÅ¡asis interesas.Pagal 2013-06-12 tarnybos vedėjo įsakymÄ dėl servitutų įregistravimo buvo įregistruoti kelio servitutai (1 tomas, 129 b. l.), ir suteikta teisė ne tik važiuoti transporto priemonėmis, bet ir naudotis pėsčiųjų taku, t. y. buvo užtikrintas vieÅ¡asis interesas (1 tomas, 122–124, 126–128 b. l.).

Teismo vertinimu, valstybinės žemės tvarkymo principai reikalauja parduodant valstybinę žemę aukcione nepažeisti visuomenės ar atskirų fizinių ir juridinių asmenų teisių ar teisėtų interesų į parduodamÄ Å¾emę. Nagrinėjamu atveju, tretiesiems asmenims, priklausančiame pastate, besiribojančiame su ginčo sklypais, yra vykdoma Å«kinė-prekybinė veikla (parduotuvė, automobilių remonto dirbtuvės) (2 tomas, 11, 65 b. l.), taigi faktiÅ¡kai egzistuoja klientų poreikis privažiuoti prie pastato ir pati ieÅ¡kovė pateikė duomenis, kad yra poreikis ginčo sklypuose įrengti automobilių stovėjimo aikÅ¡tę, kuri tenkins ne tik privačius, bet ir planuojamos statyti maisto prekių parduotuvės lankytojų, TelÅ¡ių gyventojų, poreikius (2 tomas, 47–49 b. l.).

Taigi prioritetas šiuo atveju teiktinas viešiems, o ne privatiems, poreikiams tenkinti ir ieškovės teiginiai, kad žemės sklypų pirkimo-pardavimo sutartis atsisakyta sudaryti dėl formalių priežasčių, atmestini. Teismas neturi pagrindo sutikti su ieškovės teiginiais, kad tarnybos vedėjo 2013-05-20 įsakymas neatitinka jam keliamų reikalavimų. Pagal Viešojo administravimo įstatymo 8 straipsnio 1 dalį nurodyta, kad individualus administracinis sprendimas turi būti pagrįstas nustatytais faktais ir teisės aktų normomis.

Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad įsakyme nurodytos teisės normos ir aktai, kuriais buvo vadovaujamasi, taip pat nurodyti įsakymo priėmimo motyvai – Telšių rajono savivaldybės administracijos 2013-06-10 prašymas, sprendžia, jog įsakymas atitinka jam keliamus formos ir turinio reikalavimams. Be to, 2013-06-06 tarnybos rašte, skirtame ieškovei, buvo motyvuotai paaiškintos atsisakymo sudaryti valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutartis priežastys (1 tomas, 117 b. l.). Teismo vertinimu, tarnybos vedėjas 2013-06-12 įsakyme neturėjo detaliau pagrįsti savo sprendimo įregistruoti kelio servitutus, kadangi įsakymas yra pakankamai motyvuotas.

PrieÅ¡ingai, nei ieÅ¡kinyje teigia ieÅ¡kovė, 2013-06-12 įsakymas priimtas, gavus Vyriausybės 2004 m. spalio 14 d. nutarimu Nr. 1289 patvirtintų Žemės servitutų nustatymo administraciniu aktu taisyklių 6 punkte nurodytų subjektų praÅ¡ymÄ , nes į tarnybÄ 2013-06-10 kreipėsi TelÅ¡ių rajono administracija, ir iÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad tarnybai praÅ¡ymus siuntė ir tretieji asmenis (1 tomas, 105, 107–109, 120 b. l.). Å is įsakymas taip pat atitinka taisyklių 16 punkto reikalavimus, kadangi kelio servitutai nustatyti pagal matininko 2013-06-07 parengtÄ Å¾emės sklypų kadastro duomenų bylÄ , įsakyme nurodyti tarnaujantys daiktai, jų žymėjimai plane, sklypų adresai, kadastriniai numeriai, plotas, servituto pobÅ«dis ir pan. (1 tomas, 120–128 b. l.).Esant prieÅ¡ tai minėtoms aplinkybėms, ieÅ¡kovės ieÅ¡kinys, įvertinant jo esmę, yra nepagrįstas, todėl atmestinas.Kiti ieÅ¡kinio teiginiai Å¡ios bylos kontekste neturi teisinės reikÅ¡mės. Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų IeÅ¡kinį atmetus, iÅ¡ ieÅ¡kovės priteistinos 62 Lt iÅ¡laidos (1 tomas, 41 b. l.), susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 93, 96 str.).

Dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo Å iaulių apygardos teismas 2013 m. liepos 12 d. nutartimi taikė laikinÄ sias apsaugos priemones ir areÅ¡tavo žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini), sklypo kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), ir žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini), sklypo kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), uždraudžiant atsakovei Nacionalinei žemės tarnybai prie ŽŪM Å¡iais sklypais disponuoti ir priiminėti bet kokius kitus su jų naudojimu ir valdymu susijusius sprendimus (1 tomas, 36–37 b. l.).

Å iaulių apygardos teismas 2013 m. liepos 17 d. nutartimi pataisė Å iaulių apygardos teismo 2013 m. liepos 12 d. nutarties rezoliucinę dalį (1 tomas, 44–45 b. l.).Pagal Civilinio proceso kodekso 150 straipsnio 2 dalį teismui atmetus ieÅ¡kinį, laikinosios apsaugos priemonės, kurios buvo taikytos, paliekamos iki teismo sprendimo įsiteisėjimo. Teismas laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo klausimÄ turi iÅ¡spręsti sprendimu.          Sprendimui įsiteisėjus, Å iaulių apygardos teismo 2013 m. liepos 12 d. nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės naikintinos.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263 straipsniu, 265 straipsniu, 268–270 straipsniais, 279 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį atmesti.          Sprendimui įsiteisėjus, Å iaulių apygardos teismo 2013 m. liepos 12 d. nutartimi taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones panaikinti.Priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovės UAB „Versuva“ (į. k. 301526732) 62 Lt iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei.Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, skundÄ paduodant Å iaulių apygardos teismui. Teisėjas                                                                                                               Egidijus Mockevičius