aa4c464d-9bcd-4ac8-a69b-4ca4e95ee1fa · Klaipėdos apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. II-190-890/2021

Teisminio proceso Nr. 4-06-3-00181-2021-8

Procesinio sprendimo kategorijos: 21.8.4.; 21.8.6.

(S)

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2021 m. vasario 22 d.

Klaipėda

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Eglė Žakevičiūtė, rašytinio proceso tvarka susipažinusi su E. S., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini) Kauno r., prašymu (skundu) dėl Aplinkos apsaugos departamento prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos 2020 m. spalio 26 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. AM-AAD-ANR_N-3041-2020,

n u s t a t ė:

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«muose 2021 m. vasario 15 d. gautas E. S. praÅ¡ymas (skundas) dėl Aplinkos apsaugos departamento prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos 2020 m. spalio 26 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. AM-AAD-ANR_N-3041-2020, kuriuo jis pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 281 straipsnio 1 dalį nubaustas 200 Eur bauda. PareiÅ¡kėjas E. S. praÅ¡yme (skunde) nurodo, kad jis teikia praÅ¡ymÄ teismui iÅ¡aiÅ¡kinti nuosprendį administracinio nusižengimo byloje. 2020 m. kovo mėnesį užsakovas (duomenys neskelbtini) užsakė teritorijos tvarkymo paslaugas. Jis bÅ«damas direktoriumi nuvyko į vietÄ ir apžiÅ«rėjo tvarkomÄ teritorijÄ . Kadangi jis pastoviai vykdo tokio pobÅ«džio darbus, įvertino, jog teritorijoje esantys želdiniai papuola į saugomų želdinių kategorijÄ . Kadangi tokių želdinių nebuvo, jis pasirašė subrangos sutartį su įmone, kuri atliktų menkaverčių krÅ«mų kirtimo ir iÅ¡vežimo darbus. Å i įmonė atliko darbus neatlygintinai, pasiimant kirtimo atliekas ir pagaminant iÅ¡ jų biokurÄ . Darbams pasibaigus, jis gavo praneÅ¡imÄ telefonu iÅ¡ Klaipėdos miesto aplinkos apsaugos departamento, kad Strėvos g., kur buvo vykdomi darbai buvo iÅ¡kirsti saugotini želdiniai. Sutartu laiku jis nuvyko į vietÄ , vaikÅ¡tant sklype, buvo matuojami įvairaus diametro medžių kelmai. Pastebėjo, kad vietose, kuriose buvo vykdomi darbai ir dabar yra kelmai, yra neatitikimai su želdiniais, kurie augo prieÅ¡ vykdant darbus. Vietose, kuriose buvo 8~10 cm diametro atžalos, stovi ~20 cm ir daugiau, kelmai. Nustatyti kelmai niekaip negalėjo bÅ«ti paprastojo klevo kelmai, nes Å¡is medis užauga tik iki ~8 cm diametro. PraÅ¡o teismo iÅ¡aiÅ¡kinti, ar iÅ¡ tiesų sklype buvo saugotini želdiniai ir (ar) jis yra kaltininkas.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

PraÅ¡ymÄ (skundÄ ) atsisakytina priimti ir jis grÄ Å¾intinas jį padavusiam asmeniui.

ANK 622 straipsnio 2 dalyje nurodyta, jog skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje paduodamas per šį nutarimÄ priėmusiÄ institucijÄ . Institucija per 5 darbo dienas, jei įstatymuose nenustatytas kitas terminas, skundÄ dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje kartu su byla persiunčia atitinkamam apylinkės teismui.

ANK 623 straipsnyje numatyta, kad skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali bÅ«ti paduotas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Jeigu Å¡is terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymu raÅ¡ytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas. Ä®statyme numatytas terminas skundui paduoti įpareigoja asmenis, turinčius teisę skųsti byloje priimtÄ nutarimÄ , Å¡ia savo procesine teise naudotis itin operatyviai, atidžiai, rÅ«pestingai bei sÄ Å¾iningai, nes prieÅ¡ingu atveju jų procesinė teisė teikti byloje skundÄ nebus galima. Sprendžiant termino atnaujinimo klausimÄ bÅ«tina nustatyti, dėl kokių priežasčių jis praleistas, svarbiomis termino praleidimo priežastimis pripažįstant tik objektyvias, nuo asmens valios nepriklausiusias aplinkybes, sutrukdžiusias asmeniui įstatymo nustatytu terminu pateikti skundÄ .

IÅ¡ teismui pateiktų dokumentų matyti, jog 2020 m. spalio 26 d., nedalyvaujant atsakomybėn traukiamam asmeniui E. S., priimtas nutarimas, kuriuo E. S. už ANK 281 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymÄ paskirta 200 Eur dydžio bauda. Nutarime nurodyta, jog skundas dėl nutarimo gali bÅ«ti paduodamas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. PareiÅ¡kėjo E. S. praÅ¡ymas (skundas) teisme užregistruotas 2021 m. vasario 15 d., tai yra praleidus 20 kalendorinių dienų terminÄ skundui dėl minėto nutarimo paduoti. Pateiktame praÅ¡yme (skunde) nėra suformuluotas praÅ¡ymas atnaujinti praleistÄ terminÄ , taip pat nėra pateikta jokių duomenų, pagrindžiančių skundo padavimo termino praleidimo aplinkybes.

Taip pat iÅ¡ teismui pateiktų dokumentų matyti, kad pareiÅ¡kėjo E. S. praÅ¡ymas (skundas) pateiktas tiesiogiai Klaipėdos apylinkės teismui, o ne per institucijÄ priėmusiÄ skundžiamÄ nutarimÄ - Aplinkos apsaugos departamentÄ prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos. Pažymėtina, jog ANK 625 straipsnio 1 dalies nuostata numato, kad nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje priėmusi institucija gali visiÅ¡kai, ar iÅ¡ dalies sutikti su skundu, t.y. įstatymas suteikia teisę nutarimÄ priėmusiai institucijai pačiai priimti skundÄ padavusiam asmeniui palankų sprendimÄ , skundas pirma turi bÅ«ti paduotas nutarimÄ priėmusiai institucijai ir, tik pastarajai susipažinus su skundo turiniu, įstatymo nustatyta tvarka persiųstas apylinkės teismui. PareiÅ¡kėjui iÅ¡aiÅ¡kintina, jog skundas turėtų bÅ«ti siunčiamas nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje suraÅ¡iusiai institucijai – Aplinkos apsaugos departamentui prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos, spręsti klausimÄ dėl ANK 625 straipsnyje numatytų sprendimų priėmimo, o ne tiesiogiai Klaipėdos apylinkės teismui.

Atkreipiamas dėmesys ir į tai, kad ANK 624 straipsnyje numatyta, jog skunde dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje turi bÅ«ti nurodyta: apylinkės teismo, kuriam skundas paduodamas, pavadinimas; administracinio nusižengimo byla, dėl kurios paduodamas skundas; skundžiamo nutarimo administracinio nusižengimo byloje (jo dalies) esmė; nutarimo administracinio nusižengimo byloje apskundimo pagrindai ir motyvai; skundÄ paduodančio asmens praÅ¡ymai. Be to, skundas turi bÅ«ti pasiraÅ¡ytas jį paduodančio asmens. ANK 624 straipsnyje be kita ko nurodyta, kad skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje turi bÅ«ti raÅ¡ytinis ir skundÄ padavusio asmens pasiraÅ¡ytas, o skundas pateiktas elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis - asmens tapatybę patvirtinus Teismų įstatyme nustatytais bÅ«dais, laikomas pasiraÅ¡ytu. E. S. pateiktas praÅ¡ymas (skundas) dėl Aplinkos apsaugos departamento prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos 2020 m. spalio 26 d. nutarimo yra be pareiÅ¡kėjo E. S. paraÅ¡o. Be to, iÅ¡ pateikto praÅ¡ymo (skundo) turinio nėra aiÅ¡kÅ«s skundo padavimo motyvai bei praÅ¡ymai. E. S., teikdamas skundÄ dėl nutarimo, privalo suformuluoti konkrečius praÅ¡ymus.

Pažymėtina ir tai, kad asmuo, turintis teisę skųsti administracinio nusižengimo byloje priimtÄ nutarimÄ , Å¡ia savo procesine teise privalo naudotis itin operatyviai, atidžiai, rÅ«pestingai bei sÄ Å¾iningai.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, į tai, jog praÅ¡ymas (skundas) dėl Aplinkos apsaugos departamento prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos 2020 m. spalio 26 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. AM-AAD-ANR_N-3041-2020 paduotas praleidus įstatyme nustatytÄ tokio skundo padavimo terminÄ ir nepraÅ¡oma Å¡io termino atnaujinti, teismas pareiÅ¡kėjo E. S. praÅ¡ymÄ (skundÄ ) atsisako priimti.

PareiÅ¡kėjui iÅ¡aiÅ¡kintina, kad Å¡i nutartis neužkerta kelio per Aplinkos apsaugos departamentÄ prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos pateikti skundÄ teismui dėl Å¡ios institucijos 2020 m. spalio 26 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. AM-AAD-ANR_N-3041-2020, tačiau skunde turi bÅ«ti suformuluotas praÅ¡ymas atnaujinti praleistÄ terminÄ skundui paduoti bei nurodytos svarbios priežastys, dėl kurių Å¡is terminas buvo praleistas ir (ar) pateikti duomenys, pagrindžiantys skundo padavimo termino praleidimo priežastis bei jų svarbÄ , taip pat pateiktas skundas turi atitikti įstatyme numatytus tokiam dokumentui keliamus turinio ir formos reikalavimus bei bÅ«ti pareiÅ¡kėjo pasiraÅ¡ytas.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, į ANK numatytÄ teisinį reglamentavimÄ , E. S. pateiktÄ praÅ¡ymÄ (skundÄ ) atsisakytina priimti ir jis grÄ Å¾intinas jį padavusiam asmeniui.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 622 straipsniu, 623 straipsniu, 624 straipsniu, 626 straipsniu,

n u t a r i a :

atsisakyti priimti E. S. praÅ¡ymÄ (skundÄ ) dėl Aplinkos apsaugos departamento prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos 2020 m. spalio 26 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. AM-AAD-ANR_N-3041-2020.

PraÅ¡ymÄ (skundÄ ) grÄ Å¾inti jį padavusiam asmeniui.

Nutartis per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus.

Teisėja Eglė Žakevičiūtė