aa4bdf1f-d43b-4fdd-b613-eb137d6455bf · Trakų rajono apylinkės teismas

                                                                                                        Civilinė byla Nr. 2-571-213/2012 m.Teisminio proceso Nr. 2-48-3-00189-2012-0Procesinio sprendimo kategorija: 116.5. (S)                                                                                                                                                       TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S UŽ A K I ŲLietuvos Respublikos vardu 2012 m. gegužės 8 d.

Trakai Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Vita Lučkauskaitė,sekretoriaujant Jolitai JanuÅ¡auskaitei,vieÅ¡ame parengiamajame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo TEO LT, AB ieÅ¡kinį atsakovui R. G. dėl skolos už suteiktas paslaugas priteisimo ir n u s t a t ė : ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 1099,63 Lt skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

             IeÅ¡kovo atstovė į parengiamÄ jį teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ ieÅ¡kovo atstovei yra praneÅ¡ta įstatymo nustatyta tvarka, praÅ¡o bylÄ nagrinėti jai nedalyvaujant.              Atsakovas į parengiamÄ jį teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ jam yra praneÅ¡ta įstatymo nustatyta tvarka, neatvykimo į parengiamÄ jį teismo posėdį priežastys teismui nėra žinomos.

Atsakovas atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį nepateikė, procesiniai dokumentai atsakovui įteikti įstatymo nustatyta tvarka.             Esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms, ieÅ¡kovui praÅ¡ant, nagrinėjamoje byloje priimamas sprendimas už akių.             IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.             Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , tai yra įsitikina, kad, pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).             Bylos duomenys patvirtina, jog Å alys 2007-10-11 sudarė vieÅ¡ojo fiksuoto telefono ryÅ¡io paslaugų užsakymÄ Nr. 24684361 (b. l.9, 10) ir 2009-11-02 skaitmeninės antžeminės televizijos retransliavimo paslaugos užsakymÄ Nr. 4189137 (b. l. 11), pagal kuriuos ieÅ¡kovas inter alia įsipareigojo teikti atsakovui atitinkamai vieÅ¡ojo fiksuoto telefono ryÅ¡io, interneto prieigos ir daugiakanalės televizijos paslaugas, o atsakovas inter alia įsipareigojo už ieÅ¡kovo teikiamas paslaugas atsiskaityti nustatyta tvarka ir terminais; paslaugomis naudotis ne trumpiau kaip iki 2012-11-05; nutraukus aukščiau nurodytų paslaugų teikimÄ anksčiau laiko, sumokėti ieÅ¡kovui visas paslaugų teikimo metu suteiktas nuolaidas.

             Bylos duomenys patvirtina, jog ieÅ¡kovas savo sutartines prievoles vykdė tinkamai, tuo tarpu atsakovas sutartinių prievolių tinkamai nevykdė, tai yra nustatyta tvarka ir terminais nemokėjo ieÅ¡kovui už pastarojo atsakovui teikiamas paslaugas, todėl ieÅ¡kovas 2010-11-27 vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė paslaugų atsakovui teikimÄ (b. l. 8).             Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnio 1 dalis).

Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis).              Bylos nagrinėjimo metu nustačius, jog atsakovas tinkamai nevykdė savo sutartinių prievolių, konstatuotina, jog ieÅ¡kovo reikalavimas dėl 1099,63 Lt skolos, kurios susidarymo faktÄ bei dydį patvirtina bylos duomenys (b. l. 8, 12-17), priteisimo yra pagrįstas ir tenkintinas visiÅ¡kai.CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį palÅ«kanos už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, sudaro 5 procentus per metus, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo taip pat yra pagrįstas ir tenkintinas visiÅ¡kai. Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinas 70,00 Lt žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Taip pat iÅ¡ atsakovo valstybei priteistinos 13,13 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu.             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 5, 79, 80, 88, 92, 93, 96, 230 str. str., 262 str. 2 d., 270 str., 279 str. 2 d., 285-288 str. str., teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ R.

G. 1099,63 Lt skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 1099,63 Lt sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, tai yra nuo 2012-01-25, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 70,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidas TEO LT, AB.Priteisti iÅ¡ R. G. 13,13 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Trakų rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                  Vita Lučkauskaitė